上訴人(原審原告)：青島宏青投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所山東省青島市即墨區(qū)振華街XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：尹樸，執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表。
　　委托訴訟代理人：劉堃，北京瑞瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張從，北京瑞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：陳玉琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　上訴人青島宏青投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“宏青公司”)因與被上訴人錢某某、被上訴人錢某某、被上訴人陳玉琴借款合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初43825號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年5月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人宏青公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(2018)滬0106民初43825號(hào)民事裁定，依法繼續(xù)審理。2.指令上海市靜安區(qū)人民法院依法開(kāi)庭進(jìn)行實(shí)體審理。3.訴訟費(fèi)用由所有被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.錢某某所稱的詐騙案雖然已被公安機(jī)關(guān)立案，但是公安機(jī)關(guān)尚未就該案作出任何認(rèn)定，到目前為止并無(wú)證據(jù)證明宏青公司參與經(jīng)濟(jì)犯罪，因此該刑事案件應(yīng)區(qū)別于本案金融借款民事債權(quán)糾紛。2.錢某某主張的刑事案件與本案借款合同糾紛無(wú)關(guān)，宏青公司提交的材料足以證明借貸當(dāng)事人訂立借款合同、債權(quán)人放款的事實(shí)，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人應(yīng)依約還款。綜上所述，本案不涉及套路貸，應(yīng)當(dāng)依法由人民法院繼續(xù)審理。
　　被上訴人錢某某辯稱，2017年10月錢某某因亟需歸還信用卡賬單8萬(wàn)元人民幣(以下幣種均為人民幣)，精神壓力巨大，在網(wǎng)絡(luò)上查找還款方法。案外人劉彤彤、施燕斌主動(dòng)聯(lián)系到錢某某，聲稱可以幫助錢某某還款。施燕斌幫助錢某某辦理了幾筆小額貸款。后經(jīng)施燕斌介紹，錢某某認(rèn)識(shí)了郭某某及許某。經(jīng)許某介紹，錢某某與中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司簽訂了空白的貸款合同，貸款本金210萬(wàn)元。中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司向錢某某實(shí)際發(fā)放的款項(xiàng)并不是210萬(wàn)元，而是180萬(wàn)。獲得款項(xiàng)當(dāng)日，根據(jù)案外人郭某某、許某等人的指示，錢某某將大部分款項(xiàng)作為服務(wù)費(fèi)打給了案外人許某、施燕斌、郭某某及幾家小貸公司，錢某某留下的款項(xiàng)實(shí)際上僅30萬(wàn)不到。被上訴人錢某某、錢某某、陳玉琴將兩套房產(chǎn)抵押給中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司。錢某某本人沒(méi)有還款能力，一直未進(jìn)行還款。2017年11月有人到錢某某住址向錢某某父母(錢某某、陳玉琴)索要款項(xiàng)，強(qiáng)迫陳玉琴、錢某某到銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。事發(fā)之后，錢某某個(gè)人心理受到巨大創(chuàng)傷，家庭生活不得安寧。在居委會(huì)陪同下，錢某某向上海市公安局浦東分局報(bào)案。上海市公安局浦東分局認(rèn)為本案可能涉及套路貸，于2018年3月25日立案并向錢某某出具了立案告知書(shū)。綜上所述，被上訴人錢某某認(rèn)為其陷入了套路貸的圈套，本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)。
　　被上訴人錢某某辯稱，受中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司工作人員脅迫，2017年11月曾歸還利息13,440.17元和罰息12,600元。2017年12月，為歸還本案貸款，錢某某將另一套房產(chǎn)交予案外人張明輝處置，獲得60萬(wàn)元現(xiàn)金，當(dāng)即交給了中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司。
　　被上訴人陳玉琴答辯意見(jiàn)同被上訴人錢某某。
　　上訴人宏青公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令錢某某、錢某某、陳玉琴清償宏青公司貸款本金2,100,000元。2.判令錢某某、錢某某、陳玉琴清償宏青公司利息106,401.34元，以及從2018年4月18日起至實(shí)際清償之日止以貸款本金余額為基數(shù)按照日萬(wàn)分之六計(jì)算的違約金。3.判令宏青公司就錢某某、錢某某、陳玉琴提供的位于上海市浦東新區(qū)臨沂路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。4.判令錢某某、錢某某、陳玉琴承擔(dān)宏青公司的律師費(fèi)105,000元。5.判令一審訴訟費(fèi)用由錢某某、錢某某、陳玉琴承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)處理。因涉案借款涉詐騙犯罪，已被上海市公安局浦東分局立案?jìng)刹椋室粚彴讣嫦臃缸?，?yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年3月25日，被上訴人錢某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，上海市公安局浦東分局于2018年3月30日對(duì)錢某某被騙一案進(jìn)行刑事立案，案件編號(hào)為AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX132。
　　本院認(rèn)為，人民法院在審理借貸案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該借貸行為本身涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將所涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)。本案中，被上訴人錢某某就系爭(zhēng)事實(shí)已向上海市公安局浦東分局報(bào)案，控告對(duì)方涉嫌詐騙犯罪，公安機(jī)關(guān)也就相關(guān)案情予以立案處理，故原審法院以涉嫌套路貸，將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的做法，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，上訴人宏青公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　

審判員：張??聰

書(shū)記員：朱穎琦