錢某
程峰（湖北文喆律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告錢某。
法定代理人錢樹良。
委托代理人程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（下簡稱人保財險赤壁支公司）。
負(fù)責(zé)人張華山，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告錢某訴被告人保財險赤壁支公司保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由審判員雷春獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人錢樹良、委托代理人程峰，被告人保財險赤壁支公司委托代理人孫丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一具備真實性，結(jié)合其庭后提供的財務(wù)憑證，可以證明被告收取了原告交納的50元保險費，雙方之間成立保險合同關(guān)系，故采信。證據(jù)二具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告住院并花費醫(yī)療費的事實，本院予以采信。證據(jù)三雖無被告公章也和原告簽名，但與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在其網(wǎng)上公布的合同條款等內(nèi)容一致，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。證據(jù)四證據(jù)五同意被告的質(zhì)證意見，不予采信。
被告辯稱，原被告之間無保險合同關(guān)系，且根據(jù)平安險合同條款約定，先天性疾病不屬履賠范圍。而原告的病是先天性的，故被告不應(yīng)履行賠償之責(zé)。
被告為支持其辯稱意見，向本院提供證據(jù)如下:
附加學(xué)生、幼兒疾病住院醫(yī)療保險條款，證明被告對學(xué)生承擔(dān)的是補充賠償損失之責(zé)，對先天性疾病不予以履賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)具備真實性，但投保時被告未告知原告先天疾病不予以履賠的內(nèi)容。
本院認(rèn)為被告提供的保險條款具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明保險合同的相關(guān)內(nèi)容，故予以采信。
經(jīng)審理查明，原告是蒲圻高中高二（四）班的學(xué)生，2014年9月1日開學(xué)時向?qū)W校交納50元投保了被告公司的學(xué)生平安險。同年10月15日，蒲圻高中將全校1588名學(xué)生的平安保險費共79400元打入被告工行咸寧市泉塘支行xxxx0的賬戶。原告投保的學(xué)生平安險保險期為1年，保障項目包括意外身故、疾病身故、意外門診、住院補充醫(yī)療，其中住院補充醫(yī)療的保險金額為20000元，適用附加學(xué)生、幼兒疾病住院醫(yī)療保險條款（2009年版）。該條款規(guī)定既往病癥及先天性疾病和先天性畸形屬被告責(zé)任免除范圍。既往病癥是指被保險期限人在投保前或等待期內(nèi)已患有的疾病，或存在任何癥狀、體征而引致一正常而審慎的人尋求診斷、醫(yī)療護(hù)理，或曾經(jīng)醫(yī)生推薦接受醫(yī)藥治療和醫(yī)療意見。2014年11月24日，原告因胸廓畸形（漏斗胸）入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院治療。住院病歷記載原告發(fā)現(xiàn)胸部畸形3年余。原告因本次住院花醫(yī)藥費72103.57元，醫(yī)保報銷41838.32元，其余系原告自付。原告認(rèn)為其生病住院是在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)支付住院醫(yī)療保險金，被告以原告住院是因先天性疾病導(dǎo)致屬免賠范圍為由拒絕賠償。原告認(rèn)為胸廓畸形非先天性疾病，且即便是先天性疾病，被告也未盡告知義務(wù)，不能免除其賠償責(zé)任，遂訴請法院責(zé)令被告支付其保險理賠款20000元并賠償其律師代理費、車費、誤工費等4000元。
本院認(rèn)為，原告向所在學(xué)校交納保險費，學(xué)校將包括原告在內(nèi)的所有學(xué)生的保險費打入被告的賬戶，原被告之間成立學(xué)生平安保險合同關(guān)系，且該合同是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告生病住院發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)病歷內(nèi)容，原告的胸廓畸形雖然是既往病癥和先天性疾病，屬合同約定的責(zé)任免除范圍，但被告無證據(jù)證明合同條款已送達(dá)原告，更不能證明其在訂立合同時對該免責(zé)條款向原告作了提示或者明確的說明，所以根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。原告要求被告支付住院補充醫(yī)療保險金20000元符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原被告之間是合同關(guān)系，原告要求被告賠償律師代理費、車費、誤工費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司本判決生效后10日內(nèi)支付原告錢某住院補充醫(yī)療保險金20000元。
駁回原告錢某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
本案訴訟費用元，減半收取元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一具備真實性，結(jié)合其庭后提供的財務(wù)憑證，可以證明被告收取了原告交納的50元保險費，雙方之間成立保險合同關(guān)系，故采信。證據(jù)二具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告住院并花費醫(yī)療費的事實，本院予以采信。證據(jù)三雖無被告公章也和原告簽名，但與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在其網(wǎng)上公布的合同條款等內(nèi)容一致，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。證據(jù)四證據(jù)五同意被告的質(zhì)證意見，不予采信。
被告辯稱，原被告之間無保險合同關(guān)系，且根據(jù)平安險合同條款約定，先天性疾病不屬履賠范圍。而原告的病是先天性的，故被告不應(yīng)履行賠償之責(zé)。
被告為支持其辯稱意見，向本院提供證據(jù)如下:
附加學(xué)生、幼兒疾病住院醫(yī)療保險條款，證明被告對學(xué)生承擔(dān)的是補充賠償損失之責(zé)，對先天性疾病不予以履賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)具備真實性，但投保時被告未告知原告先天疾病不予以履賠的內(nèi)容。
本院認(rèn)為被告提供的保險條款具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明保險合同的相關(guān)內(nèi)容，故予以采信。
經(jīng)審理查明，原告是蒲圻高中高二（四）班的學(xué)生，2014年9月1日開學(xué)時向?qū)W校交納50元投保了被告公司的學(xué)生平安險。同年10月15日，蒲圻高中將全校1588名學(xué)生的平安保險費共79400元打入被告工行咸寧市泉塘支行xxxx0的賬戶。原告投保的學(xué)生平安險保險期為1年，保障項目包括意外身故、疾病身故、意外門診、住院補充醫(yī)療，其中住院補充醫(yī)療的保險金額為20000元，適用附加學(xué)生、幼兒疾病住院醫(yī)療保險條款（2009年版）。該條款規(guī)定既往病癥及先天性疾病和先天性畸形屬被告責(zé)任免除范圍。既往病癥是指被保險期限人在投保前或等待期內(nèi)已患有的疾病，或存在任何癥狀、體征而引致一正常而審慎的人尋求診斷、醫(yī)療護(hù)理，或曾經(jīng)醫(yī)生推薦接受醫(yī)藥治療和醫(yī)療意見。2014年11月24日，原告因胸廓畸形（漏斗胸）入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院治療。住院病歷記載原告發(fā)現(xiàn)胸部畸形3年余。原告因本次住院花醫(yī)藥費72103.57元，醫(yī)保報銷41838.32元，其余系原告自付。原告認(rèn)為其生病住院是在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)支付住院醫(yī)療保險金，被告以原告住院是因先天性疾病導(dǎo)致屬免賠范圍為由拒絕賠償。原告認(rèn)為胸廓畸形非先天性疾病，且即便是先天性疾病，被告也未盡告知義務(wù)，不能免除其賠償責(zé)任，遂訴請法院責(zé)令被告支付其保險理賠款20000元并賠償其律師代理費、車費、誤工費等4000元。
本院認(rèn)為，原告向所在學(xué)校交納保險費，學(xué)校將包括原告在內(nèi)的所有學(xué)生的保險費打入被告的賬戶，原被告之間成立學(xué)生平安保險合同關(guān)系，且該合同是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告生病住院發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)病歷內(nèi)容，原告的胸廓畸形雖然是既往病癥和先天性疾病，屬合同約定的責(zé)任免除范圍，但被告無證據(jù)證明合同條款已送達(dá)原告，更不能證明其在訂立合同時對該免責(zé)條款向原告作了提示或者明確的說明，所以根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。原告要求被告支付住院補充醫(yī)療保險金20000元符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原被告之間是合同關(guān)系，原告要求被告賠償律師代理費、車費、誤工費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司本判決生效后10日內(nèi)支付原告錢某住院補充醫(yī)療保險金20000元。
駁回原告錢某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
本案訴訟費用元，減半收取元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：雷春

書記員：宋靜