原告：錢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：朱曉嵐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：潘麗文，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：殷某某(系被告金某母親)，住同被告金某。
　　原告錢某、朱某某、朱曉嵐訴被告殷某某、金某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人潘麗文、被告殷某某暨被告金某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某、朱某某、朱曉嵐向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告拆除安裝在上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室與807室房屋共用過道上的防盜鐵門；2、判令被告將上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋外移的入戶門的安裝位置恢復(fù)到與該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證登記的平面圖一致的位置，即恢復(fù)房屋公共通道的原狀。事實(shí)與理由：三原告系上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文之前簡稱“807室房屋”)的所有權(quán)人，兩被告系上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文之前簡稱“808室房屋”)所有權(quán)人，兩家系鄰居。原、被告分別于2000年和2005年通過購房取得上述各自房屋的所有權(quán)。被告自2005年購房后即進(jìn)行裝修，因被告的房屋在整層房屋的頂端，因此在裝修時，就將入戶門外移約80厘米。將該樓層的公共通道圍進(jìn)房屋內(nèi)。當(dāng)時，原告曾多次向物業(yè)公司提出異議，但因原告搬遷，將807室房屋出租，此事不了了之。2016年6月，原告方發(fā)現(xiàn)被告方變本加厲，在其808室房屋和807室房屋間的公共通道上安裝防盜鐵門，且此鐵門距離808室房屋約40厘米左右，該鐵門將原告家的廚房、衛(wèi)生間窗戶外的公共通道圍進(jìn)門內(nèi)，導(dǎo)致原告家廚房、衛(wèi)生間窗口如有墜物或者要打掃衛(wèi)生，必須請求被告方打開鐵門才能取回。被告方現(xiàn)將808室房屋出租，原告方通過居委、物業(yè)公司與其聯(lián)系，居委、物業(yè)公司均要求其自行拆除鐵門，但均遭其拒絕，為此，物業(yè)公司也曾給被告方發(fā)送整改通知，但被告方置之不理。原告認(rèn)為該樓層的公共通道系業(yè)主共有，被告的行為損害了其他業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并對原告的生活帶來了不便。原告無奈起訴，請求判如所請。
　　被告殷某某、金某辯稱，808室房屋系其購買的二手房，入戶門在購買時就是如此。其于2005年入住，被告于2010年搬走將807室房屋出租。因?yàn)?07室房屋群租，送外賣人員經(jīng)常敲808室房屋的大門，被告為此受到驚嚇，忍無可忍才于2013年12月安裝了防盜鐵門。原告于2016年才發(fā)現(xiàn)，說明對房屋漠不關(guān)心。該樓宇中有多戶人家安裝鐵門。按照城管法規(guī)，2014年之前安裝的鐵門無須拆。其安裝鐵門是事出有因，被告從未與其溝通協(xié)商過，愿雙方協(xié)商，可將防盜鐵門再外移。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原、被告系鄰居，三原告為807室房屋的共同共有產(chǎn)權(quán)人，兩被告為808室房屋產(chǎn)權(quán)人。2013年12月，兩被告在808室房屋與807室房屋之間的公共通道內(nèi)安裝防盜鐵門，距離807室房屋的入戶門約40厘米，807室房屋靠公共樓道一側(cè)的兩扇窗戶亦被封入。2018年7月19日，上海市浦東新區(qū)市政大樓1-2號樓業(yè)主委員會向被告方作出了違規(guī)行為整改通知書，認(rèn)為被告方存在在公共走道安裝防盜門的違規(guī)行為，要求立即停止，并于整改，恢復(fù)原狀，但未果。
　　此外，經(jīng)本院現(xiàn)場勘查，808室房屋的進(jìn)戶門存在向公共樓道外移的情況。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙。根據(jù)現(xiàn)場勘查情況，被告方搭建的防盜鐵門、外移的入戶門封閉均占用了公共通道，對原告方及其他業(yè)主使用公共通道造成妨礙，故原告要求拆除防盜鐵門，將外移的入戶門恢復(fù)原狀理由充分，本院依法予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告殷某某、金某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將安裝于上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋間公共通道內(nèi)的防盜鐵門拆除；
　　二、被告殷某某、金某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號XXX室房屋外移的入戶門恢復(fù)原狀。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由被告殷某某、金某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃鼎鋒

書記員：宋麗敏