原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐彩平，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省南京市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告莊某某(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告及第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償其損失合計129,249.30元，其中第二被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付。事實與理由：2018年10月4日，第一被告駕駛牌號為蘇AJXXXX車輛在本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)與行走的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因雙方協(xié)商未果，原告遂涉訟。
　　第一被告庭審中答辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告庭審中答辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事車輛向其投保了交強(qiáng)險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定意見予以確認(rèn)。原告?zhèn)麆萁?jīng)上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所鑒定，原告右上肢交通傷，后遺右腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后治療休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日?！　?br/>　　另查明，第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了第三者強(qiáng)制責(zé)任保險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告系非農(nóng)業(yè)人口?！　?br/>　　上述事實，由原、被告主體資料、被告的駕駛證、行駛證復(fù)印件、保單、交通事故認(rèn)定書、病史材料和醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書和鑒定費單據(jù)、戶口薄、勞務(wù)合同、單位營業(yè)執(zhí)照和誤工證明、律師代理費單據(jù)、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，本院認(rèn)為該認(rèn)定意見并無明顯不當(dāng)，予以認(rèn)同，故原告的損失應(yīng)先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，不足部分及不屬于保險賠償范圍的部分由第一被告賠償。
　　關(guān)于原告的損失，本院參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)作出如下認(rèn)定：醫(yī)療費，憑據(jù)確認(rèn)1950.70元。營養(yǎng)費，原告按每天40元參照鑒定意見計算2個月，即2400元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費，原告按每月3107元計算2個月未超出本市從事居民服務(wù)業(yè)職工月平均工資，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，即6214元。誤工費，雖然原告在事故發(fā)生時已達(dá)法定退休年齡，但其提交的證據(jù)能夠證明其存在實際誤工損失，故原告按每月2420元計算4個月的請求尚屬合理，本院予以確認(rèn)，即9680元。殘疾賠償金和精神損害撫慰金，鑒于第二被告與原告達(dá)成一致意見為50,000元，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。交通費和衣物損，鑒于原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院按第二被告認(rèn)可的金額分別確認(rèn)200元和100元。鑒定費，憑據(jù)確定1950元。上述原告損失合計72,494.70元，均屬保險責(zé)任范圍，由第二被告全額賠付。
　　律師代理費，本院酌定2000元，因不屬于保險理賠范圍，由第一被告賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失合計72,494.70元；　
　　二、被告莊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失2,000元；　　
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1442元，由原告負(fù)擔(dān)636元、第一被告負(fù)擔(dān)806元。第一被告所負(fù)之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：俞鳳秀

書記員：程凱璇