錢海紅
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
劉世凱（河北錦澤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司
李瑞杰
王連超
王連偉
邢臺捷運貨運有限公司
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
彭岳
石家莊豐泰汽車運輸服務(wù)有限公司

原告錢海紅，男，1982年3月14日出生，漢族，河北省元氏縣人。
委托代理人尹高峰，男，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉世凱，男，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司。
地址:邢臺市邢州南路263號。
負責人:張向華；職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，女，該公司法律顧問。
被告王連超，男，1985年3月24日出生，漢族，河北省邢臺市廣宗縣人。
被告王連偉，男，出生年月不詳，漢族，河北省邢臺市廣宗縣人。
被告邢臺捷運貨運有限公司。
地址:邢臺市邢臺縣迎賓東路路南行北汽車站內(nèi)。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，
地址:石家莊市廣安大街10號美東國際A座6層。
負責人:康潔；職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人彭岳，男，該公司職員。
被告石家莊豐泰汽車運輸服務(wù)有限公司。
地址:元氏縣井元路王全口村南。
法定代表人:李世玉；職務(wù):總經(jīng)理。
原告錢海紅與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱人保邢臺分公司）、王連超、王連偉、邢臺捷運貨運有限公司（以下簡稱邢臺捷運）、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）、石家莊豐泰汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱豐泰公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告錢海紅的委托代理人劉世凱，被告人保邢臺分公司的委托代理人李瑞杰、永誠保險的委托代理人彭岳到庭參加訴訟，被告王連超、王連偉、邢臺捷運貨物有限公司、豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告錢海紅駕駛冀AKA047、冀A909X掛車順天黎高速有南向北行駛至425KM＋760M處，與被告王連超駕駛的冀E95613、冀E1A60掛車追尾相撞，此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速公路管理處一支隊三大隊認定，原告錢海紅負此事故的主要責任，被告王連超負此事故的次要責任。原告的車輛在被告永誠保險公司投保了乘員險，被告王連超駕駛的車輛在被告人保邢臺分公司投保了兩份交強險和三者商業(yè)險，因此，發(fā)生交通事故后，保險人應(yīng)當按照保險合同的約定，并結(jié)合事故雙方的責任大小，依法承擔相應(yīng)的賠償責任。原告錢海紅傷后分別在陽泉煤業(yè)有限責任公司總醫(yī)院住院治療10天（2012.08.10-08.20）、元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院住院治療12天（2012.08.20-09.01）、元氏縣醫(yī)院住院治療16天（2013.01.21-02.06）共計38天，總計產(chǎn)生醫(yī)藥費52838.24元，其中包括陽泉煤業(yè)有限責任公司總醫(yī)院醫(yī)藥費32873.26元，元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院醫(yī)藥費2097.20元，元氏縣醫(yī)院醫(yī)藥費17821.68元，門診醫(yī)藥費12.10元，復印費9元，外購藥25元。被告對門診醫(yī)藥費中的5.5元因沒有加蓋財務(wù)專用章、復印費9元和外購藥25元提出異議，本院認為外購藥25元和門診醫(yī)藥費5.5元因沒有蓋章，不符合證據(jù)的法定要件，復印費不屬于醫(yī)藥費的范疇，故對原告上述三項費用不予認可，支持其醫(yī)藥費總額為52798.74元。原告?zhèn)髮嶋H住院38天，住院伙食補助費按照每天50元計算，共計1900元，該項主張有原告提供的住院病歷能夠證實，本院予以確認。誤工費原告主張自2012年8月10日至2014年3月30日，共計19個月20天，按照交通運輸業(yè)計算，誤工費共計74587.30元，并提交了原告的駕駛證、從業(yè)資格證以及原告?zhèn)麣堣b定書。被告認為原告的誤工費計算時間過長，但是沒有提供證據(jù)加以證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告定殘日為2014年3月31日，并且原告提交了其駕駛者、從業(yè)資格證，故原告按照交通運輸業(yè)計算誤工，并計算至定殘日前一天的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理費18204.30元，其中原告住院38天，在元氏縣人民醫(yī)院住院16天期間，根據(jù)醫(yī)囑原告陪護需二人，因此護理天數(shù)54天，根據(jù)原告提交的護理人員孫世國、錢雙紅的身份證明、駕駛證、從業(yè)資格證能夠證明護理人員為交通運輸業(yè)人員。被告對于誤工人員及計算依據(jù)提出異議，但是沒有提出證據(jù)支持其主張，故本院對于原告護理費主張予以支持。原告主張傷殘賠償金，按照九級計算共計82172元。被告對于原告的傷殘等級及按照城鎮(zhèn)人員計算有異議，但是沒有提交證據(jù)加以證明。通過原告提交的單位證明，能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)，故原告的該項主張本院予以確認。原告主張的精神損害撫慰金8000元，被告提出異議，認為應(yīng)按照過錯程度進行賠償，本院認為原告因負有主要的過錯，故本院支持原告的精神撫慰金為3000元。原告主張的交通費和住宿費，被告不予認可，本院認為原告?zhèn)笞≡骸⑥D(zhuǎn)院以及需要人員陪護，產(chǎn)生一定的交通費和住宿費屬于合理開支，故本院按照公平合理的原則，酌定為200元。鑒定費1600元，屬于原告進行傷殘鑒定所必須產(chǎn)生的費用，并且該鑒定費收費憑證上加蓋了鑒定機構(gòu)的財務(wù)專用章，故本院對其合法性、真實性予以確認。綜上原告各項費用共計234462.34元。根據(jù)侵權(quán)責任法、道交法及保險法的相關(guān)規(guī)定，原告上述費用中的醫(yī)療費用54698.74元（醫(yī)藥費52798.74元＋住院伙食補助費1900元），首先由被告人保邢臺分公司在兩份交強險限額范圍承擔20000元，超出部分34698.74元，在三者險范圍內(nèi)按照責任比例承擔10409.62元（按照次要責任30%計算），余額24289.12元由被告永誠保險公司在商業(yè)乘員責任險范圍內(nèi)承擔。原告誤工費74587.30元、護理費18204.30元、傷殘賠償金82172元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元，共計177963.60元，因沒有超出兩份交強險人身損害賠償?shù)南揞~，故應(yīng)由被告人保邢臺分公司一并承擔。鑒定費1600元，屬于間接損失，可不在保險范圍內(nèi)賠償，但是該費用屬于原告為證明其損害程度而產(chǎn)生的必要費用，因此應(yīng)當由被告人王連超、王連偉承擔責任。被告邢臺捷運貨運有限公司和豐泰公司不是實際經(jīng)營的車主，故不承擔責任。被告王連超、王連偉、邢臺捷運貨運有限公司、豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)使用缺席判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?第六條、第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失208373.22元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失24289.12元。
三、被告王連超、王連偉于本判決生效后三十日內(nèi)承擔原告錢海紅損失1600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5044元，由被告王連超、王連偉承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告錢海紅駕駛冀AKA047、冀A909X掛車順天黎高速有南向北行駛至425KM＋760M處，與被告王連超駕駛的冀E95613、冀E1A60掛車追尾相撞，此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速公路管理處一支隊三大隊認定，原告錢海紅負此事故的主要責任，被告王連超負此事故的次要責任。原告的車輛在被告永誠保險公司投保了乘員險，被告王連超駕駛的車輛在被告人保邢臺分公司投保了兩份交強險和三者商業(yè)險，因此，發(fā)生交通事故后，保險人應(yīng)當按照保險合同的約定，并結(jié)合事故雙方的責任大小，依法承擔相應(yīng)的賠償責任。原告錢海紅傷后分別在陽泉煤業(yè)有限責任公司總醫(yī)院住院治療10天（2012.08.10-08.20）、元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院住院治療12天（2012.08.20-09.01）、元氏縣醫(yī)院住院治療16天（2013.01.21-02.06）共計38天，總計產(chǎn)生醫(yī)藥費52838.24元，其中包括陽泉煤業(yè)有限責任公司總醫(yī)院醫(yī)藥費32873.26元，元氏縣紅十字雙惠醫(yī)院醫(yī)藥費2097.20元，元氏縣醫(yī)院醫(yī)藥費17821.68元，門診醫(yī)藥費12.10元，復印費9元，外購藥25元。被告對門診醫(yī)藥費中的5.5元因沒有加蓋財務(wù)專用章、復印費9元和外購藥25元提出異議，本院認為外購藥25元和門診醫(yī)藥費5.5元因沒有蓋章，不符合證據(jù)的法定要件，復印費不屬于醫(yī)藥費的范疇，故對原告上述三項費用不予認可，支持其醫(yī)藥費總額為52798.74元。原告?zhèn)髮嶋H住院38天，住院伙食補助費按照每天50元計算，共計1900元，該項主張有原告提供的住院病歷能夠證實，本院予以確認。誤工費原告主張自2012年8月10日至2014年3月30日，共計19個月20天，按照交通運輸業(yè)計算，誤工費共計74587.30元，并提交了原告的駕駛證、從業(yè)資格證以及原告?zhèn)麣堣b定書。被告認為原告的誤工費計算時間過長，但是沒有提供證據(jù)加以證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告定殘日為2014年3月31日，并且原告提交了其駕駛者、從業(yè)資格證，故原告按照交通運輸業(yè)計算誤工，并計算至定殘日前一天的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理費18204.30元，其中原告住院38天，在元氏縣人民醫(yī)院住院16天期間，根據(jù)醫(yī)囑原告陪護需二人，因此護理天數(shù)54天，根據(jù)原告提交的護理人員孫世國、錢雙紅的身份證明、駕駛證、從業(yè)資格證能夠證明護理人員為交通運輸業(yè)人員。被告對于誤工人員及計算依據(jù)提出異議，但是沒有提出證據(jù)支持其主張，故本院對于原告護理費主張予以支持。原告主張傷殘賠償金，按照九級計算共計82172元。被告對于原告的傷殘等級及按照城鎮(zhèn)人員計算有異議，但是沒有提交證據(jù)加以證明。通過原告提交的單位證明，能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)，故原告的該項主張本院予以確認。原告主張的精神損害撫慰金8000元，被告提出異議，認為應(yīng)按照過錯程度進行賠償，本院認為原告因負有主要的過錯，故本院支持原告的精神撫慰金為3000元。原告主張的交通費和住宿費，被告不予認可，本院認為原告?zhèn)笞≡?、轉(zhuǎn)院以及需要人員陪護，產(chǎn)生一定的交通費和住宿費屬于合理開支，故本院按照公平合理的原則，酌定為200元。鑒定費1600元，屬于原告進行傷殘鑒定所必須產(chǎn)生的費用，并且該鑒定費收費憑證上加蓋了鑒定機構(gòu)的財務(wù)專用章，故本院對其合法性、真實性予以確認。綜上原告各項費用共計234462.34元。根據(jù)侵權(quán)責任法、道交法及保險法的相關(guān)規(guī)定，原告上述費用中的醫(yī)療費用54698.74元（醫(yī)藥費52798.74元＋住院伙食補助費1900元），首先由被告人保邢臺分公司在兩份交強險限額范圍承擔20000元，超出部分34698.74元，在三者險范圍內(nèi)按照責任比例承擔10409.62元（按照次要責任30%計算），余額24289.12元由被告永誠保險公司在商業(yè)乘員責任險范圍內(nèi)承擔。原告誤工費74587.30元、護理費18204.30元、傷殘賠償金82172元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元，共計177963.60元，因沒有超出兩份交強險人身損害賠償?shù)南揞~，故應(yīng)由被告人保邢臺分公司一并承擔。鑒定費1600元，屬于間接損失，可不在保險范圍內(nèi)賠償，但是該費用屬于原告為證明其損害程度而產(chǎn)生的必要費用，因此應(yīng)當由被告人王連超、王連偉承擔責任。被告邢臺捷運貨運有限公司和豐泰公司不是實際經(jīng)營的車主，故不承擔責任。被告王連超、王連偉、邢臺捷運貨運有限公司、豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)使用缺席判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?第六條、第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失208373.22元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告錢海紅損失24289.12元。
三、被告王連超、王連偉于本判決生效后三十日內(nèi)承擔原告錢海紅損失1600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5044元，由被告王連超、王連偉承擔。

審判長：張俊周
審判員：張志強

書記員：王浩翔