原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翁秉全，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳國川，男。
　　委托訴訟代理人：康貽才，男。
　　被告(第二被告)：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬子荀，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告施建東、被告上海青浦巴士公共交通有限公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告錢某某申請撤銷對被告施建東的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告錢某某的委托訴訟代理人黃輝、被告上海青浦巴士公共交通有限公司的委托訴訟代理人康怡才、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司的委托訴訟代理人馬子荀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣48,491.77元、殘疾賠償金112,672.80元(62,596元/年×18年×0.1)、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(1,200元/月×3個月)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元(20元/天×9.5天)、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師費(fèi)4,000元，上述損失請求判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月3日13時42分許，第一被告員工施建東駕駛滬DDXXXX大型普通客車(原告乘坐)行駛至上海市青浦區(qū)鶴祥路出外青松公路西約50米處，距離公交車站約30米處時停車，原告下車的過程中摔倒受傷。2018年5月10日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具了道路交通事故證明。
　　被告上海青浦巴士公共交通有限公司辯稱：對事故經(jīng)過無異議。根據(jù)車內(nèi)監(jiān)控視頻顯示事故發(fā)生時，滬DDXXXX大型普通客車平穩(wěn)地停靠，原告在下車過程中，因打雨傘，未注意安全，一腳踏到地上，腳一崴，跌坐在車門旁踏板上。本起事故產(chǎn)生的主要原因是原告造成的，本公司無過錯。駕駛員施建東是本公司員工，在為本公司履職過程中發(fā)生本起事故。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除伙食費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)用及無病史對應(yīng)的發(fā)票費(fèi)用；認(rèn)可原告非農(nóng)戶籍。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過無異議。本公司不同意賠付，原告是在上下車過程中摔傷，原告屬車上人員，不屬于交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償對象。事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為50萬元，含不計免賠)，本公司不認(rèn)為是交通事故，但事件發(fā)生在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除伙食費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)用及與本起事故無關(guān)聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)用；殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，年限認(rèn)可18年，傷殘等級不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算一期；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算一期；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍；交通費(fèi)不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；精神損害撫慰金不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月10日上海市公安局青浦分局交通事故警察支隊出具道路交通事故證明，該證明內(nèi)容為2018年5月3日13時42分許，第一被告員工施建東駕駛滬DDXXXX大型普通客車(原告乘坐)行駛至上海市青浦區(qū)鶴祥路出外青松公路西約50米處，距離公交車站約30米處時停車，原告在停車后從車輛中門走路下車的過程中摔倒受傷。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2018年5月3日至同年5月13日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院9.5天。
　　又查明：原告系非農(nóng)戶籍。2018年9月29日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告受傷后的傷殘等級、三期及后續(xù)治療出具鑒定意見為被鑒定人錢某某因交通事故所致左雙踝骨折，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；錢某某傷后可予以休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日;需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　再查明：事故發(fā)生時，施建東的駕駛證、滬DDXXXX大型普通客車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬DDXXXX大型普通客車在第二被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為50萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　還查明：施建東是第一被告員工，在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，是職務(wù)行為。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　庭審后，第一被告向本院補(bǔ)充提供事發(fā)時車內(nèi)監(jiān)控視頻的光盤，用以證明本起事故發(fā)生情況同第一被告答辯意見。上述證據(jù)經(jīng)書面質(zhì)證，原告向本院遞交書面意見為原告因公交車下車踏板太滑導(dǎo)致其滑落受傷，受傷瞬間原告位于公交車外，此時已轉(zhuǎn)化為第三者而不是車上乘客，故應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二被告則認(rèn)為事故發(fā)生時原告是車上乘客，故第二被告不應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的道路交通事故證明，原、被告對此皆無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)綜合考量，事故發(fā)生時，原告下車時未注意安全，是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的主要原因，駕駛員施建東在位于公交車站東約30米處停車下乘客，亦存在過錯，結(jié)合原告、施建東的過錯程度，本院確認(rèn)施建東對原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因施建東系第一被告員工，在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，故施建東的賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。原告摔倒后跌坐在車內(nèi)踏板上，故原告仍屬車上人員，故第二被告不應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本起事故造成的各項損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因本起事故造成損傷的合理治療費(fèi)用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑發(fā)票計算，扣除住院伙食費(fèi)及與本案無關(guān)聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)用，本院確認(rèn)48,183.80元；二、殘疾賠償金112,672.80元(62,596元/年×18年×0.1)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(1,200元/月×3個月)；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元(20元/天×9.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；六、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定300元；七、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；八、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院予以確認(rèn)；九、鑒定費(fèi)2,600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十、律師費(fèi)，庭審后原告補(bǔ)充提供律師費(fèi)發(fā)票，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定2,000元。
　　綜上，上述費(fèi)用合計182,006.60元，該款中律師費(fèi)2,000元由第一被告全額承擔(dān)，余款180,006.60元的30%即54,001.98元由第一被告賠償原告，故第一被告共應(yīng)賠償原告56,001.98元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海青浦巴士公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某56,001.98元；
　　二、原告錢某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,996.20元，減半收取1,998.10元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)1,392.60元，由被告上海青浦巴士公共交通有限公司負(fù)擔(dān)605.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰