原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張靜，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：黃某觀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳波，上海佳鐸律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告鄭某某、黃某觀債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人張靜，被告黃某觀的委托訴訟代理人陳波到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷兩被告于2019年1月9日簽訂的房屋贈(zèng)與合同；2.坐落于上海市松江區(qū)文翔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)恢復(fù)登記至被告鄭某某名下；3.被告鄭某某支付原告律師費(fèi)2.5萬(wàn)元。事實(shí)和理由：被告鄭某某因生意困難于2018年10月30日和同年11月16日向原告借款共計(jì)40萬(wàn)元。此后原告將鄭某某訴至上海市松江區(qū)人民法院，經(jīng)調(diào)解雙方確定該款于2019年11月30日之前返還，松江法院出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。此后，鄭某某未依約履行還款義務(wù)。此外，原告發(fā)現(xiàn)鄭某某于2019年1月9日將其名下的系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與給被告黃某觀。因鄭某某名下沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有工作，兩被告贈(zèng)與房屋的行為使得原告的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給原告造成了重大損害。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告黃某觀辯稱，2018年，其將與丈夫生前共同購(gòu)買的房屋出售，用來(lái)購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。但因當(dāng)時(shí)處于限購(gòu)的狀態(tài)，便根據(jù)中介公司的建議，將系爭(zhēng)房屋先由其女兒即被告鄭某某代持，待限購(gòu)解除后便通過(guò)贈(zèng)與的形式返還給了其。因此，本院中不存在贈(zèng)與的事實(shí)，其收回房屋的行為未損害鄭某某的還款能力。此外，鄭某某向原告借款是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，兩被告之間已經(jīng)不來(lái)往，故不存在為了逃避債務(wù)而故意轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)的可能性，且原告是職業(yè)放貸人，借款合同無(wú)效。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告鄭某某未作答辯亦未向本院提供證據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告黃某觀與案外人鄭某某系夫妻關(guān)系，兩人育有被告鄭某某和案外人鄭忠偉兩個(gè)子女。鄭某某于2009年1月4日死亡。
　　2018年10月至11月期間，被告鄭某某向原告借款。2019年4月12日，原告將鄭某某訴至上海市松江區(qū)人民法院，要求返還借款及利息等。后雙方經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鄭某某于2019年11月30日前返還原告借款本息合計(jì)44萬(wàn)元，如鄭某某未依約履行則另向原告支付以44萬(wàn)元為基數(shù)自2019年12月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的逾期利息。松江法院出具(2019)滬0117民初6270號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。此后，鄭某某未按上述協(xié)議內(nèi)容履行，為此原告于2019年12月9日向松江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。松江法院在采取了法律規(guī)定的相關(guān)執(zhí)行措施后，因鄭某某無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，原告亦不能提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故出具(2019)滬0117執(zhí)7073號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。
　　2000年，鄭某某從案外人上海茸北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司處購(gòu)買了上海市松江區(qū)人民中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱人民中路房屋)。2016年12月7日，人民中路房屋登記至黃某觀名下。案外人高某于2017年7月至2018年7月期間支付黃某觀售房款合計(jì)465萬(wàn)元，并于2018年7月3日與黃某觀就人民中路房屋出售事宜簽訂房地產(chǎn)買賣合同。2017年12月，黃某觀就購(gòu)買系爭(zhēng)房屋事宜與案外人徐某某、上海居泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所簽訂房屋買賣居間協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，房屋價(jià)款為380萬(wàn)元，此后黃某觀使用前述售房款支付購(gòu)房款。2018年4月2日，鄭某某與徐某某就系爭(zhēng)房屋簽訂房地產(chǎn)買賣合同。同年5月，系爭(zhēng)房屋登記至鄭某某名下。同年5月24日，兩被告簽訂抵押借款協(xié)議，確認(rèn)鄭某某向黃某觀借款256萬(wàn)元，以系爭(zhēng)房屋作為抵押擔(dān)保，并于同日辦理了抵押登記手續(xù)。2019年1月9日，鄭某某出具《贈(zèng)與書(shū)》一份，確認(rèn)將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與黃某觀，黃某觀出具《受贈(zèng)書(shū)》一份，確認(rèn)接受前述鄭某某的贈(zèng)與。同日，系爭(zhēng)房屋登記至黃某觀名下。
　　為本起訴訟，原告支付律師費(fèi)25,000元。
　　審理中，為證明系爭(zhēng)房屋存在代持情況，黃某觀申請(qǐng)證人於某某、徐某某出庭作證。證人於某某陳述，其系購(gòu)買系爭(zhēng)房屋時(shí)的中介，因購(gòu)買該房屋與黃某觀相識(shí)，當(dāng)時(shí)因限購(gòu)，其便與黃某觀協(xié)商把系爭(zhēng)房屋過(guò)戶給鄭某某來(lái)代持，等限購(gòu)解除之后再過(guò)戶給黃某觀，之后購(gòu)房協(xié)議、草簽買賣合同等事宜也均系其一手操作，因怕鄭某某私自處理房屋損害黃某觀的利益，還做了借款抵押手續(xù)，但錢并沒(méi)有實(shí)際支付，只是一種形式，此后通過(guò)贈(zèng)與的形式又將房屋過(guò)戶給黃某觀，因?yàn)檫@樣稅費(fèi)最少，整個(gè)一系列流程其均參與了。證人徐某某陳述，其系出售系爭(zhēng)房屋給黃某觀的賣家，與兩被告不熟悉，出售過(guò)程中的中介人員是李想，其與黃某觀簽訂過(guò)買賣合同，房屋價(jià)款為380萬(wàn)元，已經(jīng)全部付清，之后黃某觀說(shuō)還有一套房屋現(xiàn)在不能過(guò)戶，還說(shuō)女兒沒(méi)有房子，要暫時(shí)讓女兒過(guò)一下戶，但其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)黃某觀的女兒，整個(gè)過(guò)程都是黃某觀告訴其的。
　　本院認(rèn)為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為；撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。本案中，被告鄭某某將其名下的系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與被告黃某觀，導(dǎo)致無(wú)法履行其對(duì)原告的債務(wù)，顯然給原告造成損害，故原告要求撤銷房屋贈(zèng)與行為的主張，于法有據(jù)，本院予以支持，原告因行使撤銷權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)，由鄭某某負(fù)擔(dān)。黃某觀辯稱系爭(zhēng)房屋本由其購(gòu)買，鄭某某僅為代持，但其提供的針對(duì)這一主張的證據(jù)僅為證人證言，且其中證人徐某某陳述其并未與鄭某某進(jìn)行過(guò)接觸，顯然難以證明兩被告之間存在代持的合意。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在；對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)登記于鄭某某名下的記錄，系由行政機(jī)關(guān)出具，其效力高于一般證據(jù)。黃某觀稱購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的錢款均由其所出，以期佐證該房屋為其購(gòu)買，但考慮到人民中路房屋為黃某觀和鄭某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明鄭某某在該房屋內(nèi)的份額已經(jīng)過(guò)繼承處理且全部歸屬于黃某觀，故黃某觀的這一觀點(diǎn)亦值得商榷。此外，抵押擔(dān)保行為常見(jiàn)于借貸關(guān)系當(dāng)中，因借貸而將系爭(zhēng)房屋抵押擔(dān)保亦符合邏輯，故系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過(guò)抵押登記無(wú)法明確證明存在代持情況。綜上，黃某觀未提供足具證明力的證據(jù)形成證據(jù)鏈證明系爭(zhēng)房屋存在代持情況具有高度可能性，本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告鄭某某于2019年1月9日出具的《贈(zèng)與書(shū)》和被告黃某觀于2019年1月9日出具的《受贈(zèng)書(shū)》；
　　二、坐落于上海市松江區(qū)文翔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋之產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至被告鄭某某名下；
　　三、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某律師費(fèi)損失2.5萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)23,300元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：莊玲玲

書(shū)記員：常??忻