原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：畢軍，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高宏云，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢根全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：錢唯歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：朱海峰，上海仲悅律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：高敏，上海仲悅律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告錢根全、余某某、錢唯歡共有糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年8月6日公開開庭進行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人畢軍、高宏云，被告錢根全、余某某、錢唯歡及三人共同的委托訴訟代理人朱海峰、高敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號房屋的征收利益，錢某某要求獲得上海市閔行區(qū)益恒浦江葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市浦東新區(qū)農(nóng)工商匯航航頭鶴潔路XXX弄XXX號XXX室房屋及515,697.86元貨幣款。事實和理由如下：上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)原承租人為錢兆銘(1994年3月2日報死亡)，錢某某、錢根全、余某某、錢唯歡均戶籍在冊。1998年，錢根全擅自變更系爭房屋承租人。上海市靜安區(qū)人民法院于2016年8月16日作出(2016)滬0106民初3364號民事判決書，判決上?？刀ㄎ飿I(yè)管理有限公司將系爭房屋租賃戶名變更為錢根全的行為無效。二審法院于2017年3月10日作出(2017)滬02民終150號民事判決書維持原判。2015年12月18日，錢根全以系爭房屋承租人的身份，與征收部門簽署了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。錢某某認為，征收利益應(yīng)歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。錢根全不具備承租人資格，錢根全、余某某、錢唯歡于1998年6月福利分房后在上海市普陀區(qū)真北支路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱真北支路房屋)居住，所以錢根全、余某某、錢唯歡不符合共同居住人條件。錢某某自1998年6月至征收時居住、使用系爭房屋，符合共同居住人條件，因此征收利益應(yīng)歸錢某某所有。
　　被告錢根全、余某某、錢唯歡共同辯稱，不同意錢某某的訴訟請求，錢某某可享有四分之一的征收補償款。錢根全、余某某、錢唯歡至征收前實際居住系爭房屋滿一年，且戶籍在冊。雖然錢根全、余某某于1998獲得單位增配公租房，但綜合面積來看仍屬于居住困難的范疇，且兩人曾經(jīng)出資50,000元，該公租房是否屬于法定的他處有房有待商榷。此外，錢某某也曾經(jīng)享受過福利分房，故錢某某、錢根全、余某某、錢唯歡均屬于系爭房屋的同住人，應(yīng)當遵循一人一份均等分割原則分配系爭房屋征收補償款。錢根全、余某某、錢唯歡內(nèi)部無需法院進行分割。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　錢某某、錢根全均系錢兆銘(1994年3月2日報死亡)之子，錢根全、余某某夫婦共同生育錢唯歡。
　　2015年9月30日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，將系爭房屋納入征收范圍。同年12月18日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市靜安第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實施單位)與錢根全簽署《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，該協(xié)議載明：系爭房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居?。还孔赓U憑證記載居住面積15.20平方米，換算建筑面積23.408平方米，認定建筑面積23.41平方米；系爭房屋價值補償款1,550,983.06元，裝潢補償11,705元，其他各類補貼、獎勵費用377,280元(其中舊城區(qū)改建補貼187,280元、不予認定建筑面積部分的補貼80,000元、簽約獎勵80,000元、簽約鼓勵獎勵30,000元)。甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計2套，分別為：1、閔行區(qū)益恒浦江葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室(現(xiàn)登記為閔行區(qū)葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室，以下簡稱1102室房屋)，(設(shè)計)建筑面積69.28平方米，總價744,643.60元；2、浦東新區(qū)農(nóng)工商匯航航頭鶴潔路XXX弄XXX號XXX室(現(xiàn)登記為浦東新區(qū)鶴潔路XXX弄XXX號XXX室，以下簡稱901室房屋)，建筑面積71,87平方米，總價853,530.05元。上述房屋價格合計1,598,173.65元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為47,190.59元，由乙方向甲方支付。
　　《靜安區(qū)72街坊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》載明，除協(xié)議內(nèi)約定的征收補償款之外，征收部門另行發(fā)放按期搬遷獎勵50,000元、搬場補貼800元、家用設(shè)施移裝補貼2,000元、協(xié)議生效獎勵90,000元、協(xié)議生效計息獎勵費21,202.86元、過渡費補貼9,900元。
　　《靜安區(qū)72街坊舊城區(qū)改建付款憑證》載明，錢根全于2016年4月8日領(lǐng)取貨幣515,697.86元。
　　《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋權(quán)利人確認書(配套商品房)》載明，1102室房屋確定為余某某所有，901室房屋確定為錢唯歡所有，錢根全、余某某、錢唯歡分別在落款處簽名、蓋章。
　　1102室房屋現(xiàn)登記在上海益恒置業(yè)有限公司名下，901室房屋現(xiàn)登記在錢唯歡名下。錢根全、余某某、錢唯歡確認，已領(lǐng)取扣除配套安置房屋后所有的貨幣補償款，并實際入住901室房屋；1102室房屋尚未交房。
　　系爭房屋原承租人為錢兆銘。錢兆銘、錢某某、錢根全的戶籍均自上海市昌平路XXX弄XXX號遷入。1970年錢根全的戶籍遷至江西會昌。1985年，錢某某的戶籍遷移至馬當路XXX弄XXX號(以下簡稱馬當路房屋)。1993年，錢根全、余某某、錢唯歡的戶籍自江西省德興縣銀城鎮(zhèn)大橋巷遷入系爭房屋。1996年，錢某某戶籍再次遷入系爭房屋。征收時，系爭房屋內(nèi)有兩本戶口簿，一本為錢某某；另一本為錢根全(戶主)、余某某、錢唯歡。
　　另查，1985年4月的《新中動力機廠分配職工住房審核單》載明，錢某某及配偶張愛英因住房困難，擬增配一間，原房居住其父、女兒及錢某某、張愛英共肆人，擬配住房馬當路房屋，面積為9.3平方米。
　　1998年6月，錢根全、余某某、錢唯歡曾分得真北支路房屋?！蹲》空{(diào)配單》載明的調(diào)配原因為分配(原房不收)，真北支路房屋面積為33.6平方米，二室一廳。錢根全、余某某、錢唯歡分得真北支路房屋后即搬出系爭房屋。錢某某稱錢根全、余某某、錢唯歡搬走后，系爭房屋由其居住使用。錢根全、余某某、錢唯歡對此予以否認，錢某某自1996年戶籍遷入后從未居住系爭房屋，錢根全一家搬走后，錢某某私自將系爭房屋對外出租。
　　《上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書》記載，系爭房屋2015年4月25日至2016年4月25日止由案外人黃海琴、任俊全租賃。錢根全于庭審中提供其與任俊全簽署的《退租協(xié)議》，任俊全自2016年3月28日起搬離系爭房屋。
　　2016年3月24日，錢某某向本院提出訴訟，要求判令上海康定物業(yè)管理有限公司變更錢根全為系爭房屋承租人的行為無效。本院審理后支持了錢某某的訴訟請求。錢根全對該判決不服，提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　審理中，錢某某認可馬當路房屋調(diào)配單中所載事項，該房屋系增配，而真北支路房屋的調(diào)配單中表述為分配。錢某某認為，增配與分配系兩種不同的配房方式，產(chǎn)生的法律后果不同。增配的法律后果是受配對象對原房屋與新配房屋均享有權(quán)利，均可居住；分配的法律后果是受配對象僅對新配房屋享有權(quán)利，對原房屋不再享有權(quán)利。因此，錢某某仍符合同住人條件，錢根全、余某某、錢唯歡不符合同住人條件，系爭房屋所有征收利益應(yīng)歸錢某某享有。
　　本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及貨幣補償款歸公有房屋承租人及共同居住人共有。同住人，是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實際居住一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。他處房屋包括原承租的公有住房、計劃經(jīng)濟下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補貼所購買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房(包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房)，以及按公房出售政策購買的產(chǎn)權(quán)房等。系爭房屋的承租人變更為錢根全已被生效法律文書確認無效，所以錢根全不是系爭房屋的承租人。錢某某、錢根全、余某某、錢唯歡均享受過福利分房，但人均居住面積都低于15平方米，綜合考慮系爭房屋的來源、家庭結(jié)構(gòu)、征收時的居住狀況、戶籍等客觀情況，本院酌情確認錢某某可享受系爭房屋四分之一的征收補償款，即528,467.88元。結(jié)合配套安置房屋的價格、家庭結(jié)構(gòu)等各項因素，本院認為錢某某以貨幣形式獲得征收補償利益更為適宜。剩余的征收補償利益應(yīng)歸錢根全、余某某、錢唯歡所有。錢根全、余某某、錢唯歡表示三人內(nèi)部無需法院進行分割，系其正當行使民事訴訟權(quán)利，于法無悖，故本院對錢根全、余某某、錢唯歡之間如何分割征收補償利益不作處理。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號房屋征收補償，《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》及《靜安區(qū)72街坊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》中包含的征收補償款及安置房屋中，528,467.88元補償款歸原告錢某某所有，被告錢根全、余某某、錢唯歡應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢某某補償款528,467.88元；
　　二、上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號房屋征收補償，《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》及《靜安區(qū)72街坊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》中包含的征收補償款及安置房屋中，上海市閔行區(qū)葉家橋東路XXX弄XXX號XXX室房屋與上海市浦東新區(qū)鶴潔路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告錢根全、余某某、錢唯歡共同共有。
　　案件受理費23,711元，減半收取為11,855.50元，由原告錢某某負擔8,891元，被告錢根全、余某某、錢唯歡負擔2,964.50元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：李詩蕊