原告：錢某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張小潭，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊倩如，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：錢某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：錢某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢之珣。
　　原告錢某1與被告錢某2、錢某3、錢某4法定繼承糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年6月4日、8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令坐落于上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋由原告全部繼承；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋系登記在被繼承人錢存扣、吳扣粉夫妻名下，錢存扣于2002年3月4日病逝，吳扣粉于2002年9月9日因病去世，其父母早已去世，夫妻共生育四個(gè)子女，即原、被告四人。被繼承人錢存扣生前罹患腦瘤，生活及醫(yī)藥費(fèi)由原告照顧并支付，喪葬費(fèi)也是原告支付。吳扣粉身患尿毒癥，生活雖能自理，也是原告陪護(hù)看病，醫(yī)藥費(fèi)均有原告支付。原、被告曾達(dá)成協(xié)議由原告照顧父母，財(cái)產(chǎn)也由原告全部繼承?，F(xiàn)被告錢某2、錢某4反悔，原告認(rèn)為自己對(duì)父母盡了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，購房時(shí)除了父親的工齡補(bǔ)貼之外，剩余款項(xiàng)都是原告支付，二老由原告照顧，所以系爭房屋應(yīng)當(dāng)由原告一人全部繼承。
　　被告錢某2辯稱：父親腦瘤復(fù)發(fā)、母親尿毒癥生病都是由其一個(gè)人照料的，父母生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)都是二老自己支付的，原告只是經(jīng)辦人。父母去世后留有的存款，喪葬費(fèi)也系國家給予，父親去世后沒有書面協(xié)議，母親就在被告三人處輪流居住，母親去世后，原告即刻占有了母親的全部財(cái)產(chǎn)和房產(chǎn)證。根據(jù)法律規(guī)定，其對(duì)父母的遺產(chǎn)享有四分之一的權(quán)利，請(qǐng)法院依法判決。
　　被告錢某3辯稱：當(dāng)初雖然說過房產(chǎn)由原告和被告錢某4繼承，但后來由于被告錢某4沒有錢，購買公有房屋由原告一人出資。其與錢某2都對(duì)父母盡到過贍養(yǎng)義務(wù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告錢某4在讀書沒有時(shí)間，原告是盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以現(xiàn)原告要求一個(gè)人繼承涉案房屋，被告同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告錢某4辯稱：四個(gè)子女共同盡到了贍養(yǎng)父母的義務(wù)，父母是退休職工，有基本的退休工資有醫(yī)保還有適當(dāng)?shù)拇婵?。父母沒有遺囑，母親去世距離父親去世只有半年，期間并不是原告一人盡的贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)在原、被告無法達(dá)成一致，因此請(qǐng)法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明：原、被告系兄弟姐妹關(guān)系，其父錢存扣于2002年3月4日病逝，其母吳扣粉于2002年9月9日病逝，錢存扣與吳扣粉共生育原、被告四人。坐落于上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡稱系爭房屋)系售后公房，權(quán)利人為錢存扣一人。父母去世后，原、被告為房產(chǎn)繼承事宜產(chǎn)生爭議，原告故涉訴。訴訟過程中，系爭房屋經(jīng)上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司估價(jià)，總價(jià)為人民幣301萬元。
　　審理中，三被告一致認(rèn)可原告為父母治病醫(yī)療付出較多，但認(rèn)為父母均有工資存款，去世后，雙方單位均發(fā)放喪葬費(fèi)用，完全可以應(yīng)對(duì)支出。原告確認(rèn)父母的醫(yī)療費(fèi)的大部分均可報(bào)銷，但稱有一些自費(fèi)用藥都是原告支付的，對(duì)于父母單位所發(fā)放的喪葬費(fèi)用確認(rèn)由其領(lǐng)取。
　　另查明，2001年6月23日，原、被告四人簽訂家庭協(xié)議一份，寫明錢某1、錢某2、錢某3、錢某4關(guān)于父母年老贍養(yǎng)問題達(dá)成原則意見，父母看病、生活由錢某1、錢某4為主全權(quán)負(fù)責(zé)并全權(quán)接受父母的責(zé)(債)權(quán)、財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容。原、被告均在協(xié)議上簽字，協(xié)議上另有錢存扣的印章。審理中，原告認(rèn)為簽家庭協(xié)議的目的是處理父親的房產(chǎn)，就系爭房屋的分割要求按家庭協(xié)議履行，被告錢某4沒有對(duì)父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故系爭房屋應(yīng)由原告一人繼承。被告錢某2認(rèn)為父母在世時(shí)思路清楚，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)完全可以自行處置，父母從未表示過要將系爭房產(chǎn)給予原告。被告錢某4認(rèn)為四個(gè)子女都盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，只是方式方法不同，原告所述不能成為剝奪被告繼承權(quán)的理由。被告錢某3明確表示系爭房屋中若有屬其所有的產(chǎn)權(quán)份額同意歸原告所有。
　　以上事實(shí)，由原告提供的居民死亡推斷書、證明、公有住房買賣合同、房屋所有權(quán)證、家庭協(xié)議、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述、上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司的估價(jià)報(bào)告等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。被繼承人錢存扣與吳扣粉生前未立有遺囑，故被繼承人的遺產(chǎn)由其第一順序的繼承人即原、被告四子女法定繼承。原告依據(jù)家庭協(xié)議訴請(qǐng)主張系爭房屋由其一人繼承，但被告錢某2、錢某4對(duì)此提出異議，并抗辯父母在世時(shí)未就系爭房屋做出過由原告一人繼承的意思表示。本院認(rèn)為原告依據(jù)家庭協(xié)議主張，而家庭協(xié)議形成時(shí)間系二被繼承人生前，且協(xié)議中亦未就系爭房屋作出明確意思表示，在被繼承人死亡后，被告方未就自身繼承事宜作出過意思表示，故原告據(jù)此單一證據(jù)尚不足以佐證其訴請(qǐng)主張，故原告要求系爭房屋由其一人繼承，本院難以支持。審理中，三被告一致認(rèn)可原告為父母治病醫(yī)療付出較多，故本院參照房屋評(píng)估價(jià)值于財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)原告予以適當(dāng)多分。另，被告錢某3明確表示系爭房屋中若有屬其所有的產(chǎn)權(quán)份額同意歸原告所有，此系屬當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的自由行使，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋歸原告錢某1所有；
　　二、原告錢某1給付被告錢某2、被告錢某4房屋補(bǔ)償款每人各60萬元，該款于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
　　三、被告錢某2、錢某3、錢某4于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告錢某1辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,240元，減半收取計(jì)14,120元，由原告錢某1負(fù)擔(dān)7,060元，由被告錢某2、被告錢某4各負(fù)擔(dān)3,530元；鑒定費(fèi)9,023元，由原告錢某1負(fù)擔(dān)4,511.50元，由被告錢某2、被告錢某4各負(fù)擔(dān)2,255.75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧