原告：錢某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢新芳(系原告錢某1之女)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：支忠祥，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：錢某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告錢某1與被告錢某2、沈某某、錢某3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年9月28日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月16日、2018年4月12日公開開庭進行了審理。上列訴訟參與人到庭參加訴訟(原告錢某1的委托訴訟代理人錢新芳未參加第一次庭審)。審理中，原、被告曾申請庭外和解，但未能達成一致方案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某1向本院提出訴訟請求：依法分割滬浦航(2010)遷協(xié)字第120-1號拆遷補償安置協(xié)議安置的房屋和補償款，判令上海市浦東新區(qū)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋歸原告所有，三被告配合辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，并支付原告拆遷補償款309,031.17元(人民幣，下同)。事實和理由：原、被告系親屬關(guān)系。被告錢某2系原告兒子，被告沈某某系原告兒媳，被告錢某3系原告孫女。2010年3月23日，原、被告作為被拆遷人與上海南匯匯集建設(shè)投資有限公司簽訂《上海市征用集體土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，對原、被告所有的位于浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航東村航頭877號宅基地房屋實施拆遷安置，拆遷補償款共計1,604,934.44元，共安置房屋五套。被告將五套安置房全部登記在被告名下，也未將原告應(yīng)得的拆遷補償款支付給原告。原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院請求解決。
　　被告錢某2、沈某某、錢某3共同辯稱，原告生育三個兒子，在1991年登記農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表之前，原告和三個兒子達成口頭協(xié)議，將原告及其配偶、母親所屬的宅基地房屋分配給原告三個兒子所得，并約定：原告母親胡秀珍(已于2004年過世)居住在原告長子錢新橋的房屋直至離世，原告配偶錢才根(已于1996年過世)居住在原告次子錢新龍的房屋直至離世，原告居住在三兒子即被告錢某2的房屋直至離世。該協(xié)議從確立至今，各方一直履行協(xié)議的內(nèi)容。被告錢某2與沈某某于1984年結(jié)婚時，原告及其配偶將用于建造浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航東村航頭877號宅基地房屋的400元債務(wù)交由被告錢某2、沈某某婚后償還。根據(jù)農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表顯示，原、被告的宅基地核定面積為239平方米，直至2010年3月拆遷時認定的700.13平方米(其中有效面積363.09平方米)，期間房屋的擴建、翻新、裝修等費用均由被告錢某2、沈某某出資，原告并無付出任何資金或勞動，故原告無權(quán)要求平分拆遷安置房屋及補償款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告錢某1與被告錢某2系母子關(guān)系。被告錢某2與沈某某系夫妻，生育一女即被告錢某3。位于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航東村航頭877號(即航頭村9組12號)房屋屬農(nóng)村宅基地房屋。該宅基地于1979年由原告夫婦建造了一幢樓房(一上一下，面積為68平方米)和一間平房、一間副舍(面積合計為61.2平方米)，1984年后由被告錢某2、沈某某出資擴建為三上三下樓房(面積為190.4平方米)、一間平房(面積為16平方米)、一間副舍(面積為14平方米)并對房屋進行翻新、裝修。1991年農(nóng)民宅基地使用權(quán)審核表記載的人口為原、被告四人，核定宅基地面積為239平方米、房屋面積為220.4平方米。后被告錢某2、沈某某又出資建造了廠房和棚舍，乙方房屋建筑面積總計700.13平方米。2010年3月，上述宅基地房屋被拆遷。2010年3月23日，被告錢某2代表被拆遷人(乙方，即原、被告四人)與拆遷人上海南匯匯集建設(shè)投資有限公司(甲方)簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補償和易地新建房屋)》，應(yīng)安置人口為原、被告4人，認定有效面積為270平方米(每人可建45平方米，被告錢某3計增為3人計算)，合法批建面積220.4平方米，應(yīng)建未建面積49.6平方米。該戶1998年兩違罰款125.36平方米，66.93平方米沖抵應(yīng)建未建，75.76平方米作有效，有效面積363.09平方米，無證面積337.04平方米。經(jīng)評估，乙方房屋建安重置單價結(jié)合成新分別為542元/平方米、388元/平方米、349元/平方米、288元/平方米，土地使用權(quán)基價為1,100元/平方米，價格補貼為300元/平方米、購房補貼為300元/平方米。甲方應(yīng)支付給乙方貨幣補償款788,637.78元[(1,700元/平方米+542元/平方米)×198.09平方米+(1,700元/平方米+388元/平方米)×165平方米]、棚舍及附屬物補償款88,545元、搬家補助費7,261.8元(363.09平方米×10元/平方米×2次)、裝飾補償費392,504元、交房獎勵費181,545元(363.09平方米×500元/平方米)、房屋出租補償10,600元(106平方米×100元/平方米)、農(nóng)具費1,000元、無證房屋材料款117,412.54元(46.79平方米×388元/平方米+256.82平方米×349元/平方米+33.43平方米×288元/平方米)、臨時過渡費17,428.32元(363.09平方米×8元/月×6月),甲方應(yīng)支付給乙方補償款總額為1,604,934.44元,其中購房款788,637.78元可兌換動遷安置房?？少徺I安置房面積=購房款÷商品房安置單價，安置房基價為2,580元/平方米。如實際購買安置房金額超過可購買安置房金額，超出金額在12%以內(nèi)的，按優(yōu)惠價計算；超出金額在12%以上的，按市場價結(jié)算。被告錢某2、錢某3系擁軍扶優(yōu)對象，增計20平方米優(yōu)惠價購房。甲方安置乙方的產(chǎn)權(quán)房屋計5套，分別為：1.上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室，建筑面積86.32平方米，購買價227,159.71元(86.32平方米×基價2,631.6元/平方米)；2.上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室，建筑面積85.10平方米，購買價219,558元(85.1平方米×基價2,580元/平方米)，該房屋優(yōu)惠單價為3,200元/平方米，市場單價為4,800元/平方米；3.上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室，建筑面積83.98平方米，購買價229,668.5元(83.98平方米×基價2,734.8元/平方米)；4.上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室，建筑面積86.27平方米，購買價254,610.53元(42.66平方米×基價2,631.60元/平方米+43.61平方米×優(yōu)惠單價3,264元/平方米+2.76元)；5.上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室，建筑面積125.8平方米，購買價585,232元(5.38平方米×優(yōu)惠單價3,200元/平方米+10平方米×市場單價3,800元/平方米+110.42平方米×市場單價4,800元/平方米)。上述房屋總建筑面積467.47平方米(其中298.06平方米按基價購買、48.99平方米按優(yōu)惠價購買、120.42平方米按市場價購買)，總價為1,516,228.74元。拆遷補償款與購房款差價88,705.7元由被告錢某2領(lǐng)取。
　　另查明，上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室及航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋于2014年6月17日登記在被告沈某某名下。上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋于2010年8月5日登記在案外人上海聚航苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，尚未辦理小產(chǎn)證。2016年7月9日，原、被告出具承諾書，確定上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋權(quán)利人為錢某2。上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室及航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋已由被告錢某2出售給案外人，分別于2014年6月10日、2015年8月31日登記于案外人名下。
　　審理中，被告錢某2、沈某某、錢某3一致確認上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋歸被告沈某某所有，上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋歸被告錢某2所有。
　　上述事實，由原、被告的陳述、農(nóng)民宅基地使用權(quán)審核表、房屋拆遷補償安置協(xié)議、動遷戶人口及房屋有效面積核對表、房屋拆遷補償核算表、領(lǐng)款單、購房記錄、《航頭鎮(zhèn)動拆遷工作管理暫行辦法》、上海市不動產(chǎn)登記簿、承諾書等證據(jù)所證實。
　　本院認為，根據(jù)本案查明事實，被拆遷宅基地房屋使用權(quán)人為原、被告四人，故四人均系該宅基地房屋的被拆遷人，享有拆遷補償?shù)臋?quán)利。被拆遷房屋核定有效建筑面積363.09平方米，屬于原、被告四人共有?？紤]到認定有效面積270平方米作6人計算，結(jié)合房屋的出資情況，本院酌情認定原告可享有的有效面積為60.52平方米(363.09平方米÷6)。原告可享有的動遷安置利益為：房屋補償款131,439.63元(788,637.78元÷6)、搬家補助費1,210.3元(7,261.8元÷6)、交房獎勵費30,257.5元(181,545元÷6)、臨時過渡費2,904.72元(17,428.32元÷6)，合計165,812.15元。被告錢某2、沈某某于1984年后對原有房屋進行擴建、翻新、裝修，并建造了廠房和棚舍，原告對此并無出資和貢獻，故原告不享有棚舍及附屬物補償款、裝飾補償費、房屋出租補償、農(nóng)具費、無證房屋補償款等補償。原、被告共購買5套房屋，現(xiàn)原告主張上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(建筑面積85.10平方米)歸其所有，并無不當，本院予以支持。原告可購買安置房的款項為131,439.63元，根據(jù)本次動遷安置方案，實際購買安置房金額超過可購買安置房金額，超出金額在12%以內(nèi)的，按優(yōu)惠價計算；超出金額在12%以上的，按市場價結(jié)算。經(jīng)計算，原告可按基價購買50.94平方米(131,439.63元÷2,580元/平方米)、按優(yōu)惠價購買4.92平方米(131,439.63元×12%÷3,200元/平方米)、按市場價購買29.24平方米(85.1平方米-50.94平方米-4.92平方米)，上述房屋的購買價為287,521.2元[131,425.2元(50.94平方米×基價2,580元/平方米)+15,744元(4.92平方米×優(yōu)惠價3,200元/平方米)+140,352元(29.24平方米×市場價4,800元/平方米)，抵扣原告應(yīng)享有的拆遷補償款165,812.15元，原告尚應(yīng)支付三被告房屋差價121,709.05元。除原告享有的上述安置房外，剩余房屋及房屋出售款、拆遷補償款88,705.7元歸被告錢某2、沈某某、錢某3所有，三被告對上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室及航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋權(quán)屬的分配意見，本院予以照準。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋歸原告錢某1所有；
　　二、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室歸被告沈某某所有；
　　三、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋歸被告錢某2所有；
　　四、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室及航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋出售款及拆遷補償款88,705.7元歸被告錢某2、沈某某、錢某3所有；
　　五、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告錢某1將上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航鶴路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告錢某1名下；
　　六、原告錢某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告錢某2、沈某某、錢某3房屋差價121,709.05元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　?br/>　　案件受理費106,708.6元、保全費5,000元，合計111,708.6元(原告錢某1已預(yù)交)，由原告錢某1負擔21,000元、被告錢某2、沈某某、錢某3負擔90,708.6元，三被告應(yīng)負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳海燕

書記員：錢偉蘭