原告：錢某1，女，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：錢某2，女，漢族，戶籍地同上。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：傅志祥，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：邱平，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某1與被告張某某、錢某2排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月4日公開開庭進行了審理。除兩被告的共同委托訴訟代理人邱平未到庭外，其余當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　錢某1向本院提出訴訟請求：判令兩被告停止對上海市徐匯區(qū)中山南二路XXX弄XXX號XXX室房屋的侵害，排除妨礙并恢復(fù)原狀。
　　事實和理由：張某某與錢某3系夫妻關(guān)系，錢某2系其之女，錢某1系錢某3姐姐。上海市徐匯區(qū)中山南二路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)原承租人為原告母親吳某某，吳某某于2018年8月11日死亡，錢某3于2018年3月死亡。2018年9月，系爭房屋承租人變更為原告，系爭房屋內(nèi)僅有原告一人戶籍。2018年10月，兩被告擅自闖入系爭房屋，在系爭房屋外墻寫字，并打碎玻璃，在房屋內(nèi)砌墻。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　張某某、錢某2辯稱，原告的戶籍在吳某某死亡前一個月左右才遷入系爭房屋內(nèi)，之前從未與兩被告進行過協(xié)商。兩被告在錢某3死亡注銷戶籍時，已經(jīng)向派出所提出暫緩他人戶籍遷入系爭房屋，對原告戶籍遷入系爭房屋一事，被告對此存有疑問。錢某3生前的戶籍在系爭房屋內(nèi)，根據(jù)家庭協(xié)議，系爭房屋由錢某3與吳某某共同共有，只是在吳某某生前，由其一人居住，此事原告也是知曉的。張某某僅是陪同錢某2前往系爭房屋，期間并沒有妨害原告的行為，兩被告對系爭房屋亦應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利，在房屋內(nèi)砌墻是為了保護兩被告的合法權(quán)益。現(xiàn)被告愿意消除外墻上的字，將玻璃恢復(fù)原狀。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　張某某與錢某3(已于2018年3月20日死亡)系夫妻關(guān)系，錢某2系兩人之女，錢某1系錢某3姐姐。
　　2003年8月原告母親吳某某出資購買上海市徐匯區(qū)中山南二路XXX弄XXX號XXX室房屋(即系爭房屋)的使用權(quán)，并登記成為系爭房屋的承租人，錢某3作為家庭成員共同登記于公有房屋租賃憑證中。2012年12月，吳某某戶籍遷入系爭房屋內(nèi)，2014年1月，錢某3的戶籍亦遷入系爭房屋內(nèi)。2018年6月，原告將其戶籍遷入系爭房屋，吳某某于2018年8月11日死亡后，原告于2018年9月變更登記為系爭房屋的承租人。2018年10月，兩被告至系爭房屋處，換鎖后進入系爭房屋，在系爭房屋內(nèi)砌墻，打碎系爭房屋玻璃窗，并在系爭房屋門窗上噴涂“兇宅”等字樣。原告遂向本院提出如上訴請。
　　庭審中，被告提交吳某某與錢某3訂立的家庭協(xié)議書一份，內(nèi)容為：原住復(fù)興中路XXX弄XXX號二樓亭子間動遷取得安置款195,000元，用安置款購買新的住所，新購房屋歸吳某某一人永久居住，其他人不得入住，新購房屋權(quán)益歸吳某某、錢某3共同所有。原告亦在該協(xié)議上簽名。原告認可系爭房屋系動遷所得的195,000元所購。
　　被告還另提供申請和情況說明一份，欲證明在錢某3去世后，系爭房屋的戶口本由其保管，并要求派出所暫緩辦理戶口遷入手續(xù)。原告則認為其戶籍遷入系爭房屋是吳某某生前同意，符合相關(guān)規(guī)定的。
　　庭審中，原告明確恢復(fù)原狀系指清除門窗上的字樣，修復(fù)損壞的玻璃窗，拆除被告在房屋內(nèi)所砌的墻，重新安裝損壞的地板。被告同意清除門窗上的字樣，修復(fù)損壞的玻璃窗，但不同意拆除其所砌的墻，并認為地板沒有損壞。
　　以上事實，除原、被告當庭陳述一致外，另有戶口本、公房租賃憑證等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
　　本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。原告為系爭房屋的承租人，對系爭房屋享有居住使用等權(quán)利。被告認為根據(jù)家庭協(xié)議，其對系爭房屋亦應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利，即使被告對系爭房屋享有權(quán)利，在未否定原告的承租人資格前，被告不應(yīng)對原告使用系爭房屋造成妨害，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的訴訟請求本院予以支持。被告同意清除門窗上的字樣，修復(fù)損壞的玻璃窗，本院予以準許。被告在房屋內(nèi)砌墻，不利于房屋使用，對被告在房屋內(nèi)所砌的墻應(yīng)一并予以拆除。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　張某某、錢某2于本判決生效之日起十日內(nèi)停止對上海市徐匯區(qū)中山南二路XXX弄XXX號XXX室房屋的侵害，排除妨礙、恢復(fù)原狀(即清除門窗上的字樣、修復(fù)損壞的玻璃窗、拆除房屋內(nèi)的砌墻)。
　　案件受理費減半收取計40元，由張某某、錢某2負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁