原告：錢祥林，男，1935年8月18日生，漢族，住上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)魯堰村6組7089號(hào)。
　　原告：陸長(zhǎng)英，女，1944年11月16日生，漢族，住上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)魯堰村6組7089號(hào)。
　　原告：朱文英，女，1970年9月12日生，漢族，住上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)魯堰村6組7089號(hào)。
　　原告：錢慧蘭，女，1993年11月29日生，漢族，住上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)魯堰村6組7089號(hào)。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：華海斌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：金輝，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)秦山村民委員會(huì)，住所地上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)秦山村河涇二組。
　　法定代表人：丁健，主任。
　　委托訴訟代理人：朱錦飄，上海法者律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈仁良，男，1960年7月6日生，漢族，住上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)新巷村3組3036號(hào)。
　　原告錢祥林、陸長(zhǎng)英、朱文英、錢慧蘭與被告上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)秦山村民委員會(huì)生命權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告錢慧蘭及四原告委托訴訟代理人金輝、被告委托訴訟代理人朱錦飄、沈仁良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四原告訴稱，2018年12月9日，四原告近親屬錢亞云至張堰鎮(zhèn)秦山村走親戚，晚飯后要去另一處打牌，其行走至張堰鎮(zhèn)張溪路438弄58號(hào)旁邊的小路盡頭，因天黑，不慎跌入河中溺亡。四原告事后發(fā)現(xiàn)，事發(fā)路段及河段未設(shè)置安全警示標(biāo)志，事發(fā)河段也未設(shè)置圍欄等安全設(shè)施，因此，被告未盡到安全保障義務(wù)及管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)726,736元。
　　被告答辯稱，錢亞云親戚家門(mén)前并無(wú)道路，只有一塊菜地和涉案河道，錢亞云了解該處地形特征，且事發(fā)路段有路燈，正常情況下應(yīng)當(dāng)不會(huì)穿過(guò)菜地走入河中。錢亞云系飲酒過(guò)量導(dǎo)致神志不清落水死亡，死亡結(jié)果系其本人造成。事發(fā)后，與其一起喝酒的親屬已對(duì)原告方進(jìn)行了賠償。被告對(duì)涉案河道并無(wú)管理責(zé)任，亦無(wú)法律法規(guī)規(guī)定被告應(yīng)在涉案河道邊設(shè)置警示標(biāo)示或者圍欄。被告在錢亞云死亡事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原告的訴請(qǐng)并無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：四原告分別系事故死者錢亞云的父母、配偶與女兒。2018年12月9日17時(shí)許，錢亞云至其位于本區(qū)張堰鎮(zhèn)張溪路438弄58號(hào)的表弟陸安元家吃飯并飲酒。飯后，錢亞云不知所蹤。同月11日7時(shí)許，錢亞云的尸體在陸安元家門(mén)前東面100米左右的河道里被發(fā)現(xiàn)。
　　另查明，2019年1月8日，四原告與陸安元等人達(dá)成協(xié)議，由陸安元等人補(bǔ)償四原告200,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、協(xié)議、照片、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄、戶籍證明、上海公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單、居民死亡確認(rèn)書(shū)、居民死亡殯葬證，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人生命權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)庭審查明，陸安元的房屋于多年前已建造于此，死者錢亞云作為陸安元的表哥，平時(shí)也會(huì)去陸安元家，按照生活常理推斷，錢亞云作為一名成年人，其對(duì)于陸安元家周邊的道路及地形應(yīng)當(dāng)有所了解。在此前提下，錢亞云仍于酒后掉入陸安元房屋前的河道，其本身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。至于被告，原告所提供的證據(jù)尚不足以證明被告在錢亞云死亡事故中存在過(guò)錯(cuò)，故原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告錢祥林、陸長(zhǎng)英、朱文英、錢慧蘭的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取5,534元，由四原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蔣丹霞

書(shū)記員：盛欣妍