鄧州市人民檢察院

刑事抗訴書

鄧檢一部訴刑抗〔2020〕2號(hào)

鄧州市人民法院以（2020）豫1381刑初27號(hào)書對(duì)被告人錢某某涉嫌濫伐林木罪、郭某某涉嫌濫伐林木罪、妨害作證罪一案判決：被告人錢某某犯濫伐林木罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金三千元（已繳納）；被告人郭某某犯濫伐林木罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金三千元，犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決定性準(zhǔn)確，量刑確有錯(cuò)誤，應(yīng)予抗訴，理由如下：

1、在被告人錢某某涉嫌濫伐林木一案中被告人錢某某對(duì)濫伐林木的事情不認(rèn)罪，稱自己只是幫工。但是縱觀全案證據(jù)，可以認(rèn)定其系濫伐林木的共同犯罪。對(duì)此，同案犯郭某某供述稱二人系合伙關(guān)系，在伐樹前兩人都進(jìn)行溝通，對(duì)是否辦理采伐許可證的事情多次溝通，二人分別聯(lián)系采伐工人，錢某某聯(lián)系工人徐某某，并給徐某某支付工資，但是錢某某拒不承認(rèn)和錢某某系合伙關(guān)系，也不承認(rèn)給徐某某支付工資的事情。但是郭某某稱此次采伐樹木是二人合伙，且卷中證人左某某、馮某某、趙某某、楊某某、郭某甲、徐某某、李某某的證言能夠證實(shí)錢某某明知沒(méi)有采伐許可證而積極參與，在現(xiàn)場(chǎng)招呼，且在郭某某離開現(xiàn)場(chǎng)后組織大家采伐，并將所采伐樹木招呼拉至其二哥“錢某甲”板廠?；旧峡梢哉J(rèn)定錢某某、郭某某二人系合伙關(guān)系。這一點(diǎn)也得到鄧州市人法院判決認(rèn)可。

在辦理本案的過(guò)程中，被告人錢某某在提請(qǐng)逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定錢某某構(gòu)成犯罪，但是犯罪情節(jié)輕微無(wú)逮捕必要不捕，后錢某某多次更改口供，來(lái)回說(shuō)法不一，導(dǎo)致案件不清，久拖不決。在庭審過(guò)程中，經(jīng)審判員、出庭檢察員反復(fù)訊問(wèn)，依舊堅(jiān)持不是合伙，只是幫工，且對(duì)支付個(gè)人徐某某工錢的事情拒不供認(rèn)。在審判員多次詢問(wèn)下，稱不是合伙，但是知道沒(méi)有辦證而幫忙砍樹。出庭檢察員當(dāng)庭提出因錢某某認(rèn)罪態(tài)度不好、主觀惡性較大，來(lái)回更改口供，干擾辦案，且曾因盜竊罪被廣東省勞動(dòng)教養(yǎng)兩年，應(yīng)予從重處罰的量刑建議。但是鄧州市人民法院卻對(duì)其認(rèn)定為如實(shí)供述，有悔罪表現(xiàn)，并適用緩刑。我院認(rèn)為對(duì)本案應(yīng)適用實(shí)刑，該判決量刑不當(dāng)。

2、本案中關(guān)于濫伐林木的犯罪行為，同案犯被告人郭某某在審查起訴環(huán)節(jié)即認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述，但是鄧州市人民法院判處其拘役三個(gè)月，并處罰金；被告人錢某某不認(rèn)罪認(rèn)罰，且有因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)兩年，應(yīng)當(dāng)從重處罰。但是鄧州市人民法院判處其拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金。同一個(gè)案件，對(duì)于情節(jié)相對(duì)較輕的判處刑罰比情節(jié)相對(duì)較重的還要重，明顯不公平，該判決量刑不當(dāng)。

綜上所述，鄧州市人民法院所作鄧州市人民法院（2020）豫1381刑初27號(hào)刑事判決書以濫伐林木罪對(duì)被告人錢某某判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，屬量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

南陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2020年1月23日

附：

1．被告人錢某某現(xiàn)住鄧州市劉集鎮(zhèn)雷莊村牛王廟?；被告人郭某某現(xiàn)住河南省鄧州市劉集鎮(zhèn)單坡村小郭營(yíng)4號(hào)。

2．其他有關(guān)材料。