原告:錢某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:王冬雪,上海上華律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫鶴,上海友義律師事務所律師。
被告:關健,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省馬鞍山市。
被告:上海信某國際貨物運輸代理有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:田茂信,總經理。
委托訴訟代理人:房嶺風,女。
委托訴訟代理人:李楊欣玥,女。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
負責人:張渝,總經理。
委托訴訟代理人:徐依琳,上海恒量律師事務所律師。
原告錢某某與被告關健、被告上海信某國際貨物運輸代理有限公司(以下簡稱信某公司)、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年4月22日立案受理。審理中,原告撤回了對被告關健的起訴,本院依法予以準許。訴訟中,被告太平洋財險上海分公司申請對蘇BSXXXX轎車維修費申請重新評估,后原告與被告太平洋財險上海分公司就蘇BSXXXX轎車維修費金額達成一致,被告太平洋財險上海分公司據(jù)此撤回重評申請。本案依法由審判員李欣適用簡易程序,于2019年5月20日、6月11日公開開庭進行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人王冬雪,被告信某公司的委托訴訟代理人房嶺風、李楊欣玥,被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告錢某某向本院提出訴訟請求:1、被告太平洋財險上海分公司就原告醫(yī)療費282元、車輛維修費46,800元、交通費300元在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額范圍賠付,不足部分以及物損評估費2,024元、施救費1,540元在機動車綜合商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額范圍內賠付;2、被告信某公司賠付原告律師代理費2,000元。事實及理由:2019年1月22日8時20分許,被告關健駕駛車主登記為被告信某公司的滬AUXXXX輕型廂式貨車,沿S20外環(huán)高速公路由北向南行駛至莘莊立交處變道時,適逢原告駕駛自有的蘇BSXXXX轎車同向行駛至此,兩車發(fā)生碰撞,原告駕駛的車輛撞擊到高架隔離墻,導致兩車車損,原告輕微受傷,引發(fā)事故。公安機關認定,被告關健負事故全責,原告無責。事故期間,被告信某公司就滬AUXXXX輕型廂式貨車向被告太平洋財險上海分公司投保交強險及商業(yè)險(其中商業(yè)三者險責任限額50萬及不計免賠)。事發(fā)當天,原告就醫(yī)支出醫(yī)療費282元、交通費300元。之后,原告支出車輛牽引費1,540元,原告委托上海釜誠價格評估有限公司對蘇BSXXXX轎車進行物損評估,評估結論為修理費46,800元,原告為此支出評估費2,024元。原告為本案訴訟而聘請律師,支出律師代理費2,000元。綜上,原告提起本案訴訟。
被告信某公司辯稱:對于事故經過、責任認定無異議,事發(fā)時,被告關健是被告信某公司的員工,系履職過程中發(fā)生本案事故,其于2019年2月20日辭職?,F(xiàn)同意賠償原告律師代理費2,000元。
被告太平洋財險上海分公司辯稱:對于事故經過、責任認定無異議?,F(xiàn)同意賠償原告醫(yī)藥費282元、車輛修理費20,000元,其他費用不屬于保險理賠范圍,由法院依法處理。
原告向本院提供以下證據(jù):1、道路交通事故責任認定書;2、原告機動車駕駛證及蘇BSXXXX機動車行駛證;3、被告關健機動車駕駛證及滬AUXXXX機動車行駛證、交強險及商業(yè)險保單;4、原告的病史資料、醫(yī)療費單據(jù);5、蘇BSXXXX機動車價格評估報告書及評估費發(fā)票、修理費發(fā)票及修理項目清單、施救作業(yè)單、牽引作業(yè)單、定額發(fā)票;6、律師聘用合同及律師代理費發(fā)票;7、蘇BSXXXX機動車受損照片若干。
被告信某公司及被告太平洋財險上海分公司對上述證據(jù)的真實性無異議。被告太平洋財險上海分公司不認可物損評估結論,并申請對蘇BSXXXX機動車的物損進行重新評估。
被告信某公司向本院提供以下證據(jù):1、滬AUXXXX輕型廂式貨車道路運輸證;2、關健道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、關健辭職信;3、滬AUXXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險保單。
原告及被告太平洋財險上海分公司對上述證據(jù)的真實性無異議。
被告太平洋財險上海分公司向本院提供以下證據(jù):滬AUXXXX輕型廂式貨車保單抄件、蘇BSXXXX機動車定損單。
原告及被告信某公司對上述證據(jù)的真實性無異議,原告不認可被告太平洋財險上海分公司的定損費用。
訴訟中,被告太平洋財險上海分公司就蘇BSXXXX機動車物損向法院申請重新評估。之后,原告與被告太平洋財險上海分公司就蘇BSXXXX機動車車輛維修費確認一致為20,000元,被告太平洋財險上海分公司據(jù)此撤回重評申請。
本院經審理認定事實如下:2019年1月22日8時20分,被告關健駕駛車主登記為被告信某公司的滬AUXXXX輕型廂式貨車,沿S20外環(huán)高速公路由北向南行駛至莘莊立交處變道時,適逢原告駕駛自有的蘇BSXXXX轎車同向行駛至此,兩車發(fā)生碰撞,原告駕駛的車輛撞擊到高架隔離墻,導致兩車車損,原告輕微受傷,引發(fā)事故。當日,原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診,支出醫(yī)療費用282元。
2019年1月23日,上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序),認定:被告關健負事故全責,原告無責。
2019年2月,原告委托上海釜誠價格評估有限公司對蘇BSXXXX車輛修復價格進行評估,該公司于2019年2月22日出具評估意見書,評估結論為:以2019年1月22日為價格評估基準日,蘇BSXXXX的市場修復價格為46,800元。為此,原告支付評估費2,404元。此外,原告還支出車輛牽引費1,540元。訴訟中,原告與被告太平洋財險上海分公司就蘇BSXXXX機動車維修費確認一致為20,000元,
另查明,蘇BSXXXX小型客車所有人為原告,注冊日期為2008年10月22日,檢驗有效期至2019年10月。原告的機動車駕駛證有效期自2013年4月27日起至2023年4月27日止,準駕車型C1;滬AUXXXX輕型廂式貨車所有人為被告信某公司,注冊日期為2015年3月20日,檢驗有效期至2020年3月。被告關鍵的駕駛證有效期自2017年6月12日起至2023年6月12日止,準駕車型為C1,其具有經營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格,有效期自2018年11月14日起至2024年11月13日止。被告關健為被告信某公司員工,本案事故發(fā)生時,其系履行被告信某公司職務行為。
被告信某公司就滬AUXXXX車輛向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險(賠償限額50萬元及不計免賠),保險期間均自2018年3月6日起至2019年3月5日止。
另,原告為本案訴訟而聘請律師,支出律師代理費2,000元。
2019年4月22日,原告遂以訴稱理由,訴至本院。
審理中,被告太平洋財險上海分公司申請對蘇BSXXXX車輛物損及事發(fā)時車輛剩余價值進行評估,后被告太平洋財險上海分公司與原告就車輛維修費達成一致意見,故撤回評估申請。
本院認為,根據(jù)法律規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中,就本次事故被告關健負事故全責,被告關健事發(fā)時系履行被告信某公司的職務行為,故原告的合理損失(除律師代理費),由被告太平洋財險上海分公司在保險范圍內理賠,律師代理費不屬于保險理賠范圍,由被告信某公司賠付。
就原告主張的各項賠償費用,本院認定如下:
1、醫(yī)療費原告主張醫(yī)療費282元,被告太平洋財險上海分公司無異議,本院依法予以確認;
2、車輛修理費原告主張車輛修理費20,000元,被告太平洋財險上海分公司無異議,本院依法予以確認;
3、交通費原告主張交通費300元,被告太平洋財險上海分公司對此不予認可。
本院認為,原告稱系事發(fā)當天去醫(yī)院的交通費及車輛修理期間原告外出產生的交通費,現(xiàn)原告未提供相應票據(jù),然此確系因本次事故原告受到的損失,被告太平洋財險上海分公司應當予以賠償,本院根據(jù)本案事實,酌定原告合理的交通費為200元;
4、評估費原告主張評估費2,024元,被告太平洋財險上海分公司對該項費用的真實性無異議,但認為不屬于保險理賠范圍。
本院認為,根據(jù)保險法的相關法律規(guī)定,保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔。評估費是確定原告車輛損失的必要費用,故應當列入商業(yè)三者險理賠范圍;
5、施救費原告主張施救費1,540元,被告太平洋財險上海分公司認為不屬于保險理賠范圍。
本院認為,施救費系原告為防止或減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用,故應當列入商業(yè)三者險理賠范圍,現(xiàn)根據(jù)原告提供的道路清障施救牽引服務作業(yè)單及定額發(fā)票,本院認定原告的施救費為1,540元;
6、律師代理費原告主張律師代理費2,000元,被告信某公司同意賠償,本院依法予以確認。
綜上,就第1至第3項費用,由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額范圍內理賠醫(yī)療費282元、交通費200元、車輛維修費2,000元,超出部分的車輛維修費18,000元及第4、5項費用在商業(yè)三者險限額范圍內賠付原告。第6項費用,由被告信某公司予以賠償。
據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠付原告錢某某2,482元,在機動車綜合商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠付原告錢某某21,564元,合計24,046元;
二、被告上海信某國際貨物運輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告錢某某律師代理費2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費226.83元(已減半收取),由被告上海信某國際貨物運輸代理有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:李??欣
書記員:楊??杰
成為第一個評論者