上海市第一中級人民法院
刑事裁定書
（２０００）滬一中刑終字第１５２號
原公訴機(jī)關(guān)上海市長寧區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）錢曉迅，男，１９６０年２月１４日生，漢族，出生地上海市，原系上海大東建托有限公司（上海花園廣場第一期工程）工程事務(wù)所所長助理，戶籍在北京市東城碾子胡同３３號。因本案于１９９９年４月２３日被刑事拘留，同年５月２８日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市長寧區(qū)看守所。
辯護(hù)人錢國欣、馬仲器，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上海市長寧區(qū)人民法院審理上海市長寧區(qū)人民檢察院指控原審被告人錢曉迅犯公司、企業(yè)人員受賄罪一案，于二○○○年三月二日作出（２０００）長刑初字第２４號刑事判決。原審被告人錢曉迅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員胡立憲出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）錢曉迅及其辯護(hù)人錢國欣到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市長寧區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人錢曉迅自１９９７年初至１９９８年９月間，在上海大東建托有限公司工作期間，利用其擔(dān)任該公司（上?；▓@廣場第一期工程）工程事務(wù)所所長助理，負(fù)責(zé)翻譯、設(shè)備工程的工程管理、對外事務(wù)的聯(lián)絡(luò)、中日文合同的翻譯工作的職務(wù)便利，在蘇州市工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)公司承建上?；▓@廣場第一期工程別墅設(shè)備工程、外圍設(shè)備工程的過程中，為對方謀取利益，并先后五次分別在本市西郊園酒家、松園別墅、上?；▓@廣場工地辦公室等處，共收受承建單位的封保貴人民幣２５萬元。認(rèn)定上述事實并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，有證人松本純一的陳述，證實上訴人錢曉迅于１９９６年擔(dān)任上海大東建托有限公司工程事務(wù)所所長助理，從１９９６年底至１９９７年初開始協(xié)助所長進(jìn)行項目開發(fā)、投標(biāo)、施工管理等工作的情況；證人青江忠治的陳述，證實上訴人錢曉迅主要負(fù)責(zé)工程項目報價、翻譯工作、工程現(xiàn)場管理工作等情況；證人小林忠的陳述，證實負(fù)責(zé)提供中國方面的承建單位、合同書的翻譯、與中國政府部門的聯(lián)系等工作的情況；證人加賀重仁的陳述，證實上訴人錢曉迅參加了花園廣場工程的招、投標(biāo)工作，大東建托有限公司的人員構(gòu)成表在１９９８年９月前一直運(yùn)用等情況；證人封保貴證實在花園廣場工程的投標(biāo)過程中，出于通過擔(dān)任工程事務(wù)所所長助理的上訴人錢曉迅在日本人面前為其公司說好話，而使其公司能中標(biāo)之目的，先后五次共送給當(dāng)時擔(dān)任工程事務(wù)所所長助理的錢曉迅人民幣２５萬元等情況；證人吳照明、程小衛(wèi)、丁國棟、陸勤的分別陳述，證實了封保貴從其公司財務(wù)處領(lǐng)取錢款并送錢給上訴人錢曉迅的情況；有上海大東建托有限公司的人員構(gòu)成表、證明等書證，證實上訴人錢曉迅自１９９６年秋至１９９７年９月間，擔(dān)任上海大東建托有限公司工程事務(wù)所所長助理，職責(zé)范圍為翻譯、設(shè)備工程的工程管理、對外事務(wù)的聯(lián)絡(luò)、中日文合同的翻譯等情況。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人錢曉迅利用職務(wù)便利，非法收受他人數(shù)額巨大之財物，為他人謀利益，其行為構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，以公司、企業(yè)人員受賄罪，判處被告人錢曉迅有期徒刑六年；違法所得予以追繳。
錢曉迅上訴及其辯護(hù)人認(rèn)為，因錢曉迅不屬上海大東建托有限公司正式員工，無職務(wù)上便利而言，故錢曉迅不屬公司、企業(yè)人員受賄罪的犯罪主體，不構(gòu)成該罪。
上海市人民檢察院第一分院出庭意見認(rèn)為，雖上訴人錢曉迅不屬上海大東建托有限公司正式員工，但該公司與錢曉迅實際存在著借用與被借用的勞動服務(wù)法律關(guān)系，并在該公司任職負(fù)責(zé)具體事項，故原判認(rèn)定上訴人錢曉迅犯公司、企業(yè)人員受賄罪的事實清楚、證據(jù)充分，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人錢曉迅犯公司、企業(yè)人員受賄罪的事實，有證人松本純一、青江忠治、小林忠、加賀重仁、封保貴、吳照明、程小衛(wèi)、丁國棟、陸勤的證詞；有上海大東建托有限公司出具的證明、人員構(gòu)成表、有關(guān)的合同等書證予以證實，各證據(jù)間能相互印證，并經(jīng)庭審查證屬實，應(yīng)確認(rèn)為定案依據(jù)。上訴人錢曉迅及其辯護(hù)人、檢察機(jī)關(guān)對于錢曉迅收受封保貴送予錢款之事實，均無異議。
本院認(rèn)為：根據(jù)查證屬實的證據(jù)，證實上訴人錢曉迅雖非大東建托有限公司正式員工，但錢曉迅從其他公司借用至上海大東建托有限公司工作并為該公司服務(wù)，不僅在該公司擔(dān)任一定的職務(wù)且具有一定的職權(quán)，實際從事該公司的具體事務(wù)，上海大東建托有限公司為此支付報酬，因此錢曉迅不單是與上海大東建托有限公司存在勞動服務(wù)法律關(guān)系，更主要的是該服務(wù)直接體現(xiàn)了上海大東建托有限公司的利益，不能因錢曉迅不是上海大東建托有限公司正式員工，而否定《中華人民共和國刑法》對于公司、企業(yè)人員受賄罪在主體資格上的認(rèn)定，錢曉迅完全符合該罪主體資格構(gòu)成上的法律規(guī)定。因此，錢曉迅利用在上海大東建托有限公司擔(dān)任一定職務(wù)，負(fù)責(zé)具體事務(wù)過程中，為他人謀利而非法收受他人錢款之行為，原判依法以公司、企業(yè)人員受賄定罪并處罰并無不當(dāng)，且審判程序合法。故上訴理由及辯護(hù)意見均與法無據(jù)，不予采納；檢察機(jī)關(guān)出庭意見正確，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定系終審裁定。
審 判 長 于翠英
代理審判員 王 斌
代理審判員 沈 黎
二○○○年四月十日
書 記 員 吳 炯
成為第一個評論者