原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尹圓，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜劍峰，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳中意，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告錢某某與被告陳中意民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人尹圓、杜劍峰，被告陳中意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還原告借款110,000元，并支付以110,000元為基數(shù)，自2018年7月16日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原告妻子與被告系朋友關(guān)系。被告由于資金短缺向原告借款15萬(wàn)元，原告以現(xiàn)金方式向被告支付15萬(wàn)元，被告收到借款后向原告出具了借條并承諾盡快歸還。后原告由于需要資金要求被告還款，被告多次借故拖延，拒不還款。無(wú)奈之下原告妻子多次向警方報(bào)案，在警方的調(diào)解下，被告丈夫姜松谷以現(xiàn)金方式陸續(xù)還款共計(jì)4萬(wàn)元，余款11萬(wàn)元未歸還，故起訴來(lái)院。
　　被告陳中意辯稱，被告在棋牌室認(rèn)識(shí)了原告妻子張金妹，張金妹邀請(qǐng)被告去他們家打麻將，實(shí)際進(jìn)行百家樂(lè)賭博活動(dòng)。被告輸錢后根據(jù)張金妹的要求，寫了金額為15萬(wàn)元的借條，但被告并沒(méi)有收到錢款。不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告與原告前妻張金妹相識(shí)，兩人經(jīng)常參與賭博。大約在2014年下半年，被告經(jīng)張金妹的引見(jiàn)，向原告出具借條一份，載明：今有本人陳中意向錢某某借現(xiàn)金人民幣拾伍萬(wàn)元整?，F(xiàn)原告以被告未歸還借款為由起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，為查明案件事實(shí)，本院通知原告錢某某本人到庭陳述借款經(jīng)過(guò)，其表示：原、被告原本并不相識(shí)，原告前妻張金妹與被告關(guān)系較好，兩人常一起參與賭博，為歸還高利貸，張金妹通過(guò)女兒以房屋抵押形式貸款120萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元交付給原告保管。原告知曉被告在外賭博輸錢，被告向其借款的15萬(wàn)元系從上述20萬(wàn)元支出，并未約定借款利息。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借條及原、被告雙方的庭審陳述等在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中原告提供的借條無(wú)借款時(shí)間、用途、利息和還款期限等借條基本內(nèi)容的記載，故該借條的形式要件存有瑕疵，且原告未能提供證據(jù)證明其作為出借人已經(jīng)實(shí)際交付了借條所涉的款項(xiàng)。結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告對(duì)于借款來(lái)源及借款行為發(fā)生情況的陳述明顯不符合生活常理，故原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告錢某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,500元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：夏振秀

書記員：陸??罡