上訴人（原審被告）：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：范秀麗（錢某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：張學(xué)軍，綏化市北林區(qū)大有法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人錢某某因與被上訴人錢某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月21日公開開庭審理了本案。上訴人錢某某及其委托訴訟代理人范秀麗、王玉英，被上訴人錢某某及其委托訴訟代理人張學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審法院對(duì)一審法院查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)，有庭審筆錄、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、三發(fā)村委會(huì)證明、土地耕種協(xié)議等在卷證實(shí)。雙方對(duì)上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。
二審中，錢某某舉示證據(jù)。證據(jù)一、賈維芳農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，欲證實(shí)家庭承包土地成員包含錢某某。證據(jù)二、范洪清農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，欲證實(shí)家庭承包土地成員包含范秀麗。經(jīng)庭審質(zhì)證，錢某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，因證據(jù)為復(fù)印件，錢某某既不能提供證據(jù)的原件，又不能提供證據(jù)的合理出處，故不予采信。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！北景钢?，經(jīng)三發(fā)村委會(huì)證實(shí)，第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)，錢海林家庭承包戶為四口人，有錢海林、賈維芳及錢某某、錢某某，其中錢某某分得承包土地2.82畝。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”家庭中部分成員死亡的，由于作為承包方的戶還存在，因此不發(fā)生繼承的問題，由家庭中的其他成員繼續(xù)承包?，F(xiàn)雙方父母錢海林、賈維芳均已去世，家庭承包土地應(yīng)由錢某某、錢某某共同享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。錢海林、賈維芳所承包份額土地應(yīng)由雙方共同耕種。錢某某與錢某某自愿達(dá)成土地耕種協(xié)議，由錢某某耕種錢某某2.82畝即6根壟土地，錢某某實(shí)際耕種土地面積多余應(yīng)分得土地面積，應(yīng)按照家庭承包所分得土地確認(rèn)承包面積。錢某某訴請(qǐng)返還2.82畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。原審法院根據(jù)土地實(shí)際狀況，判決返還2.82畝即6根壟土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并無不當(dāng)。錢某某辯稱錢某某不是家庭承包戶成員，不應(yīng)享有爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抗辯理由，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。
綜上所述，錢某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

審判長(zhǎng) 趙子君
審判員 劉昕
審判員 朱麗

書記員： 陸文婷