原告：錢(qián)某某，男，生于1968年1月19日，漢族，小學(xué)文化，個(gè)體工商戶，戶籍地湖北省天門(mén)市，住鶴峰縣，
委托代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆某公司），住所地監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)商城路52號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421023MA48733R8D。
法定代表人：曹向東，系該公司經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán))：胡體彪，湖北睿軍律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，生于1981年3月1日，漢族，小學(xué)文化，從事建筑業(yè)，戶籍地湖北省武漢市黃陂區(qū)，

原告錢(qián)某某訴被告監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司、劉某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢(qián)某某及其委托代理人田曾玉、被告監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司法定代表人曹向東及其委托代理人胡體彪、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錢(qián)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付材料款48600.00元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年9月，原告到鶴峰縣太平鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)五金材料。2016年11月被告劉某到原告處購(gòu)買(mǎi)修建橋梁所需的五金材料，稱(chēng)其是被告監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司的管理員，被告監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司承包了宣鶴高速公路的部分橋梁工程，需要購(gòu)買(mǎi)相關(guān)五金材料用以施工，但無(wú)現(xiàn)金支付，所賒欠的材料費(fèi)用將在中交四局項(xiàng)目部給公司結(jié)算后，再讓公司給原告結(jié)算。原告見(jiàn)被告是修建高速公路的，認(rèn)為跑不了，因此同意給被告賒購(gòu)相關(guān)的五金材料。2017年5月28日經(jīng)結(jié)算被告到原告處共賒欠48600.00元的材料款，同日被告向原告出具了欠條，未實(shí)際支付欠款。原告出于支持被告修建高速公路給被告賒賣(mài)了五金材料，而被告卻違背誠(chéng)實(shí)信用原則不支付貨款，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)其合法權(quán)益。故，原告訴至法院，懇請(qǐng)法院依法判令被告支付材料款。
監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司辯稱(chēng)：一、被告劉某對(duì)外所賒欠的材料、設(shè)備款不能由監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司償還，應(yīng)該由被告劉某償還。劉某不是隆某公司的職工，也不是隆某公司委派的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，也未經(jīng)過(guò)隆某公司的授權(quán)。劉某雖系隆某公司的掛名管理員，但實(shí)際上是隆某公司承包項(xiàng)目中一個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)工作的負(fù)責(zé)人，并享受隆某公司與發(fā)包方簽訂合同中的同等待遇，劉某自己提供原材料并在發(fā)包方處領(lǐng)取報(bào)酬，完全是一種自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的模式在施工和管理。因此，劉某的行為不能代表隆某公司。二、原告主觀上存在過(guò)失，劉某以個(gè)人名義在原告處賒購(gòu)材料的事實(shí)隆某公司并不知情，不應(yīng)承擔(dān)償付義務(wù)。本案中，與原告簽訂合同的一方是劉某個(gè)人?；诮ㄖ袠I(yè)轉(zhuǎn)包、掛靠現(xiàn)象普遍存在的情況，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)有核查劉某身份和確認(rèn)隆某公司是否授權(quán)的義務(wù)，僅憑劉某在工地施工、掛名為隆某公司管理員，就草率與其簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，顯然違背行業(yè)交易習(xí)慣，主觀上存在過(guò)失，未盡到合理的注意義務(wù)。三、如判決隆某公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《民法通則》第八十七條的規(guī)定，連帶責(zé)任僅存在于法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定中。我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)連帶責(zé)任的適用均作了明確的規(guī)定，本案中，隆某公司既不存在法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，也不存在當(dāng)事人約定的情形。故，隆某公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司的起訴。
劉某辯稱(chēng)：在原告處賒購(gòu)材料是事實(shí)，但其只是監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司的管理人員，其賒購(gòu)的材料款應(yīng)由監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月27日，隆某公司與中交第四公路工程局有限公司宣鶴高速第四合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《橋梁樁基工程一區(qū)施工合同》，承包宣鶴四標(biāo)段橋梁樁基施工項(xiàng)目，施工地點(diǎn)為鶴峰縣龍?zhí)洞宕髽颉⑴诳诖髽?、調(diào)砂河大橋、茅壩中橋。合同中約定劉某是隆某公司擬進(jìn)場(chǎng)的管理員。隆某公司在施工中授權(quán)曹向北作為公司施工現(xiàn)場(chǎng)代表人負(fù)責(zé)公司事務(wù)。隆某公司于2017年3月21日將部分樁基工程分包給劉某，由劉某自己帶領(lǐng)一個(gè)班組負(fù)責(zé)施工，實(shí)行自負(fù)盈虧，隆某公司未收取管理費(fèi)。且約定劉某所有外債和材料款與隆某公司無(wú)關(guān)。
劉某自2017年2月17日至2017年5月28日，在錢(qián)某某處賒購(gòu)工程材料欠款人民幣肆萬(wàn)捌千陸佰元整。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、錢(qián)某某與劉某之間買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系是否成立;二、劉某在錢(qián)某某處賒購(gòu)材料的民事行為與隆某公司是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。本院作如下評(píng)述：
一、錢(qián)某某與劉某之間買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系是否成立。庭審中錢(qián)某某沒(méi)有提交劉某在此購(gòu)買(mǎi)材料物品的清單明細(xì)。作為出賣(mài)的標(biāo)的物，是否屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分，僅提交收據(jù)（證據(jù)一），載明“入賬日期2017年5月28日，交款單位劉某工程材料欠款，人民幣大寫(xiě)肆萬(wàn)捌千陸佰元整，劉某材料從2017年2月17日至2017年5月28日”。該收據(jù)只能說(shuō)明錢(qián)某某向劉某有應(yīng)收款，是錢(qián)某某單方的意思表示。作為出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣提交有劉某簽字確認(rèn)的從2017年2月17日至5月28日交易物品清單。故，對(duì)錢(qián)某某與劉某之間是否存在買(mǎi)賣(mài)的客觀事實(shí)，本院具有合理懷疑，該證據(jù)不能完全證實(shí)劉某購(gòu)買(mǎi)錢(qián)某某材料的客觀事實(shí)。劉某對(duì)在錢(qián)某某處賒購(gòu)工程材料的事實(shí)無(wú)異議，且對(duì)下欠價(jià)款48600.00元的事實(shí)亦無(wú)異議，據(jù)此，本院認(rèn)定錢(qián)某某與劉某之間的買(mǎi)賣(mài)合同成立，錢(qián)某某按合同約定交付了工程材料，劉某下欠錢(qián)某某的應(yīng)付價(jià)款至本案審理尚未支付，故錢(qián)某某訴請(qǐng)劉某支付材料款，本院予以支持。
二、劉某在錢(qián)某某處賒購(gòu)材料的民事行為與隆某公司是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。根據(jù)合同法第四十九條的規(guī)定，表見(jiàn)代理是在行為人沒(méi)有代理權(quán)的情形下，以被代理人的名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，因而，可以使被代理人承擔(dān)有效代理法律后果的無(wú)權(quán)代理。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，劉某在錢(qián)某某處賒購(gòu)材料時(shí)并未以隆某公司的名義進(jìn)行，且對(duì)于宣鶴高速第四合同段項(xiàng)目施工的現(xiàn)場(chǎng)管理事務(wù)隆某公司所安排的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人也并非本案被告劉某。隆某公司事后亦拒絕對(duì)劉某的賒購(gòu)行為予以追認(rèn)。錢(qián)某某訴稱(chēng)，劉某到其經(jīng)營(yíng)的五金店里購(gòu)買(mǎi)材料時(shí)稱(chēng)自己是隆某公司的管理員。從錢(qián)某某提交的證據(jù)四，隆某公司負(fù)責(zé)人曹向北的材料賒購(gòu)單來(lái)看，每次賒購(gòu)材料均有曹向北的簽名認(rèn)可，對(duì)劉某能否代理隆某公司在其店內(nèi)賒購(gòu)材料，錢(qián)某某應(yīng)有正確判斷?？梢钥闯觯陀^上錢(qián)某某沒(méi)有理由相信劉某具有代理隆某公司在其店內(nèi)賒購(gòu)材料的權(quán)利。同時(shí)錢(qián)某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)劉某曾經(jīng)作為隆某公司的管理員，代理隆某公司在其店內(nèi)賒購(gòu)材料的事實(shí)，并能夠使錢(qián)某某在主觀上形成劉某不容懷疑的具有代理權(quán)。該情形不符合表見(jiàn)代理的法律特征。隆某公司提交劉某的證明，2017年3月21日劉某對(duì)隆某公司作出承諾，在其分包的樁基工程中，隆某公司未收取管理費(fèi)，劉某實(shí)行自負(fù)盈虧，所有外債和材料款與隆某公司無(wú)關(guān)。說(shuō)明劉某在錢(qián)某某處賒購(gòu)材料時(shí)負(fù)有告知義務(wù)，劉某應(yīng)將自己施工的工程是在隆某公司承包的工程中分包的部分工程，其實(shí)行的是自負(fù)盈虧的情況告知錢(qián)某某。故，劉某在錢(qián)某某處賒購(gòu)材料的民事行為與隆某公司不構(gòu)成表見(jiàn)代理。錢(qián)某某訴請(qǐng)隆某公司對(duì)劉某的材料款承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百三十條、第一百三十二、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某支付原告錢(qián)某某材料款48600.00元，限本判決生效后十日付清。
二、駁回原告錢(qián)某某對(duì)被告監(jiān)利縣隆某建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1015.00元，減半收取507.50元，原告錢(qián)某某已預(yù)交，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交副本二份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　覃斌

書(shū)記員：王琳