錢建文
錢建新
田小琴（河北環(huán)舟律師事務所）
姚某某
錢某
姚建國
錢某某
錢建武
盧萬英（河北天權律師事務所）

原告錢建文，個體工商戶。
原告錢建新，個體工商戶。
委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被告姚某某，宣化裝潢印刷廠職工。
被告錢某，無業(yè)。
委托代理人姚建國（系錢某舅舅），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被告錢某某，宣化縣運輸公司退休干部。
被告錢建武，汽車駕駛員。
委托代理人盧萬英，河北天權律師事務所律師。
原告錢建文、錢建新訴被告姚某某、錢某、錢某某、錢建武合伙糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由審判員李海峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告錢建文、錢建新的委托代理人田小琴，被告姚某某，被告錢某委托代理人姚建國、被告錢某某、錢建武二人委托代理人盧萬英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，錢某某、錢建成（已去世）、錢建新、錢建文、錢建武五兄弟合伙開煤場，他們之間雖然沒有書面合伙協(xié)議對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項進行約定，但原告所提供證據(jù)能夠證實兄弟五人均等參與了煤場的利潤分配，且兩個無利害關系人劉某某、李某的證明也能證實兄弟五人存在合伙關系，錢建成去世后，其合伙份額由其妻子姚某某和兒子錢某繼承，且二人也實際參與了合伙期間的盈利分配，成為新的合伙人。故，原告的訴訟請求符合已經(jīng)查明的案件事實和法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告姚某某、錢某提出的自己有多少股份、煤場的資產(chǎn)未進行清算的辯解意見，不影響合伙關系的成立，不予采信。對于被告錢某某、錢建武提出的與煤場只是借貸關系，不存在合伙關系及煤場注冊性質(zhì)是個人經(jīng)營的辯解意見，本院并不否認其借貸關系的存在，也并不否認煤棧以個人名義注冊，但該理由并不能否定兄弟五人合伙關系存在的實際情況。故，對錢某某、錢建武的辯解意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
土默特左旗陶思浩鄉(xiāng)冀蒙煤棧為原告錢建文、錢建新與被告姚某某、錢某、錢某某、錢建武合伙開辦。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告錢建文、錢建新、被告錢某某、錢建武各承擔10元，被告姚某某、錢某各承擔5元。原告預交的訴訟費不予退還，由四被告在判決生效后直接給付原告錢建文和錢建新。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，錢某某、錢建成（已去世）、錢建新、錢建文、錢建武五兄弟合伙開煤場，他們之間雖然沒有書面合伙協(xié)議對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項進行約定，但原告所提供證據(jù)能夠證實兄弟五人均等參與了煤場的利潤分配，且兩個無利害關系人劉某某、李某的證明也能證實兄弟五人存在合伙關系，錢建成去世后，其合伙份額由其妻子姚某某和兒子錢某繼承，且二人也實際參與了合伙期間的盈利分配，成為新的合伙人。故，原告的訴訟請求符合已經(jīng)查明的案件事實和法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告姚某某、錢某提出的自己有多少股份、煤場的資產(chǎn)未進行清算的辯解意見，不影響合伙關系的成立，不予采信。對于被告錢某某、錢建武提出的與煤場只是借貸關系，不存在合伙關系及煤場注冊性質(zhì)是個人經(jīng)營的辯解意見，本院并不否認其借貸關系的存在，也并不否認煤棧以個人名義注冊，但該理由并不能否定兄弟五人合伙關系存在的實際情況。故，對錢某某、錢建武的辯解意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

土默特左旗陶思浩鄉(xiāng)冀蒙煤棧為原告錢建文、錢建新與被告姚某某、錢某、錢某某、錢建武合伙開辦。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告錢建文、錢建新、被告錢某某、錢建武各承擔10元，被告姚某某、錢某各承擔5元。原告預交的訴訟費不予退還，由四被告在判決生效后直接給付原告錢建文和錢建新。

審判長：李海峰

書記員：許永英