原告：錢巧娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省銅陵市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡。
　　原告錢巧娟訴被告戴某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢巧娟的委托訴訟代理人董桂生，被告戴某，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢巧娟向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)41,565.04元、誤工費(fèi)10,800元、護(hù)理費(fèi)7,260元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金129,264.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)4,000元；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告戴某賠償。事實(shí)和理由：2018年7月15日13時(shí)42分許，被告戴某駕駛號(hào)牌皖G2XXXX小型轎車行駛至天新路出佘天昆路西約400米處時(shí)，與騎行三輪電動(dòng)車(屬機(jī)動(dòng)車范疇)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告戴某負(fù)擔(dān)事故次要責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)事故主要責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，并需給予一定休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期。事故車輛皖G2XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原、被告就本起事故賠償事宜無法協(xié)商達(dá)成一致，為維護(hù)原告自身權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告戴某辯稱，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。確認(rèn)事故車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、皖G2XXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷為盆骨骨折，于2018年8月3日出院。嗣后，原告又在上述醫(yī)院門診復(fù)查。
　　2018年11月20日，經(jīng)松江交警支隊(duì)推介，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行評(píng)定。2018年12月11日，該鑒定中心出具復(fù)醫(yī)[2018］殘鑒字第2330號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、錢巧娟因交通事故所致左側(cè)恥骨上下支骨折，遺留畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。2、錢巧娟傷后可予以休息至評(píng)殘前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)上述鑒定結(jié)論有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定。
　　另查明，原告事發(fā)前在上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)徐謝酒店工作，事發(fā)后休息至2018年11月16日，休息期內(nèi)扣發(fā)工資10,800元。
　　審理中，原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)41,225.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元達(dá)成一致意見。事發(fā)后被告戴某支出車輛修理費(fèi)6,583元，原告同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞務(wù)合同、誤工證明、銀行卡交易明細(xì)、工資簽收單、戶口簿及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛皖G2XXXX小型轎車已向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)本案事故責(zé)任認(rèn)定書，被告戴某承擔(dān)事故次要責(zé)任，故本院確認(rèn)由被告戴某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因事故車輛皖G2XXXX小型轎車同時(shí)向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于被告戴某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。超出保險(xiǎn)賠償范圍的，由被告戴某承擔(dān)。
　　二、對(duì)于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，鑒定意見系由有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗(yàn)分析所得，被告平安保險(xiǎn)上海分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對(duì)于該申請(qǐng)，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)的數(shù)額問題。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)41,225.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司達(dá)成一致意見，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告系非農(nóng)業(yè)戶籍，其主張按照2018年上海城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見書，原告構(gòu)成XXX傷殘，且定殘時(shí)年滿六十一周歲，故本院確認(rèn)原告殘疾賠償金為129,264.60元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘情況，本院酌情確定為1,500元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其主張事發(fā)前每月工資2,700元，事發(fā)后休息四個(gè)月，并無不當(dāng)，本院予以支持，故確定金額為10,800元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為3,000元。該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告戴某賠償原告。
　　上述費(fèi)用，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金108,500元、精神損害撫慰金1,500元、衣物損失費(fèi)200元，共計(jì)120,200元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)31,225.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,600元、剩余殘疾賠償金20,764.60元、誤工費(fèi)10,800元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，共計(jì)70,709.64元的30%計(jì)21,212.89元。由被告戴某賠償原告律師費(fèi)3,000元，因原告需賠償被告戴某車輛修理費(fèi)6,583元的70%計(jì)4,608.10元，上述費(fèi)用相互抵扣后，原告需賠償被告戴某1,608.10元，該費(fèi)用直接在被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)賠償原告的保險(xiǎn)款中直接支付給被告戴某，故原告可得商業(yè)三者險(xiǎn)金額變更為19,604.79元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告錢巧娟120,200元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告錢巧娟19,604.79元；
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告戴某1,608.10元；
　　四、被告戴某賠償原告錢巧娟律師費(fèi)3,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,208元，減半收取2,104元，由原告錢巧娟負(fù)擔(dān)510元(已付)，由被告戴某負(fù)擔(dān)1,594元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：俞宙鋒

書記員：顧??莎