原告錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人。
委托代理人李云濤，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人李斯，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。
原告錢珂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，東西湖供電公司員工。
被告雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，無固定職業(yè)。
委托代理人雷元松，湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者。

原告錢某某與被告雷某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，錢珂申請作為共同原告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員屠俊霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告錢某某及其委托代理人李云濤、原告錢珂及被告雷某某的委托代理人雷元松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告錢某某系本案訴爭房屋的所有權(quán)人，其委托其子錢珂與被告雷某某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
關(guān)于解除合同的條件是否成就的問題。雙方在合同中約定“房屋租賃期為五年，前兩年租金為每月5，800元，后三年的租金由市場再議”，事實上，被告雷某某已依約向原告錢某某給付了前兩年的房屋租金，雙方發(fā)生爭議的主要原因在于后三年的租金價格無法協(xié)商一致。審理中，原告稱因合同對后三年的房租價格約定不明，且雙方不能協(xié)商一致，致使合同無法繼續(xù)履行，故請求解除合同；被告則不同意解除合同，同意按市場價格給付租金，但認為原告要求其按110，000元／年給付租金明顯超出市場價格。本院認為，第一、原、被告雙方僅約定“后三年的租金由市場再議”，但未約定明確的數(shù)額，經(jīng)雙方協(xié)商后亦不能達成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人對價款或者報酬沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如按照上述方式仍不能確定的，應(yīng)按照訂立合同時履行地的市場價格確定，合同可以繼續(xù)履行；第二、合同約定的租賃期限為五年，現(xiàn)合同期限尚未屆滿，被告不同意解除合同，且被告已按時給付租金，不存在違約行為，亦不存在其他法定和約定解除合同的情形，故原告請求解除合同的條件并不成就。審理中，本院依法向原告釋明，告知其如雙方對房租價格協(xié)商不成，可申請法院委托鑒定機構(gòu)對房租價格進行評估，但原告明確表示不同意，亦不同意變更訴訟請求。故原告錢某某、錢珂要求解除合同，并要求被告雷某某騰退房屋及賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第九十三條、第九十四條、第二百一十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告錢某某、錢珂的訴訟請求。
案件受理費157元（已減半收取），由原告錢某某、錢珂負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費157元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：趙靚