原告：錢某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住，委托代理人：黃艷生,紅安縣法律援助中心法律工作者.委托代理人：韓偉,紅安縣法律援助中心法律工作者.被告：趙榮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省平某某人,住山西省平某某。被告：平某某圣源物流有限公司法人代表：何建國,該公司經(jīng)理.地址：平某某開發(fā)區(qū)西韓窯村門面房委托代理人:趙更臣,系該公司職工被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司負責人：于永平,該公司負責人.公司地址：平某某西大街38號委托代理人：王強,湖北齊安律師事務(wù)所律師.

原告錢某某與被告趙榮某、被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由審判員徐忠祥于2017年6月20日適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錢某某及其委托代理人黃艷生,被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司的各自委托代理人到庭參加了訴訟，被告趙榮某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告錢某某訴稱，2016年12月28日，趙榮某駕駛牌號晉Ｍ×××××/晉Ｍ×××××的重型半掛牽引車，行駛至紅安縣×××熊河村路段時將路邊行人錢某某撞傷的事故。事故發(fā)生后，錢某某被送往紅安縣人民醫(yī)院治療，住院26天，共花費醫(yī)療費28741.26元。2017年1月10日，紅安縣交通警察大隊認定；被告趙榮某承擔事故全部責任，原告錢某某無責任。2017年1月10日，原告的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為；錢某某傷殘程度十級；后期治療費3000元；誤工時間為傷后180日；護理時間為60日。牌號晉為M85803/晉Ｍ×××××重型半掛牽引車的車主平某某圣源物流有限公司在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司投保了交強險和商業(yè)險。請求1、判令三被告賠償原告122321.26元（醫(yī)療費28741.26元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費840元、后期治療費3000元、傷殘賠償金58770元、誤工費18000元、護理費5370元、交通費1500元、鑒定費1800元、精神撫慰金3000元）。2、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告負擔。被告趙榮某未答辯。被告平某某圣源物流有限公司辯稱，事故是事實，對責任劃分沒有異議。事故車輛已投保交強險和第三者商業(yè)險，主車投保了150萬，掛車投保了5萬，都購買了不計免賠，原告的各項損失包括鑒定費、訴訟費都由保險公司承擔。事故發(fā)生后，我公司墊付了5000元醫(yī)療費，應(yīng)由保險公司直接賠付給我公司。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司辯稱，愿在保險合同范圍內(nèi)承擔責任。原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除治療××部分，后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，對住院伙食補助費、營養(yǎng)費沒有異議，訴訟費、鑒定費不屬理賠范疇。原告為支持其主張，當庭提供如下證據(jù)：1、原、被告的身份信息資料一組,擬證明原、被告的訴訟主體資格。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司均無異議。2、道路交通事故認定書一份，擬證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分情況。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司均無異議。3、住院治療資料及醫(yī)療費票據(jù)一組，擬證明原告因交通事故受傷住院治療的診斷情況及支付醫(yī)療費的情況。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司對其真實性無異議，但認為原告在中國人民解放軍醫(yī)院的票據(jù)沒有病歷，其不認可，紅安縣人民醫(yī)院的病歷中有治療肺部感染及其它的病，與本次事故無關(guān)，應(yīng)扣除。4、紅安縣科正司法鑒定中心出具的鑒定意見書發(fā)票各一份，擬證明原告損傷程度構(gòu)成十級傷殘，后期治療費3000元，自受傷之日起計算，評定其全休時間180日，護理時間為60日及為此花費鑒定費1800元。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司對其真實性無異議，但認為該鑒定依據(jù)的標準已廢止，法院不予采納。后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，其保留重新鑒定的權(quán)利。被告平某某圣源物流有限公司還認為，鑒定時間應(yīng)在病好后一年后鑒定。本院確定被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司行使重新鑒定的權(quán)利的期間為庭審后五日內(nèi)行使，兩被告均未行使。5、保單三份，擬證明事故車輛投保情況。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司均無異議。6、交通費據(jù)一組，擬證明原告受傷住院期間所產(chǎn)生的交通費用。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司認為費用過高，由法院酌情認定。7、租房合同、社區(qū)證明、聘用合同各一份及工資花名冊四份，擬證明原告長年在城鎮(zhèn)居住，其收入和消費都在城鎮(zhèn)，屬城鎮(zhèn)居民。被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司認為聘用合同應(yīng)到勞動部門備案，并有相關(guān)的保險佐證；對街道證明的真實性無異議，應(yīng)有公安部門辦理的暫住證才認可；工資發(fā)放表無法證明其真實性。被告平某某圣源物流有限公司另認為，租房合同無法證明其真實性。對原告提交的證據(jù)1、2、5，被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司均無異議，被告趙榮某放棄質(zhì)證權(quán)利，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)3中的紅安縣人民醫(yī)院住院治療資料及醫(yī)療票據(jù)，因與事故發(fā)生時間相印證，醫(yī)療票據(jù)與住院治療資料時間相吻合，雖醫(yī)療票據(jù)上有瑕疵，但醫(yī)院已改正并蓋章確認，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)3中的中國人民解放軍醫(yī)療門診收費票據(jù)三張，因該票據(jù)時間在紅安縣人民醫(yī)院住院治療的時間內(nèi)，原告不能證明該票據(jù)發(fā)生的必要性，故本院不予采信。對原告提交的證據(jù)4，因被告平某某圣源物流有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司未行使重新鑒定的權(quán)利，且無相反證據(jù)佐證，被告趙榮某放棄質(zhì)證權(quán)利，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)6，因原告住院治療，必然產(chǎn)生交通費用，該證據(jù)雖有瑕疵，依據(jù)原告住院治療情況，本院酌情認定1300元。對原告提交的證據(jù)7中的租房合同，因被告無相反證據(jù)佐證，雖華河鎮(zhèn)街道居民委員會的證明無出具證明人的簽名，但與租房合同能印證，故本院予以采信；對該組中的聘用合同及工資花名冊，因被告無相反證據(jù)其不真實性，故本院予以采信。被告趙榮某未提交證據(jù)。被告平某某圣源物流有限公司為支持其辯解意見,提交證據(jù)如下：一、駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證以及主掛車的行駛證和營運證,擬證明合法駕駛資格和合法車輛.原告無異議，保險公司無異議。二、保單三份，擬證明投保車輛在有效期限內(nèi)。原告無異議，保險公司無異議。三、收條一份，擬證明事發(fā)后我公司墊付了五千元。原告無異議，保險公司無異議。對被告平某某圣源物流有限公司提交的證據(jù)一、二、三，原告、保險公司無異議，被告趙榮某放棄質(zhì)證權(quán)利，本院予以采信。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司未提交證據(jù)。經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當庭舉證、質(zhì)證、認證，本院經(jīng)審理查明如下事實:2016年12月28日，趙榮某駕駛牌號晉Ｍ×××××/晉Ｍ×××××重型半掛牽引車，行駛至紅安縣×××熊河村路段時將路邊行人錢某某撞傷的事故。事故發(fā)生后，錢某某被送往紅安縣人民醫(yī)院治療，住院26天，共花費醫(yī)療費27663.98元，花費交通費1300元。2017年1月10日，紅安縣交通警察大隊認定；被告趙榮某承擔事故全部責任，原告錢某某無責任。2017年1月10日，原告的傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為；錢某某傷殘程度十級；后期治療費3000元；誤工時間為傷后180日；護理時間為60日。原告為此花費鑒定費1800元。被告趙榮某駕駛牌號晉為M85803/晉Ｍ×××××重型半掛牽引車為平某某圣源物流有限公司所有，被告趙榮某是平某某圣源物流有限公司聘請的司機，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司投保了交強險和不計免賠的第三者商業(yè)險（主車投保了150萬，掛車投保了5萬），本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在原告住院治療期間，被告平某某圣源物流有限公司給付原告5000元。

本院認為,公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護,任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。被告趙榮某違反交通管理法規(guī)致原告受傷,趙榮某應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的責任。紅安縣公安局交警大隊的事故責任認定書認定的事實清楚,責任劃分適當,其應(yīng)作為原、被告事故責任劃分的依據(jù)。被告趙榮某在事故時是被告平某某圣源物流有限公司聘請的司機，被告趙榮某的責任應(yīng)由被告平某某圣源物流有限公司承擔。因事故車輛已投保交強險和第三者責任險,被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔理賠責任。原告主張的如下?lián)p失:醫(yī)療費27663.98元、后期治療費3000元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費840元、護理費5370元、交通費1300元、誤工費18000元、殘疾賠償金58770元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1800元,符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司認為原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除治療××部分的意見，本院認為，醫(yī)院檢查出原告有肺部感染,但被告應(yīng)提供證據(jù)證明原告所花費的醫(yī)療費中有治療肺部感染的部分及費用的具體數(shù)額，被告無證據(jù)證明，故對該意見本院不予采納。對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司認為后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準的意見，本院認為，醫(yī)院出院記錄記載有復(fù)查要求，且原告的傷情主要是顱骨骨折，原告的后期治療必然產(chǎn)生一定的費用，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司放棄行使重新鑒定的權(quán)利，故對該意見本院不予采納。對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司認為殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算的意見，因原告提供的證據(jù)證明其事故前居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對該意見不予采納。對于原告所花費的鑒定費用，本院認為，原告因交通事故而受傷，為確定其傷殘程度而委托具有專業(yè)資格的人作出科學(xué)、合理的意見而產(chǎn)生的費用，該費用應(yīng)屬理賠范圍,故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)理賠。原告的上述損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告醫(yī)療費10000元、護理費5370元、交通費1300元、誤工費18000元、殘疾賠償金58770元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1800元,合計98240元。原告的余下?lián)p失22803.98元(醫(yī)療費27663.98元+后期治療費3000元+住院伙食補助費1300元+營養(yǎng)費840元-10000元)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司在第三者責任險限額內(nèi)理賠原告。被告平某某圣源物流有限公司墊付原告的5000元醫(yī)療費,原告在獲得理賠后應(yīng)當予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條;最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平某某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告121043.98元。二、原告于本判決生效之日起五日內(nèi)返還被告平某某圣源物流有限公司墊付款5000元。三、駁回原告其他訴訟請求。本案受理費900元，由被告平某某圣源物流有限公司金承擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費900元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐忠祥

書記員：彭燕軍