原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施志敏，上海滬法律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：石淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)曹楊三村XXX號XXX室，系被告兒子。
　　委托訴訟代理人：王珂，上海誠帆律師事務(wù)所律師。
　　第三人：錢鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)長寧路XXX號XXX室。
　　第三人：淮棠實業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)長塔路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：唐某某。
　　原告錢某某與被告石某某保證合同糾紛一案，本院于2018年4月10日受理后，依法適用普通程序。后因案件審理需要，本院依法追加錢鋒、淮棠實業(yè)(上海)有限公司(以下簡稱：“淮棠公司”)為本案第三人，并于2019年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某及其委托訴訟代理人施志敏、被告石某某的法定代理人石淼的委托訴訟代理人王珂、第三人錢鋒、第三人淮棠公司的法定代表人唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告對案外人唐某某的借款人民幣500,000元(以下幣種同)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月18日,原告與第三人淮棠公司簽訂《借款合同》一份,約定原告出借給淮棠公司948,600元,但實際借款為900,000元,借款期限為三個月,即從當(dāng)年8月到11月。借款到期后,淮棠公司未予歸還,原告多次催討未果。2015年4月9日,第三人淮棠公司的法定代表人唐某某寫下《借條》一份,載明借款金額為500,000元,于4月10日歸還，被告作為淮棠公司工作人員,為該《借條》項下債務(wù)提供擔(dān)保。2015年4月15日，因原告未收到前述借款，被告再次書面承諾對前述借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年8月，原告向上海市長寧區(qū)人民法院(以下簡稱：“長寧法院”)提起訴訟,被告為淮棠公司及石某某，該案因淮棠公司的法定代表人唐某某涉嫌刑事犯罪被移送至公安機(jī)關(guān)處理，后經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院判決唐某某構(gòu)成集資詐騙罪。原告作為該案確定的受害人未收到任何追贓退款，被告作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故原告訴至法院請求判如所請。審理中，原告確認(rèn)實際借款人為淮棠公司，故將第1項訴訟請求變更為：判令被告對淮棠公司的借款500,000元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　被告石某某辯稱：不同意原告全部訴請。理由如下：1.原告未舉證證明其與第三人淮棠公司所簽訂的《借款合同》項下的借款實際發(fā)生，被告不清楚該債權(quán)的形成情況；2.被告出具的三份擔(dān)保文書所針對的主合同應(yīng)是原告向唐某某出借的款項，但是原告并未舉證證明該借款是否實際發(fā)生，若主合同未成立，則被告不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3.被告是在原告聲稱要自殺并出示遺書時，在唐某某欺騙下才簽訂了一系列的文書，并非被告的真實意思表示；4.被告自2013年起腦部發(fā)生病變，2017年被法院認(rèn)定為限制行為能力，因此，其病程期間對民事行為后果的認(rèn)定能有限，在未經(jīng)法定代理人追認(rèn)的情況下，被告簽訂的需要由其承擔(dān)巨大責(zé)任的文書應(yīng)屬無效；5.被告分別于2015年4月9日、2015年4月15日、2015年4月17日簽訂三份文書，應(yīng)以最后簽訂的即2015年4月17日的文書作為最后的承諾，依據(jù)該文書的表述，被告即使承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任也僅為一般保證而非連帶保證；6.被告系唐某某集資詐騙案的受害人，其作為受罪犯欺騙作出保證的受害人，不宜承擔(dān)民事責(zé)任；7.原告與第三人淮棠公司簽訂的《借款合同》因涉犯罪而無效，故該借款不應(yīng)計算利息，因原告在另案中受償?shù)膫鶛?quán)為530,000元，故即便被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也僅應(yīng)對剩余本金即370,000元承擔(dān)還款責(zé)任。
　　第三人錢鋒述稱，對原告的陳述沒有異議，同意原告全部訴請。《借款合同》系其代原告與第三人淮棠公司簽署的，原告將900,000元交付其本人，其中800,000元系銀行轉(zhuǎn)賬，另100,000元系現(xiàn)金交付。
　　第三人淮棠公司述稱，錢系該公司向原告的借款，原告以死相逼，被告出于好意才出具的一系列書面文書，還款責(zé)任應(yīng)由該公司承擔(dān)，而非被告承擔(dān)。
　　針對被告的抗辯意見，原告表示，本案系爭《借款合同》中所載的948,600元，系900,000元借款本金加上以該本金為基數(shù)，按月利率1.8%計算，所得的3個月借期內(nèi)的利息即48,600元。借款本金的構(gòu)成系淮棠公司對第三人錢鋒應(yīng)還未還的到期本息250,000元，加上原告通過錢鋒銀行轉(zhuǎn)賬的650,000元，共計900,000元。淮棠公司法定代表人唐某某收款，淮棠公司據(jù)此出具900,000元的收據(jù)。2015年4月9日，因淮棠公司未還款，原告向唐某某催討，唐某某依據(jù)《借款合同》計算出本息總額為1,030,000元。因無力償還原告上述欠款，唐某某向原告出具了兩張《借條》，一張金額為530,000元(另案處理)，另一張金額為500,000元(本案系爭)。
　　經(jīng)審理查明，2014年8月17日，原告向第三人錢鋒轉(zhuǎn)賬800,000元。同年8月18日，錢鋒代表原告與第三人淮棠公司簽訂《借款合同》一份，約定淮棠公司向原告借款948,600元，借款期限自2014年8月14日至2014年11月13日。當(dāng)日，錢鋒將前述800,000元中的650,000元轉(zhuǎn)賬至第三人淮棠公司法定代表人唐某某賬戶，并由淮棠公司向原告出具900,000元的《收據(jù)》一張。
　　2015年4月9日，因第三人淮棠公司未按約還本付息，唐某某向原告出具《借條》兩份，本案系爭的《借條》載明：“因本人需用資金周轉(zhuǎn)，借錢某某現(xiàn)金伍拾萬元正(人民幣)，于4月10日下午四點歸還，如到期不還，按月利息1.8%支付……”。同年4月10日，因原告未收到還款，被告于上述《欠條》空白處寫下“擔(dān)保石某某”字樣。當(dāng)日，被告作為擔(dān)保人另行向原告出具《證明承諾書》一份，內(nèi)容為：“本應(yīng)由唐總在4月10日還錢某某的50萬元現(xiàn)決定4月15日歸還30萬元，4月底前再歸還另外的20萬元。特此證明。(共計伍拾萬元整)”。
　　2015年4月15日，因原告未收到還款，被告作為擔(dān)保人再向原告出具書面承諾一份，載明：“本應(yīng)4月15日歸還錢某某叁拾萬元，然后到4月20日再歸還錢某某20萬(貳拾萬元)……現(xiàn)經(jīng)協(xié)商決定到4月18日一共歸還錢某某計伍拾萬元(500000)”。
　　2015年4月17日，被告在前述《證明承諾書》下方寫明：“現(xiàn)決定4月22日3點前，唐總(唐某某)歸還伍拾萬元整。如未及時還上，我愿用全部家產(chǎn)擔(dān)保?！碧颇衬秤诒桓鏁鴮憙?nèi)容的下方寫明：“以上條件我同意，愿意用我的財產(chǎn)擔(dān)保?！?br/>　　以上書面文書出具后，原告未收到任何還款，故原告于2015年向長寧法院起訴要求被告及淮棠公司承擔(dān)還款責(zé)任，后因淮棠公司法定代表人唐某某涉嫌刑事犯罪，該院將上述案件移送至公安機(jī)關(guān)偵查。2017年9月28日，本院作出(2016)滬0107刑初1468號《刑事判決書》，認(rèn)為唐某某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。判決唐某某犯集資詐騙罪，判處其有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金400,000元以及責(zé)令其退賠各被害人錢款?，F(xiàn)原告因未收到任何還款，故訴至本院，請求判如所請。
　　另查明，2017年2月16日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心經(jīng)本院委托作出司鑒中心［2017］精鑒字80號《鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人石某某患有器質(zhì)性精神障礙，目前應(yīng)評定為具有限制民事行為能力?！蓖?月24日，本院作出(2017)滬0107民特94號《民事判決書》，判決如下：“一、宣告石某某為限制民事行為能力人；二、指定石淼為石某某的監(jiān)護(hù)人。”
　　以上事實，有原告提供的《借款合同》、《借條》、《證明承諾書》、銀行流水、《刑事判決書》、長寧法院的庭審筆錄及《案件移送通知》，被告提供的《借款合同》、《鑒定意見書》、《民事判決書》等為證。
　　本院認(rèn)為，以合法形式掩蓋非法目的合同自始無效，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還。原告與第三人淮棠公司所簽訂的《借款合同》名為借款實為集資詐騙，淮棠公司法定代表人唐某某因此被判犯集資詐騙罪，故本案系爭《借款合同》應(yīng)屬無效。原告通過第三人錢鋒將650,000元交付至淮棠公司法定代表人唐某某賬戶，加上淮棠公司對錢鋒到期未還的本息250,000元，借款本金共計900,000元?；刺墓緦杩罱痤~予以確認(rèn)，故淮棠公司應(yīng)返還原告本金900,000元。在原告向淮棠公司催討時，唐某某作出愿意還款的承諾，并出具兩張《借條》，本案被告為其中一份《借條》提供擔(dān)保。鑒于在沒有特別約定的情況下，主合同無效的，擔(dān)保合同亦無效。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八條即主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一的規(guī)定，本案被告仍應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告表示其對原告的損失沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，被告時常出現(xiàn)在淮棠公司并為該公司從事部分事務(wù)工作，其對淮棠公司的經(jīng)營情況及資質(zhì)情況應(yīng)有一定認(rèn)知。被告在淮棠公司及唐某某拖延還款的情況下仍多次向原告作出承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，使原告對于淮棠公司的還款能力及信任度產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，故而被告對原告的損失存在一定過錯。本院以此酌情認(rèn)定被告應(yīng)償付原告損失100,000元。對于被告所述其是為挽救原告生命，受唐某某欺騙才出具的具有擔(dān)保含義的文書，且出具文書時被告系限制行為能力人，不應(yīng)對其擔(dān)保行為承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，因被告并未提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(三)項、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八條、第九條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告石某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某損失人民幣100,000元；
　　二、被告石某某向原告錢某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人淮棠實業(yè)(上海)有限公司追償；
　　三、對原告錢某某的其余訴訟請求本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣8,800元(原告預(yù)付)，由原告錢某某負(fù)擔(dān)人民幣7,040元，由被告石某某負(fù)擔(dān)人民幣1,760元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙龍偉

書記員：湯宗輝