原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：熊亞東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號。
負(fù)責(zé)人：李平林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王同金，該公司退休員工。特別授權(quán)代理。

原告錢某某訴被告熊亞東、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱：保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某及其委托訴訟代理人曹志強(qiáng)、被告熊亞東、被告保險公司的委托訴訟代理人王同金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月12日12時30分，
被告熊亞東駕駛鄂Ｅ×××××號轎車由紅花套集鎮(zhèn)經(jīng)紅花套村一組村公路回家，行至山洪溝路口，與由318國道經(jīng)山洪溝堤往張家坳口方向行駛的錢某某所駕駛的無號牌三輪摩托車相撞，造成兩車損壞、錢某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定熊亞東在路口未讓右邊來車先行，負(fù)事故主要責(zé)任；錢某某在路口未確保安全，負(fù)事故次要責(zé)任。
原告錢某某受傷后于2016年4月12日在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院未滿1天，用去住院費(fèi)569.17元。當(dāng)天被轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院治療，從2016年4月12日至2016年5月19日共住院37天，用去住院費(fèi)27963.01元；出院診斷為C3-4椎體段頸髓損傷、一級腦外傷、多處軟組織損傷等；出院醫(yī)囑休息3月，頸椎支具固定保護(hù)2月，1月后來院復(fù)查等。另錢某某于2016年4月12日在宜都市第一人民醫(yī)院門診CT檢查，用去門診費(fèi)200元；2016年7月14日在高壩洲衛(wèi)生院購買中成藥，用去門診費(fèi)11.25元；2016年10月11日在宜昌市第二人民醫(yī)院門診行肌電圖檢查，用去掛號費(fèi)4.50元、肌電圖1300元；肌電圖檢查報(bào)告顯示錢某某頸髓損害表現(xiàn)，臨床功能評定右上肢肌力ＩＶ級，左上肢＼雙下肢肌力均Ｖ－級。
2016年10月20日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評定錢某某的傷殘等級VII級，誤工時間從受傷日起截至定殘日前一天。原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。定殘時，原告年滿68周歲。
事發(fā)時熊亞東駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車系其本人所有，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期內(nèi)。
原告住院期間，雇請宜都市一諾專業(yè)護(hù)理有限公司護(hù)工為其護(hù)理，實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)4573.20元。事故還造成原告的三輪摩托車損壞，經(jīng)被告保險公司定損為2433元。事發(fā)后，熊亞東為原告墊付費(fèi)用4000元。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合庭審調(diào)查、事故經(jīng)過、事故現(xiàn)場示意圖，造成本次交通事故的直接原因分別為熊亞東在路口未讓右邊來車先行和錢某某在路口未確保安全，宜都市公安局交警大隊(duì)以直接原因來劃分當(dāng)事人雙方的責(zé)任，合理合法，對認(rèn)定處理書劃分的主次責(zé)任本院予以采信。原告錢某某因交通事故人身受傷及財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償；被告熊亞東的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險；故對于原告的損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超過交強(qiáng)險部分，依照交警部門劃分的主次責(zé)任，本院認(rèn)定由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償；保險賠償范圍外的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告熊亞東按70%責(zé)任比例賠償。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告錢某某的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于保險公司主張核減20%，該免責(zé)事由應(yīng)基于商業(yè)三者險保險合同約定，因保險公司未提供合同條款和就該條款盡到告知義務(wù)的證據(jù)，也未提交醫(yī)保審核計(jì)算書，對保險公司的該抗辯意見本院不予支持；根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和醫(yī)院診療資料，審查核實(shí)原告住院費(fèi)為569.17元+27963.01元=28532.18元，門診費(fèi)為200元+11.25元+4.50元+1300元=1515.75元，醫(yī)療費(fèi)總額為30047.93元，故對原告訴請醫(yī)療費(fèi)30047.92元本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院37天，主張30元/天符合本地伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑中并無明確意見要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元本院不予支持。4、殘疾賠償金：關(guān)于傷殘等級，原告出院診斷為C3-4椎體段頸髓損傷，醫(yī)院肌電圖檢測頸髓損害表現(xiàn)，臨床功能評定右上肢肌力ＩＶ級，鑒定機(jī)構(gòu)評定車禍致頸髓損傷后遺右上肢癱（肌力IV），鑒定機(jī)構(gòu)的評定以醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷傷情和檢測結(jié)果為依據(jù)，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院采信七級傷殘；按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)11844元/年計(jì)算，結(jié)合其定殘時年滿68周歲和七級傷殘，本院支持殘疾賠償金為11844元/年×12年×40%=56851.20元。5、誤工費(fèi)，原告提供了大戰(zhàn)坡村委會證明，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況，證實(shí)了原告雖已年滿60周歲但還在勞動，存在誤工損失，參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28305元/年，誤工時間從2016年4月12日受傷日至2016年10月19日定殘日前一天為190天，故對其主張誤工費(fèi)14570元本院予以支持。6、護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理協(xié)議書和護(hù)理費(fèi)機(jī)打納稅發(fā)票，證實(shí)已實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)4573.20元，對此本院予以支持；但3張護(hù)理用品收據(jù)，非正式稅務(wù)發(fā)票，也不屬于法定護(hù)理費(fèi)范疇，對護(hù)理用品276元本院不予支持。7、交通費(fèi)，原告提供185元交通費(fèi)發(fā)票，庭審中二被告對交通費(fèi)也未持異議，故本院支持交通費(fèi)185元。8、精神損害賠償金，結(jié)合七級傷殘、傷情、次要責(zé)任等因素，庭審中被告保險公司也認(rèn)可原告主張金額，故本院酌情支持精神損害賠償金5000元。9、車損，原告雖提供了16張定額發(fā)票，但缺乏摩托車修理店?duì)I業(yè)執(zhí)照、修理清單等其他必要證據(jù)予以佐證，其關(guān)聯(lián)性欠缺，庭審中被告保險公司提供了定損單證實(shí)定損金額為2433元，對此以保險公司定損為宜，本院支持車損為2433元。10、鑒定費(fèi)，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院支持鑒定費(fèi)1400元。綜上，錢某某的總損失核定為：醫(yī)療費(fèi)30047.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、殘疾賠償金56851.20元、誤工費(fèi)14570元、護(hù)理費(fèi)4573.20元、交通費(fèi)185元、精神損害賠償金5000元、車損2433元、鑒定費(fèi)1400元，總計(jì)116170.32元（含墊付款）。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)31157.92元，屬于醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元；核定損失中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金，合計(jì)81179.40元，屬于傷殘項(xiàng)目，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)81179.40元；車損2433元，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元；以上保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10000元+81179.40元+2000元=93179.40元。對于核定損失除鑒定費(fèi)外超出交強(qiáng)險部分116170.32元-1400元-93179.40元=21590.92元，應(yīng)由保險公司按70%責(zé)任比例在商業(yè)三者險中賠償15113.64元。對于鑒定費(fèi)1400元，應(yīng)由熊亞東按70%責(zé)任比例賠償980元。綜上，保險公司應(yīng)賠償原告93179.40元+15113.64元=108293.04元，熊亞東應(yīng)賠償原告980元，但熊亞東已為原告墊付4000元，抵扣后熊亞東可返得墊付款4000元-980元=3020元，可從保險公司賠償款中扣除后，由保險公司賠償原告損失105273.04元、支付熊亞東墊付款3020元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告錢某某損失105273.04元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付被告熊亞東墊付款3020元；
上述第一、二項(xiàng)標(biāo)的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
三、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取425元（原告已預(yù)交），由原告自負(fù)127.50元，被告熊亞東負(fù)擔(dān)297.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　王　偉

書記員：后雙雙