錢某
陳恢河（咸安區(qū)溫泉辦事處法律服務(wù)所）
曹某某
梁智秀（湖北咸寧咸安區(qū)法律援助中心）
余位臣
陳遠(yuǎn)東（湖北咸寧咸安區(qū)開成律師事務(wù)所）
李瑩（湖北咸寧咸安區(qū)開成律師事務(wù)所）
唐仁金
周梅英
唐仁金、周梅英
周世斌（湖北佳成律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告）錢某。
委托代理人陳恢河，咸安區(qū)溫泉辦事處法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人（一審原告）曹某某。
委托代理人梁智秀，咸寧市咸安區(qū)法律援助中心律師，一般代理。
被申請(qǐng)人（一審被告）余位臣。
委托代理人陳遠(yuǎn)東、李瑩，咸寧市咸安區(qū)開成律師事務(wù)所律師，一般代理。
被申請(qǐng)人（一審被告）唐仁金。
被申請(qǐng)人（一審被告）周梅英。
被申請(qǐng)人唐仁金、周梅英
委托代理人周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師，一般代理。
再審申請(qǐng)人錢某因與被申請(qǐng)人曹某某、余位臣、唐仁金、周梅英提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）鄂咸安民初字第3581號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
錢某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，將當(dāng)事人之間的幫工關(guān)系錯(cuò)誤地認(rèn)定為雇傭關(guān)系，其次適用法律錯(cuò)誤。為此，請(qǐng)求撤銷原審判決并重新審理。
被申請(qǐng)人曹某某、余位臣提交意見稱:原審程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回錢某的再審申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人唐仁金、周梅英提交意見稱:原審認(rèn)定事實(shí)不清以及唐仁金、周梅英不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，本案應(yīng)當(dāng)重新審理。
本院審查查明，2014年12月19日，本院作出（2013）鄂咸安民初字第3581號(hào)民事判決。同年12月30日向錢某送達(dá)了民事判決書（由錢某一審委托代理人龐再月代為簽收），錢某在法定上訴期內(nèi)沒有提起上訴。2015年3月25日，錢某向本院提出再審申請(qǐng)。錢某提出再審申請(qǐng)時(shí)共向法院提交了4份調(diào)查筆錄。錢某陳述其逾期收集、提交相關(guān)證據(jù)的理由是:本人不懂法律，庭審時(shí)法官未明確要求以及原審委托代理律師未及時(shí)收集提交。
本院認(rèn)為，錢某逾期收集、提交相關(guān)證據(jù)的理由不能成立，其提交的4份證據(jù)，本院不予采納。
綜上，錢某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回錢某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，錢某逾期收集、提交相關(guān)證據(jù)的理由不能成立，其提交的4份證據(jù)，本院不予采納。
綜上，錢某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回錢某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：葉麗
審判員：陳琴
審判員：余宏松

書記員：李云錦