太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
呂靜然（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
錢某某
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:錢某某。
委托代理人:冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人錢某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第157號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人太平財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托代理人呂靜然和被上訴人錢某某的委托代理人冷實(shí)凡等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人太平財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人錢某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人錢某某依約交納了保費(fèi)，其投保的車輛發(fā)生事故后，有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。原判決確認(rèn)損失的鑒定結(jié)論，雖為被上訴人個人委托，但該評估機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，且被上訴人原審中提交了修車發(fā)票及明細(xì)，上訴人雖在二審質(zhì)證中，對該證據(jù)不予認(rèn)可，但沒有相反證據(jù)支持其上訴主張。被上訴人錢某某在事故發(fā)生后，在公安交警部門主持下，賠償了第三者燕祥車輛損失2萬元，并由燕祥出具了收條，并加蓋交警事故處理專用章，上訴人主張被上訴人賠償三者款沒有證據(jù)缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)378元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人太平財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人錢某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人錢某某依約交納了保費(fèi)，其投保的車輛發(fā)生事故后，有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。原判決確認(rèn)損失的鑒定結(jié)論，雖為被上訴人個人委托，但該評估機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，且被上訴人原審中提交了修車發(fā)票及明細(xì)，上訴人雖在二審質(zhì)證中，對該證據(jù)不予認(rèn)可，但沒有相反證據(jù)支持其上訴主張。被上訴人錢某某在事故發(fā)生后，在公安交警部門主持下，賠償了第三者燕祥車輛損失2萬元，并由燕祥出具了收條，并加蓋交警事故處理專用章，上訴人主張被上訴人賠償三者款沒有證據(jù)缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)378元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：武學(xué)敏