原告：錢某。
　　委托訴訟代理人：周喜清，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鈕玲，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂培培，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某與被告林某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某的委托訴訟代理人周喜清、被告林某某、被告保險公司的委托訴訟代理人薛捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)人民幣(以下幣種同)376,600元、車輛施救費(fèi)1,100元，上述經(jīng)濟(jì)損失，要求被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、案件受理費(fèi)由被告林某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月8日15時18分許，原告駕駛滬BDXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)高科東路塘西中心路交叉口處時，適逢被告林某某駕駛豫Q9XXXX小轎車行駛至此，兩車相撞，造成原告所駕駛的滬BDXXXX小轎車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告林某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。經(jīng)查，豫Q9XXXX小轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告林某某辯稱，對原告訴稱的事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，因被告的車輛投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故被告不同意承擔(dān)案件受理費(fèi)。
　　被告保險公司辯稱，對原告所述的事故事實(shí)及事故責(zé)任無異議。豫Q9XXXX小轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為150萬元(含不計免賠)，被告保險公司同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)車輛損失費(fèi)376,600元及車輛施救費(fèi)1,100元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月8日15時18分許，原告駕駛滬BDXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)高科東路塘西中心路交叉口處時，適逢被告林某某駕駛豫Q9XXXX小轎車行駛至此，兩車相撞，造成原告所駕駛的滬BDXXXX小轎車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告林某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，為施救受損車輛，原告支出車輛施救費(fèi)1,100元。
　　另查明，滬BDXXXX小轎車的行駛證登記在原告錢某名下。豫Q9XXXX小轎車的行駛證登記在被告林某某名下。豫Q9XXXX小轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額150萬元，含不計免賠險)；涉案交通事故發(fā)生在上述保險責(zé)任期間內(nèi)。
　　審理中，被告保險公司申請對滬BDXXXX小轎車的車損價格進(jìn)行評估，本院準(zhǔn)許被告保險公司的申請并委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對滬BDXXXX小轎車的車損價格進(jìn)行評估。2019年8月12日，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具司法鑒定報告，報告結(jié)論如下：滬BDXXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2019年3月8日的評估價值為376,600元。對于上述鑒定意見，原、被告均無異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告保險公司承保的豫Q9XXXX小轎車的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)車輛損失費(fèi)376,600元及車輛施救費(fèi)1,100元，被告保險公司亦表示同意，本院自可支持。關(guān)于案件受理費(fèi)，因被告林某某系案涉交通事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的一方，故應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告錢某車輛損失費(fèi)376,600元、車輛施救費(fèi)1,100元，合計377,700元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,965元，減半收取計3,482.50元，由被告林某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳