上訴人(原審原告)：錢(qián)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李劍瀟，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：韋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。
　　上訴人錢(qián)某某因與被上訴人韋某民間借貸糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初3106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人錢(qián)某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持錢(qián)某某一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：韋某存在向錢(qián)某某借款的行為，當(dāng)時(shí)韋某身處多個(gè)執(zhí)行案件中，因此錢(qián)某某考慮到雙方的朋友關(guān)系，故以現(xiàn)金形式向韋某交付了借款，韋某也在收據(jù)中明確認(rèn)可收到錢(qián)某某現(xiàn)金給付的120,000元，雙方借款關(guān)系于xxxx年xx月xx日出生效。韋某作為完全民事行為能力人，其親自書(shū)寫(xiě)借條與收條的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)可。
　　被上訴人韋某辯稱(chēng)，2015年底，韋某同朱杰一起向錢(qián)某某租賃由錢(qián)某某承租的房屋，雙方就房租問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，錢(qián)某某表示由韋某出具借條，因此韋某就向錢(qián)某某出具借條。雙方?jīng)]有現(xiàn)金交易，本案不存在借貸事實(shí)。
　　錢(qián)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.韋某向錢(qián)某某歸還借款120,000元；2.韋某向錢(qián)某某支付逾期利息611.51元(以本金120,000元為基數(shù)，計(jì)算時(shí)間為自2018年12月31日起至2019年1月31日，共計(jì)31天，按照年利率6%計(jì)算)及自2019年2月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(按照年利率6%計(jì)算)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：駁回錢(qián)某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，錢(qián)某某主張向韋某以現(xiàn)金形式借款120,000元，但其所提供證據(jù)不足以證實(shí)其已經(jīng)實(shí)際交付上述款項(xiàng)，一審法院據(jù)此判決駁回錢(qián)某某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，本院認(rèn)可，予以維持。綜上所述，錢(qián)某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,712元，由上訴人錢(qián)某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽(yáng)

審判員：章曉琳

書(shū)記員：孫??斌