原告錢某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告佳木斯市華某集團華某物業(yè)管理有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)勝利街世紀家園小區(qū)院內(nèi)。
法定代表人張春雷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人唐亮，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解，代收法律文書。

原告錢某某與被告佳木斯市華某集團華某物業(yè)管理有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，經(jīng)佳木斯市中級人民法院發(fā)回重審后，本案依法由審判長吳越、代理審判員胡世森、人民陪審員鄭朋程適用普通程序公開開庭進行了審理。原告錢某某、被告佳木斯市華某集團華某物業(yè)管理有限公司法人代表張春雷及其委托代理人唐亮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同；原告雖然沒有與被告簽訂書面的物業(yè)合同，但事實上被告對原告經(jīng)營商店的小區(qū)已經(jīng)實際提供了物業(yè)服務(wù)，原告也接受了物業(yè)服務(wù)并支付了物業(yè)服務(wù)費，故雙方已經(jīng)形成了事實上的物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系。2、關(guān)于單元主管道是否屬于物業(yè)服務(wù)范疇；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款之規(guī)定，建筑物內(nèi)不屬于業(yè)主專有部分，應(yīng)屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公共部分。根據(jù)住建部《住宅專項維修資金管理辦法》第二條之規(guī)定商品房維修資金用于住宅共用設(shè)施的維修、更新及改造。因此，單元樓內(nèi)上下水管道（6寸管）不屬于業(yè)主專有部分，且維修、保養(yǎng)義務(wù)屬于物業(yè)維修資金支出范圍。故原告經(jīng)營的商店地下室處主管道應(yīng)屬物業(yè)服務(wù)范疇。3、關(guān)于被告責任的認定；2014年12月30日，原告經(jīng)營的冰淇淋店因地下室主管道處堵塞，造成地下室大面積反水，商店停業(yè)13天，本院認為原告自2014年初，發(fā)現(xiàn)地下室反水已達6次之多，經(jīng)報修均未得到妥善處理。被告雖反駁反水是由該冰淇淋店樓上業(yè)主不規(guī)范使用下水管道造成的，但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對該反駁意見不予支持。被告作為具有公共管道維修義務(wù)的物業(yè)公司，未能履行物業(yè)維修、服務(wù)義務(wù)，導(dǎo)致業(yè)主財產(chǎn)受到損害，應(yīng)當依法承擔賠償責任。經(jīng)黑龍江興誠資產(chǎn)評估有限公司作出資產(chǎn)評估報告，認定冰淇淋店水淹損失16350元，平均利潤損失5850元（450元×13天），合計22200元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條、第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，住建部《住宅專項維修資金管理辦法》第二條，《物業(yè)管理條例》第二條、第三十六條之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯市華某集團華某物業(yè)管理有限公司一次性賠償原告各項損失共計22200元，于判決生效后立即給付。
案件受理費355元由被告承擔。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

審　判　長　　吳　越 代理審判員　　胡世森 人民陪審員　　鄭朋程

書記員：李菲