原告：錢(qián)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：王洪強(qiáng)。
　　被告：魏永闊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚瑞彪，男。
　　被告：朱大勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　法定代理人：朱秀三(系被告朱大勇的父親)，住安徽省蚌埠市五河縣小溪鎮(zhèn)張巷村X(qián)XX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：儲(chǔ)強(qiáng)健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧真真，女。
　　委托訴訟代理人：黃廣萌，安徽皖正律師事務(wù)所律師。
　　原告錢(qián)某與被告劉世友(后變更為魏永闊)、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“都邦保險(xiǎn)公司”)、朱大勇、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人王洪強(qiáng)、被告魏永闊、被告都邦保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚瑞彪、被告朱大勇的委托訴訟代理人岳雙雙、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃廣萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)162,769.76元。訴訟過(guò)程中，原告增加請(qǐng)求鑒定費(fèi)1,000元。事實(shí)與理由：2016年5月11日0時(shí)40分許，在京滬高速公路(上海方向)1159KM處附近，劉世友駕駛滬DKXXXX中型廂式貨車(chē)追撞同車(chē)道前方由朱大勇駕駛的皖S5XXXX重型半掛牽引車(chē)牽引的滬H7XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)車(chē)尾，上述碰撞造成劉世友卡在車(chē)內(nèi)受傷，另造成滬DKXXXX貨車(chē)車(chē)頭和滬H7XXX掛半掛車(chē)車(chē)尾受損。數(shù)分鐘后，錢(qián)某駕駛蘇BJXXXX重型廂式貨車(chē)行至事發(fā)地點(diǎn)，車(chē)頭碰撞前方因事故停于行車(chē)道內(nèi)的滬DKXXXX貨車(chē)車(chē)尾，致使滬DKXXXX貨車(chē)前移過(guò)程中碰撞位于該車(chē)旁正在對(duì)劉世友進(jìn)行救助的鄒學(xué)賢和朱大勇，又致蘇BJXXXX貨車(chē)再碰撞道路右邊護(hù)欄后側(cè)翻至路基處，上述碰撞造成劉世友、錢(qián)某以及鄒學(xué)賢和朱大勇受傷，另造成滬DKXXXX貨車(chē)車(chē)尾、蘇BJXXXX貨車(chē)及高速公路護(hù)欄損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，第一次碰撞，劉世友承擔(dān)主要責(zé)任，朱大勇承擔(dān)次要責(zé)任；第二次碰撞，錢(qián)某承擔(dān)同等責(zé)任，朱大勇和劉世友共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，事故車(chē)輛滬DKXXXX在被告都邦保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故車(chē)輛皖S5XXXX在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，原告錢(qián)某傷后可給予休息120天、營(yíng)養(yǎng)15天、護(hù)理15天。
　　被告魏永闊辯稱，劉世友系其雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)行為，相關(guān)事故的賠償責(zé)任由其承擔(dān)；其他具體賠償意見(jiàn)同都邦保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
　　被告都邦保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車(chē)輛滬DKXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任比例為25%；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，誤工費(fèi)認(rèn)可行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)輛修理費(fèi)定損金額為58,694元，路產(chǎn)損失無(wú)異議，物損不認(rèn)可，清障費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告朱大勇辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車(chē)輛皖S5XXXX系自己所有，掛靠在蒙城縣泰盈物流有限公司處，相關(guān)賠償責(zé)任由自己承擔(dān)；該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失；具體賠償意見(jiàn)同太平洋保險(xiǎn)公司一致。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車(chē)輛皖S5XXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任比例不高于15%；具體賠償意見(jiàn)基本同都邦保險(xiǎn)公司一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及原告的“三期”期限等情況屬實(shí)；2、事故車(chē)輛滬DKXXXX在被告都邦保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故車(chē)輛皖S5XXXX在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、劉世友系魏永闊雇傭的駕駛員，魏永闊同意代替劉世友作為被告承擔(dān)責(zé)任，原告予以同意，同時(shí)原告還自愿放棄要求各車(chē)輛掛靠單位承擔(dān)責(zé)任；4、事發(fā)后，原告因傷住院治療7天，加上門(mén)急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)12,925.36元；5、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)1,000元、清障費(fèi)1,615元，原告車(chē)輛的定損金額為58,694元，原告已賠償路產(chǎn)損失9,480元；6、事發(fā)時(shí)，原告從事個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，因本次事故導(dǎo)致誤工，造成誤工損失；7、本起事故共造成原告、劉世友、鄒學(xué)賢(劉世友隨車(chē)人員)、朱大勇四人受傷，四名傷者均已向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原告的身份證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、門(mén)急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、修車(chē)費(fèi)發(fā)票、清障服務(wù)告知書(shū)及清障費(fèi)發(fā)票、路產(chǎn)損失清單及賠償收據(jù)，被告都邦保險(xiǎn)公司提供的車(chē)輛定損報(bào)告等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
　　關(guān)于本案的具體賠償比例問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載，原告損失系第二次碰撞造成，責(zé)任認(rèn)定為原告承擔(dān)同等責(zé)任，劉世友和朱大勇共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無(wú)責(zé)任。因此對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由原告自身承擔(dān)50%的責(zé)任，劉世友和朱大勇的責(zé)任比例應(yīng)結(jié)合第一次事故認(rèn)定予以考慮，由朱大勇承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，由劉世友承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，劉世友的責(zé)任由被告魏永闊承擔(dān)。都邦保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)其所承保車(chē)輛的責(zé)任比例在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以先行承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)按照各傷者的損失比例予以賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例予以賠付。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)12,925.36元，由相應(yīng)的門(mén)急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天及實(shí)際住院天數(shù)7天計(jì)算為140元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照30元/天，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的15天計(jì)算為450元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照100元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的15天計(jì)算為1,500元；誤工費(fèi)，原告主張按照江蘇省運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天為21,772元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可200元；住宿費(fèi)，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；車(chē)輛修理費(fèi)，本院根據(jù)定損金額確定為58,694元；路產(chǎn)損失9,480元，由相應(yīng)的損失清單及賠償收據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；貨物損失，原告依據(jù)不足，本院不予確認(rèn)；清障費(fèi)1,615元，由相應(yīng)的作業(yè)單及發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)1,000元，由相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為107,776.36元，根據(jù)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)母鞣奖磺謾?quán)人的損失比例，本院確定由被告都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付5,917元(含醫(yī)療費(fèi)用465元，傷殘費(fèi)用3,652元，財(cái)產(chǎn)損失1,800元)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付6,930元(含醫(yī)療費(fèi)用500元，傷殘費(fèi)用5,830元，財(cái)產(chǎn)損失600元)；不足部分，由被告都邦保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付33,225.28元(含醫(yī)療費(fèi)用4,392.63元，傷殘費(fèi)用4,896.50元，財(cái)產(chǎn)損失23,020.90元，清障費(fèi)和鑒定費(fèi)915.25元)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付14,239.40元(含醫(yī)療費(fèi)用1,882.55元，傷殘費(fèi)用2,098.50元，財(cái)產(chǎn)損失9,866.10元，清障費(fèi)和鑒定費(fèi)392.25元)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢(qián)某損失39,142.28元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告錢(qián)某損失21,169.40元；
　　三、駁回原告錢(qián)某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,800元，減半收取計(jì)900元，由原告錢(qián)某負(fù)擔(dān)220元，由被告魏永闊負(fù)擔(dān)580元，由被告朱大勇負(fù)擔(dān)100元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏??君

書(shū)記員：姜??輝