原告：錢(qián)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　原告：錢(qián)信(曾用名錢(qián)朋程)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　以上三原告共同的委托訴訟代理人：胡菁，上海胡菁律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅意萍(系吳某某之嫂)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：上海新長(zhǎng)寧集團(tuán)仙霞物業(yè)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：張金秀，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張覺(jué)民，男。
　　第三人：肖鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)南京西路XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：徐雯(系肖鐵軍外甥女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告錢(qián)某某、劉某某、錢(qián)信與被告吳某某、上海新長(zhǎng)寧集團(tuán)仙霞物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱仙霞物業(yè)公司)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月7日組織原、被告進(jìn)行證據(jù)交換。2018年11月30日，本院依法追加肖鐵軍為本案第三人。2019年2月26日，本院組織原、被告及第三人進(jìn)行證據(jù)交換。當(dāng)日，本院發(fā)現(xiàn)本案有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年4月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托訴訟代理人胡菁、被告吳某某的委托訴訟代理人羅意萍、被告仙霞物業(yè)公司的委托訴訟代理人張覺(jué)民、第三人的委托訴訟代理人徐雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢(qián)某某、劉某某、錢(qián)信共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告吳某某與被告仙霞物業(yè)有限公司于2000年11月15日簽訂的本市長(zhǎng)寧區(qū)天山五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉訟房屋)《上海市公有住房出售合同》(以下簡(jiǎn)稱出售合同)無(wú)效；2.判令被告仙霞物業(yè)公司將涉訟房屋的租賃戶名恢復(fù)至被告吳某某名下。審理中，三原告明確第2項(xiàng)訴請(qǐng)為：判令涉訟房屋恢復(fù)至公房狀態(tài)。事實(shí)與理由：原告錢(qián)某某與原告劉某某系夫妻關(guān)系,兩人系原告錢(qián)信之父母。被告吳某某系原告劉某某之母親。涉訟房屋為租賃公房,涉訟房屋由吳某某與前夫劉渝生離婚時(shí)分得的公房置換所得,租賃人為被告吳某某、戶籍在冊(cè)人員為原告錢(qián)某某、劉某某、錢(qián)信及被告吳某某四人。2000年之時(shí),被告吳某某擅自與被告仙霞物業(yè)公司簽訂了購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋的《職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)》。被告吳某某冒簽了原告錢(qián)某某、劉某某的名字,并加蓋了其私刻兩人名字的印章。同年11月15日,被告吳某某與被告仙霞物業(yè)公司簽訂了出售合同,購(gòu)買(mǎi)了涉訟房屋,并將產(chǎn)權(quán)登記在被告吳某某一人名下,當(dāng)時(shí),三原告并不知情。2015年2月期間,原告獲悉被告吳某某擅自購(gòu)房之情形,經(jīng)交涉,吳某某同意將涉訟房屋回轉(zhuǎn)至錢(qián)信名下,并且于同月辦理了涉訟房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記。1987年,吳某某與第三人肖鐵軍再婚,吳某某搬出涉訟房屋，入住肖鐵軍住處。自1987年至今,涉訟房屋為三原告居住使用。吳某某與肖鐵軍于2016年5月離婚,之后,肖鐵軍主張涉訟房屋轉(zhuǎn)讓至錢(qián)信名下的合同無(wú)效,由此,本已妥善解決了的房產(chǎn)回轉(zhuǎn)又成為問(wèn)題,從而導(dǎo)致本案訴訟。原告認(rèn)為,在未得到錢(qián)某某、劉某某同意的情況下,兩被告簽訂的出售合同應(yīng)為無(wú)效,涉訟房屋應(yīng)當(dāng)恢復(fù)至公房狀態(tài)。三原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,特提起上述訴訟請(qǐng)求,希望法院予以支持。
　　被告吳某某辯稱，2000年9月份購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋時(shí)，吳某某瞞著原告錢(qián)某某、劉某某辦理購(gòu)房手續(xù)，事后也未告知兩原告；《本戶人員情況表》中記載的原告劉某某電話是吳某某提供的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)吳某某居住工作在青島；涉訟房屋所有權(quán)登記在吳某某名下后，就由原告劉某某一家居住，劉某某將房屋對(duì)外出租，由劉某某管理，出租合同也是劉某某簽訂的。期間，吳某某未再管理過(guò)，吳某某長(zhǎng)期居住在第三人住處。綜上所述，三原告在涉訟房屋享有權(quán)益，被告吳某某同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海新長(zhǎng)寧集團(tuán)仙霞物業(yè)有限公司辯稱，兩被告之間不存在惡意串通的情形，仙霞物業(yè)公司按程序辦理涉訟房屋的出售，相關(guān)手續(xù)是完備的，要求駁回三原告的訴請(qǐng)。
　　第三人肖鐵軍述稱，三原告長(zhǎng)期居住涉訟房屋，不可能不知曉被告吳某某購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋，登記成為產(chǎn)權(quán)人；前案與本案中被告吳某某均確認(rèn)涉訟房屋購(gòu)買(mǎi)后由原告錢(qián)某某、劉某某對(duì)外出租，且租金由兩原告歸還房貸，出租時(shí)中介必然確認(rèn)房屋的權(quán)利人；原告錢(qián)某某、劉某某與被告吳某某將涉訟房屋產(chǎn)權(quán)變更至原告錢(qián)信名下是對(duì)吳某某成為權(quán)利人的追認(rèn)。兩原告與被告吳某某合謀惡意串通將涉訟房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告錢(qián)信。綜上，希望法院駁回三原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)租用公房憑證、退房單、戶口本、職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)、本戶人員情況表、上海市公有住房出售合同等證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　第三人肖鐵軍與被告吳某某原系夫妻關(guān)系，現(xiàn)已經(jīng)法院判決離婚。被告吳某某與前夫(案外人)生育原告劉某某。原告劉某某與原告錢(qián)某某系夫妻關(guān)系。原告錢(qián)信系兩原告之子。
　　1992年6月，被告吳某某取得涉訟房屋，成為房屋的公房承租人。2000年9月，被告仙霞物業(yè)公司核定一份《本戶人員情況表》，確定可購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋的戶籍人員為三人：吳某某、錢(qián)某某、劉某某。為購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋，吳某某戶向被告仙霞物業(yè)公司遞交了一份《職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)寫(xiě)明涉訟房屋權(quán)利人確定為被告吳某某，該協(xié)議書(shū)落款處加蓋有吳某某、錢(qián)某某、劉某某姓名的印章，以及上述三人姓名字樣的簽名。審理中，被告吳某某確認(rèn)“吳某某”是其本人簽名，印章亦是其本人使用。2000年11月15日，被告仙霞物業(yè)公司作為代理人與被告吳某某就涉訟房屋簽訂出售合同，被告吳某某購(gòu)得涉訟房屋，產(chǎn)權(quán)登記在其名下。
　　2015年4月，被告吳某某訴至上海市黃浦區(qū)人民法院要求與第三人肖鐵軍離婚，后撤訴。
　　2015年2月9日，被告吳某某與原告錢(qián)信(劉某某代錢(qián)信)未通過(guò)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)居間介紹，簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》一份。
　　2015年3月26日，涉訟房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記至原告錢(qián)信名下。
　　2016年11月4日，肖鐵軍起訴吳某某與錢(qián)信，主張確認(rèn)雙方就涉訟房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效及產(chǎn)權(quán)變更登記行為無(wú)效等訴請(qǐng)。2017年12月27日，本院判決支持了原告的訴請(qǐng)。之后，吳某某與錢(qián)信提出上訴，后撤回上訴。一審民事判決已生效。
　　2017年1月4日，三原告曾起訴本案兩被告，肖鐵軍作為第三人參與訴訟，三原告提出與本案相類似的訴請(qǐng)，后撤訴。該案庭審中，三原告曾訴稱2015年知曉涉訟房屋登記在被告吳某某一人名下后，三原告曾想變更至錢(qián)某某和劉某某名下，但考慮到房屋最終還是給錢(qián)信的，三原告因此以買(mǎi)賣(mài)的形式將產(chǎn)權(quán)變更至錢(qián)信名下。后因肖鐵軍起訴吳某某與錢(qián)信的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，三原告只能起訴還原房屋的公房狀態(tài)。被告吳某某陳述，涉訟房屋由原告劉某某對(duì)外出租，是以吳某某名義出租的，租金由原告劉某某收取歸還房貸。
　　本案中，被告吳某某仍確認(rèn)三原告都曾居住在涉訟房屋內(nèi)。2005年三原告購(gòu)買(mǎi)了古北路房屋后遷居過(guò)去，涉訟房屋由原告錢(qián)某某、劉某某出租，合同也是劉某某簽訂的，房屋租金用于歸還古北路房屋的貸款。本案最后一次庭審中，被告吳某某的委托訴訟代理人否認(rèn)被告吳某某上述陳述。審理中，原告錢(qián)某某、劉某某亦確認(rèn)涉訟房屋購(gòu)買(mǎi)前居住在涉訟房屋內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，涉訟房屋作為公有住房購(gòu)買(mǎi)時(shí)，原告錢(qián)信尚未成年，原告錢(qián)信不具有登記成為涉訟房屋產(chǎn)權(quán)人的資格。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告錢(qián)某某與劉某某就涉訟房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告吳某某名下是否知情并同意。涉訟房屋購(gòu)買(mǎi)前，原告錢(qián)某某與劉某某居住涉訟房屋，原告劉某某與被告吳某某之間又系母女關(guān)系。被告吳某某取得涉訟房屋產(chǎn)權(quán)至權(quán)利變更之日已近15年；2017年的訴訟中，被告吳某某陳述涉訟房屋出租等相關(guān)事實(shí)始終如一，即兩原告處理涉訟房屋的出租事宜，租金用于歸還兩原告房屋貸款。被告吳某某的委托訴訟代理人在本案最后一次庭審中才否認(rèn)上述事實(shí)。原告錢(qián)某某與劉某某在前案中對(duì)該節(jié)事實(shí)亦未提出過(guò)異議，兩原告在本案中才提出異議，陳述了不同的事實(shí)。綜合評(píng)判前后二個(gè)案件當(dāng)事人的訴辯稱意見(jiàn)，本院依法應(yīng)采信被告吳某某在前案的陳述事實(shí)。根據(jù)本院已確認(rèn)的事實(shí)，涉訟房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告吳某某名下兩原告不知情且不同意顯然不符合常理，本院確認(rèn)原告錢(qián)某某與劉某某對(duì)涉訟房屋購(gòu)買(mǎi)一事是知情并同意的。
　　退而言之，即使原告錢(qián)某某與劉某某可能不知曉被告吳某某購(gòu)房的具體事宜，但兩原告在知曉后通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的形式變更了產(chǎn)權(quán)人，將涉訟房屋登記到原告錢(qián)信名下，兩原告也以其行為追認(rèn)了被告吳某某購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋，登記成為產(chǎn)權(quán)人的行為。
　　被告仙霞物業(yè)公司依據(jù)政策的規(guī)定，辦理公有住房相關(guān)手續(xù)時(shí)顯然缺乏與被告吳某某惡意串通的意思聯(lián)絡(luò)，三原告主張合同無(wú)效無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告錢(qián)某某、劉某某、錢(qián)信的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)21,000元，由原告錢(qián)某某、劉某某、錢(qián)信負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：李??冬

書(shū)記員：張??沁