原告：錢偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許方錢，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告錢偉民與被告龔某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錢偉民的委托訴訟代理人石宗仿、被告龔某某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人許方錢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢偉民向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費160,068.08元、護理費4,800元(40元/天×120天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、住院伙食補助費210元(20元/天×10.5天)、誤工費19,840元(2,480元/月×8個月)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,850元、物損費2,808元(手機損失572元、電瓶車損失1,236元、衣物損失1,000元)、輔助器具費6,366元(腿部支具2,900元+胸部支具1,280元、輪椅及拐杖2,186元)、護理用品費46元(護墊)、交通費3,000元、律師費4,000元，要求被告平安保險公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告龔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年1月24日7時15分許，被告龔某某駕駛滬AFXXXX6小型客車于本市水產(chǎn)路竹韻路東約1米處與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龔某某負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。滬AFXXXX6小型客車在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
　　被告龔某某辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意對原告超出保險范圍的損失承擔(dān)責(zé)任賠償。律師費由法院確定，其余費用同意被告平安保險公司的意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額150萬元，有不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費金額無異議，需扣除住院期間的伙食費及非醫(yī)保部分；護理費標(biāo)準(zhǔn)無異議；期限需要閱片確定；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，期限需要閱片確定；住院伙食補助費無異議；誤工費標(biāo)準(zhǔn)無異議，期限需要閱片確定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費需要閱片確定；物損費中的電瓶車損失認(rèn)可1,200元，其余費用無異議；輔助器具費不認(rèn)可；護理用品費不認(rèn)可；交通費認(rèn)可500元；律師費不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年1月24日7時15分許，被告龔某某駕駛滬AFXXXX6小型客車于本市水產(chǎn)路竹韻路東約1米處與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龔某某負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。滬AFXXXX6小型客車在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
　　滬AFXXXX6小型客車在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。交強險責(zé)任限額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費用賠償限額為10,000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險限額150萬元，購買不計免賠。
　　事發(fā)后，原告支出醫(yī)療費160,068.08元(含伙食費232.10元，原告住院10.5天)。原告另支出護理墊費46元、手機修理費572元、電瓶車修理費1,236元、輪椅費1,990元、腋拐費196元、支具費4,180元。被告龔某某先行支付原告11,955元、被告平安保險公司先行支付原告3萬元，原告同意在本案中予以抵扣或者返還。
　　2019年7月30日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致右脛骨平臺粉碎性骨折伴右股骨外髁骨折，后行手術(shù)治療，現(xiàn)遺留有右膝關(guān)節(jié)活動度喪失達50%以上，評定為人體損傷致殘程度九級；損傷后治療休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日，若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，酌情休息60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告支付鑒定費2,850元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
　　審理中，原告與被告平安保險公司達成一致意見，殘疾賠償金按照163,281.60元計算，精神損害撫慰金按照6,000元計算。
　　本院認(rèn)為，肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告平安保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告龔某某系侵權(quán)人，應(yīng)對原告超出保險范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的損失，1、關(guān)于醫(yī)療費160,068.08元，確系原告實際損失，本院予以支持；2、關(guān)于護理費4,800元，本院根據(jù)本市護工市場一般標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為原告主張屬合理范圍，予以支持；3、關(guān)于營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榇_定為2,700元；4、關(guān)于住院伙食補助費，因原告主張的醫(yī)療費中已經(jīng)包含了伙食費，本院對原告的該項訴請不再支持；5、關(guān)于誤工費19,840元，原告主張符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；6、關(guān)于鑒定費2,850元，確系原告為處理事故支出的費用，本院予以支持；7、關(guān)于物損費，其中的電瓶車損失原告提交了相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以支持，其余費用兩被告無異議，本院予以支持，故本院對物損費2,808元予以支持；8、關(guān)于輔助器具費，支具系原告?zhèn)樗?，本院予以支持，輪椅及拐杖費原告主張過高，本院酌情予以調(diào)整，故本院確定輔助器具費為5,376元；9、關(guān)于護理用品費46元，護墊確系原告住院手術(shù)所需，本院予以支持；10、關(guān)于交通費，本院酌情確定為500元；11、關(guān)于律師費4,000元，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；12、關(guān)于殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元，原告與被告平安保險公司達成一致意見，本院予以準(zhǔn)許。
　　上述費用中，被告平安保險公司應(yīng)賠償醫(yī)療費160,068.08元、護理費4,800元、營養(yǎng)費2,700元、誤工費19,840元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費2,850元、物損費2,808元、輔助器具費5,376元、護理用品費46元、交通費500元，扣除被告平安保險公司先行支付的3萬元，被告平安保險公司還應(yīng)支付338,269.68元。律師費4,000元不屬于保險范圍，應(yīng)由被告龔某某賠償，與被告龔某某先行支付的11,955元折抵后，原告應(yīng)返還被告龔某某7,955元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償原告錢偉民醫(yī)療費160,068.08元、護理費4,800元、營養(yǎng)費2,700元、誤工費19,840元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費2,850元、物損費2,808元、輔助器具費5,376元、護理用品費46元、交通費500元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司先行支付的3萬元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還應(yīng)支付338,269.68元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告錢偉民返還被告龔某某7,955元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、原告錢偉民的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為3,162元，由原告錢偉民負擔(dān)35元，由被告龔某某負擔(dān)3,127元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：施??倩