原告錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人顧正華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告無錫市碩磊商貿(mào)有限公司。
法定代理人馬朝鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李通能，江蘇仁勤律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鮑波，江蘇崇寧律師事務(wù)所律師。
委托代理人王磊君，江蘇崇寧律師事務(wù)所律師。

原告錢某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫中心支公司（以下簡稱人保無錫支公司）、無錫市碩磊商貿(mào)有限公司（以下簡稱碩磊公司）、費(fèi)某某道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由審判員林操場獨(dú)任審判，后于2013年10月14日依法裁定由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?013年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某及其委托代理人顧正華，被告人保無錫支公司的委托代理人王磊君、被告碩磊公司的委托代理人李通能、被告費(fèi)某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月29日14時(shí)20分左右，費(fèi)某某駕駛蘇B×××××重型普通貨車從鹿苑天泓紡織廠由北向南倒車至該廠門口路段時(shí)，該車右后側(cè)與由東向西錢某某駕駛的張B045465電瓶三輪車前部相撞，致使錢某某受傷、車輛損壞。2011年9月26日，張家港市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出張公交認(rèn)字（2011）第117號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定費(fèi)某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，錢某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。在本次事故中，錢某某車輛損失費(fèi)用為400元。事發(fā)后不久，錢某某即將其受損的電瓶三輪車賣給季建保，季建保將該電瓶三輪車拆解后作廢品處理。錢某某受傷后先在張家港市第一人民醫(yī)院住院治療49天，后在上海交通大學(xué)附屬新華醫(yī)院住院治療35天，另在張家港市第一人民醫(yī)院、張家港市第三人民醫(yī)院、張家港市中醫(yī)醫(yī)院、上海交通大學(xué)附屬新華醫(yī)院門診治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108250元（其中有費(fèi)某某墊付28000元、護(hù)送費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)118元）。2013年6月15日，張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出張中醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第326號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為錢某某因本案交通事故會(huì)陰部損傷致雙側(cè)睪丸缺失構(gòu)成三級(jí)傷殘，大便失禁（乙狀結(jié)腸永久性造口）構(gòu)成五級(jí)傷殘，右上肢喪失部分功能構(gòu)成十級(jí)傷殘；錢某某的誤工時(shí)限為600日；營養(yǎng)時(shí)限為180日；護(hù)理時(shí)限為傷后180日以內(nèi)1人護(hù)理。錢某某因上述鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)為3240元。庭審中查明，錢某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營張家港市塘橋鎮(zhèn)鹿苑鷹皇家具城。錢某某因本案事故受傷后，其經(jīng)營的張家港市塘橋鎮(zhèn)鹿苑鷹皇家具城關(guān)門歇業(yè)約一年半時(shí)間。錢某某母親孫小妹出生于1940年2月12日，未參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)。錢某某共兄弟兩人。
上述事實(shí)，根據(jù)原、被告的庭審陳述，張家港市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的張公交認(rèn)字（2011）第117號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，原告的門診病歷、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，張家港市塘橋鎮(zhèn)鹿苑鷹皇家具城的工商登記資料，塘橋鎮(zhèn)灘里村民委員會(huì)出具的證明，孫小妹的戶籍資料，張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的張中醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第326號(hào)《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票，原告電瓶三輪車的定損單及修車發(fā)票，張家港市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)院登記表，張家港市公安局交通巡邏警察大隊(duì)塘橋中隊(duì)出具的證明，季建保出具的證明，本院依法從張家港市公安局交通巡邏警察大隊(duì)塘橋中隊(duì)調(diào)取的交通事故現(xiàn)場圖，費(fèi)某某、錢某某、范月慶的詢問筆錄，蘇B×××××重型普通貨車和張B045465電瓶三輪車的事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，本院依職權(quán)調(diào)查周建飛、季建保、趙某、陳某等調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
另查明，蘇B×××××重型普通貨車行駛證載明的所有人為無錫市碩磊商貿(mào)有限公司，但該車的實(shí)際車主為費(fèi)某某，無錫市碩磊商貿(mào)有限公司系其掛靠單位。該車在人保無錫支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年6月13日零時(shí)起至2012年6月12日24時(shí)止；投保了賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年6月13日零時(shí)起至2012年6月12日24時(shí)止。錢某某駕駛的張B045465電瓶三輪車經(jīng)張家港市公安局交巡警大隊(duì)登記為非機(jī)動(dòng)車，并于2011年4月11日向錢某某核發(fā)了張家港市非機(jī)動(dòng)車備案卡。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，蘇B×××××重型普通貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、行駛證，張家港市非機(jī)動(dòng)車備案卡等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》是其代表國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，具有合法性和一定的客觀真實(shí)性，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的證據(jù)足以推翻外，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人賠償責(zé)任的基本依據(jù)。本案中，三被告對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為被告費(fèi)某某應(yīng)與原告承擔(dān)同等責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，首先，三被告的主張無相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)；其次，被告費(fèi)某某駕駛車輛從工廠門口直接倒上道路時(shí)，應(yīng)仔細(xì)觀察車后情況，在確保安全的情況下才能進(jìn)行，其在未查明車后情況并確保安全的情況下倒車是造成本案事故的主要原因，原告錢某某駕車時(shí)對(duì)前方交通動(dòng)態(tài)觀察不夠、判斷不準(zhǔn)，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成本案事故的次要原因。因此，本院綜合考慮原告與被告費(fèi)某某在本案中的過錯(cuò)程度、各自行為對(duì)本案事故的原因力大小等因素，認(rèn)定被告費(fèi)某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。又因被告碩磊公司與被告費(fèi)某某系掛靠關(guān)系，故被告碩磊公司應(yīng)對(duì)被告費(fèi)某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中，被告費(fèi)某某稱事發(fā)后與原告親屬在某茶座二樓大廳，圍坐一個(gè)小圓桌達(dá)成口頭協(xié)議，即雙方當(dāng)時(shí)都認(rèn)為原告的損失不太大，會(huì)在保險(xiǎn)公司的賠償范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司可以賠完，被告費(fèi)某某不需要賠錢給原告，談完后雙方一起離開茶座，對(duì)此，被告費(fèi)某某還提供陪同其一起去茶座的證人韓某作證，后經(jīng)本院調(diào)查證人韓某，韓某稱其陪同費(fèi)某某在某茶座的二樓包廂，其和費(fèi)某某坐一邊，對(duì)面坐原告的親屬，當(dāng)時(shí)費(fèi)某某提出由保險(xiǎn)公司在理賠范圍內(nèi)盡量多賠償，超出部分費(fèi)某某不需要賠償，原告親屬表示認(rèn)可，談完后其和費(fèi)某某先走，原告親屬后走。本院認(rèn)為，被告費(fèi)某某所稱的內(nèi)容與證人韓某的證言有矛盾之處，無法相互印證，且被告費(fèi)某某所稱的口頭協(xié)議也僅系其與原告的親屬所談，也無法據(jù)此認(rèn)定其所主張的口頭協(xié)議對(duì)原告具有約束力，故對(duì)被告費(fèi)某某的上述主張不予支持。被告方主張?jiān)骜{駛的電瓶三輪車系機(jī)動(dòng)車，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告駕駛的電瓶三輪車已經(jīng)張家港市公安局交巡警大隊(duì)登記為非機(jī)動(dòng)車，并核發(fā)了非機(jī)動(dòng)車號(hào)牌和非機(jī)動(dòng)車備案卡，被告方主張?jiān)撾娖咳嗆囅禉C(jī)動(dòng)車，但未提供相應(yīng)的證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定和否定公安機(jī)關(guān)的登記效力；且該三輪車早已在事發(fā)后不久被拆解后作廢品處理，客觀上也無法進(jìn)行鑒定。因此，本院對(duì)被告方的此項(xiàng)主張不予采信。
對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下：
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)108250元（含被告費(fèi)某某墊付的28000元），被告人保無錫支公司、碩磊公司、費(fèi)某某對(duì)告議，該數(shù)額均無異議，本院認(rèn)為因其中有護(hù)送費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)118元，該費(fèi)用應(yīng)屬于交通費(fèi)，應(yīng)予扣除，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為108132元。
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1548元（18元／天×86天），被告方均有異議，認(rèn)可1512元（18元／天×84天），本院認(rèn)為，原告的實(shí)際住院天數(shù)為84天，故認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1512元。
3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天），被告方均無異議，本院予以認(rèn)定。
4、原告主張殘疾賠償金510444元，被告方均無異議，本院予以認(rèn)定。
5、原告主張誤工費(fèi)61083.4元（20月×3054.17元／月）【原告起訴時(shí)主張誤工費(fèi)為52493元（20月×2624.8元／月），在本案訴訟中，因賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，本院向原告釋明后，原告要求按新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額】，被告方均有異議，認(rèn)可8880元（6月×1480元／月）。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告的誤工期經(jīng)司法鑒定為600日，庭審中，原告認(rèn)可其經(jīng)營的家具店在其受傷后關(guān)門歇業(yè)一年半時(shí)間，后經(jīng)本院依法調(diào)查，證人趙某、陳某證實(shí)原告受傷后停業(yè)約一年半時(shí)間，與原告的陳述相互印證，故本院認(rèn)定原告實(shí)際誤工時(shí)間為18個(gè)月，又因原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照江蘇省零售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算原告的誤工費(fèi)為54975元（1.5年×36650元／年）。
6、原告主張護(hù)理費(fèi)15748.8元，被告方均有異議，認(rèn)為應(yīng)按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天為9000元，本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)無相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院綜合考慮原告?zhèn)楹妥o(hù)理實(shí)際需要，酌定按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，據(jù)此認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為9000元。
7、原告主張精神撫慰金43000元，被告方均有異議，認(rèn)可30000元，本院認(rèn)為，原告因本案交通事故會(huì)陰部損傷致雙側(cè)睪丸缺失構(gòu)成三級(jí)傷殘，大便失禁構(gòu)成五級(jí)傷殘，右上肢喪失部分功能構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告在本案中承擔(dān)事故次要責(zé)任，據(jù)此本院酌定原告的精神撫慰金為35000元。
8、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40473元，被告方均有異議，均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告因本案事故受傷并構(gòu)成多個(gè)傷殘等級(jí)，造成其勞動(dòng)能力相當(dāng)程度喪失，其母親年歲已高且未參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)，故其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。又因原告母親出生于1940年2月12日，至原告定殘時(shí)已滿73周歲，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限應(yīng)為7年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為57322.12元{【（7年×18825元／年）÷2】×0.87}，原告自愿要求40473元，系其自愿處分自身權(quán)益的行為，本院予以認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為40473元。
9、原告主張司法鑒定費(fèi)3240元，被告碩磊公司、費(fèi)某某無異議，被告人保無錫支公司對(duì)該數(shù)額無異議但認(rèn)為不應(yīng)由其賠償。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的司法鑒定費(fèi)為3240元。
10、原告主張車輛損失費(fèi)400元，被告方均無異議，本院予以認(rèn)定。
11、原告主張交通費(fèi)2145元，被告方均有異議，認(rèn)可800元，本院綜合考慮原告的傷情、治療的需要等因素，酌定為1500元。
12、原告主張輔助材料費(fèi)250879元（1045.33元×12月×20年）、后期治療費(fèi)107025.6元（445.94元×12月×20年），被告方均有異議，認(rèn)為鑒定意見對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算缺乏合理性，且該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的《司法鑒定意見書》，鑒定意見明確建議上述兩項(xiàng)費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，因該兩項(xiàng)費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，故本院暫不將該兩項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入原告損失的賠償范圍，原告可待該兩項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失合計(jì)為767376元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告作為受害人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，被告人保無錫支公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向原告賠付120400元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元＋傷殘賠償限額110000元（含精神損害撫慰金35000元）＋財(cái)產(chǎn)損失賠償限額400元】，超過責(zé)任限額部分的643736元，本院綜合考慮原告與被告費(fèi)某某在本案事故中的過錯(cuò)程度、各自行為對(duì)本案事故的原因力大小等因素，酌定原告自負(fù)25%的賠償責(zé)任，被告費(fèi)某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任即482802元，被告碩磊公司對(duì)被告費(fèi)某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因本案所涉損失未超出被告碩磊公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍和責(zé)任限額，且被告碩磊公司又投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人保無錫支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接向原告方賠償482802元，剩余的司法鑒定費(fèi)3240元，由被告費(fèi)某某、碩磊公司負(fù)責(zé)賠償2430元，因被告費(fèi)某某已墊付28000元，故原告尚需返還被告費(fèi)某某25570元。為減少訴累，該款可從被告人保無錫支公司的賠償中扣除并直接給付被告費(fèi)某某。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告錢某某因本案道路交通事故產(chǎn)生的損失為767376元，由被告人保無錫支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償603202元，由被告費(fèi)某某、碩磊公司賠償2430元（因被告費(fèi)某某已墊付28000元，故原告尚需返還被告費(fèi)某某25570元，該款由被告人保無錫支公司在賠付原告的上述賠償款中扣除，并將該款給付被告費(fèi)某某），其余損失由原告自理。限于被告于判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告錢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4672元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)1556元，被告費(fèi)某某、碩磊公司負(fù)擔(dān)3116元。該款原告錢某某已預(yù)交，本院不再退還，被告費(fèi)某某、碩磊公司在履行本判決時(shí)一并給付原告錢某某。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：蘇州市農(nóng)業(yè)銀行園區(qū)支行，賬號(hào)：550101040009599。

審　判　長　　林操場 人民陪審員　　劉瑞芳 人民陪審員　　盧　瑜

書記員：成林