原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：唐治明，系原告丈夫，1953年1月7日，漢族，住上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)魯堰村17組3008號。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：龍振祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海唐某物流有限公司，住所地浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)麗正路XXX號XXX幢XXX室。
　　負責人：龍洋洋，總經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙永宇，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告錢某某訴被告龍振祥(下稱第一被告)、上海唐某物流有限公司(下稱第二被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，同年3月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一、第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)275,898.70元，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先支付，其中第三被告在保險范圍內(nèi)進行賠付，仍不足部分的，由第一被告承擔，第二被告對第一被告的債務(wù)承擔連帶責任；2、請求判令本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年5月21日15時30分許，第一被告駕駛投保于第三被告處的重型普通貨車(牌號為滬DQXXXX)，在本區(qū)張堰鎮(zhèn)漕廊公路、松衛(wèi)南路口處與原告錢某某駕駛的兩輪電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　第三被告當庭辯稱，對事故事實及責任認定無異議，肇事車輛投保有交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　第一被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第二被告未到庭參加訴訟，但庭后提交了與第一被告的掛靠協(xié)議，證明其與第一被告系掛靠關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第三被告處投保有交強險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。第二被告是肇事車輛的被掛靠單位。事發(fā)后第一被告已支付原告2,700元。
　　另查明，2018年12月21日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定書出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致顱腦損傷(腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血)所致精神障礙，智能輕度減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)、護理各60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、掛靠協(xié)議、鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，雙方當事人對金山交警支隊作出的責任認定意見未持異議，且認定意見并無不當，本院予以認同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第三被告在交強險限額內(nèi)全額承擔賠償責任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額承擔，仍有不足部分由第一被告承擔，第二被告對第一被告所負之款承擔連帶賠償責任。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為11,473.90元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定計算60天為1,800元。3、護理費，原告訴請按照3,107元/月的標準賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算60天為6,214元。4、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，定殘時已滿64周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標準，酌定20％的傷殘賠償系數(shù)計算16年為217,708.80元。5、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持10,000元。6、誤工費，原告訴請按照3,200元/月的標準賠償，提交了勞動合同、誤工證明、工資發(fā)放證明、工作單位的營業(yè)執(zhí)照，第三被告雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算150天為16,000元。7、交通費，原告訴請300元，本院酌情支持200元。8、衣物損失，原告訴請300元，本院酌情支持200元。9、鑒定費4,500元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-9項合計268,096.70元，由第三被告在保險理賠范圍內(nèi)承擔。10、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持7,000元，由第一被告負擔。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失7,000元,與第一被告墊付的2,700元相抵扣，第一被告尚應(yīng)賠付原告4,300元；第三被告應(yīng)賠償原告損失268,096.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告龍振祥應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某損失4,300元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某268,096.70元；
　　三、被告上海唐某物流有限公司對被告龍振祥付款義務(wù)承擔連帶清償責任；
　　四、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,719元，由原告負擔10元。被告龍振祥負擔2,709元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君