原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省儀征市。
　　委托訴訟代理人：康寧，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周菁，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人康寧律師、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人王文娟律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：要求被告在機動車保險范圍內(nèi)賠償蘇KXXXXX小型轎車維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)41,015元、拖車費1,660元、高速公路車輛通行費175元，合計42,850元。事實和理由：2019年2月16日00時15分許，戴水河駕駛原告所有的蘇KXXXXX小型轎車由東向西行駛至G40(滬陜高速公路)340KM+700M路段(由東向西)時，與因發(fā)生事故后停于行車道內(nèi)的蘇K3XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成蘇KXXXXX小型轎車受損。經(jīng)揚州市公安局交通警察支隊高速公路一大隊道路交通事故認(rèn)定，戴水河承擔(dān)次要責(zé)任。蘇KXXXXX小型轎車為此產(chǎn)生維修費41,015元，因本次事故還產(chǎn)生拖車費1,660元、高速公路車輛通行費175元。蘇KXXXXX小型轎車在被告處購買車損險并不計免賠，保險期間2018年12月20日00時00分起至2019年12月19日24時00分止，本次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、交強險保單、神行車保機動車保險單、(2019)蘇1002民初2412號民事判決書、維修費發(fā)票、維修清單、拖車費發(fā)票、全(安)暢汽車服務(wù)作業(yè)單、上海高速公路車輛通行費發(fā)票、江蘇沿江高速公路有限公司發(fā)票。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱，對本起交通事故事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。對于應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，被告意見如下：關(guān)于車輛維修費，經(jīng)評估，車輛維修費金額為30,900元，被告對評估報告無異議；關(guān)于拖車費，對于1,400元的拖車費發(fā)票真實性無異議，但原告未提供作業(yè)單，無法確認(rèn)具體拖車行程范圍，且發(fā)票日期為2019年4月17日，距事故發(fā)生日已過兩個月，且事發(fā)地在揚州，原告車輛未在揚州修理而拖至上海修理，擴大了損失范圍，故不予認(rèn)可。260元僅顯示在全(安)暢汽車服務(wù)作業(yè)單上手寫“墊付260”，無發(fā)票予以印證，無法確認(rèn)該筆費用是否已經(jīng)包含在1,400元中，且作業(yè)單上日期為2019年4月15日，距事發(fā)時間較長，對其真實性不予認(rèn)可；關(guān)于高速公路通行費，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；關(guān)于評估費，因評估金額低于原告主張的金額，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
　　針對被告辯稱意見，原告補充陳述：原告實際支付車輛維修費41,015元，有維修清單為證，故堅持要求被告賠付車輛維修費41,015元；本次事故造成事故相對方朱敏當(dāng)場死亡，原告亦有受傷，故車輛修理事宜未立即處理，且原告長期居住上海，故于4月從揚州將車輛拖至上海修理并使用是合理的，并未擴大實際損失，維修清單上的時間也能與拖車費發(fā)票上的時間互相印證。1,400元拖車費系將車輛從揚州拖至上海產(chǎn)生的費用，260元拖車費系拖車公司將車輛從交警隊拖車產(chǎn)生的費用，原告實際支出拖車費1,660元；高速公路通行費系從揚州拖車至上海產(chǎn)生的過路費，是拖車過程中產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān);原告并未申請評估，且不同意評估金額，評估費亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年2月16日00時15分許，戴水河駕駛原告所有的蘇KXXXXX小型轎車由東向西行駛至G40(滬陜高速公路)340KM+700M路段(由東向西)時，與因發(fā)生事故后停于行車道內(nèi)的蘇K3XXXX小型轎車發(fā)生碰撞。經(jīng)揚州市公安局交通警察支隊高速公路一大隊道路交通事故認(rèn)定，戴水河承擔(dān)次要責(zé)任。
　　蘇KXXXXX小型轎車在被告處投保交強險和商業(yè)險，保險期間2018年12月20日00時00分起至2019年12月19日24時00分止。商業(yè)險中，機動車損失險賠償限額為54,128元，并購買不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海企名汽車維修有限公司對蘇KXXXXX車輛進(jìn)行維修，該公司出具維修費發(fā)票及維修清單，維修費發(fā)票上記載金額為41,015元；另，原告委托邗江區(qū)暢通機動車輛牽引服務(wù)中心進(jìn)行拖車服務(wù)，原告提供的拖車費發(fā)票上記載金額為1,400元。原告提供全(安)暢汽車服務(wù)作業(yè)單一份，作業(yè)單上手寫“墊付260”，但未提供對應(yīng)發(fā)票；原告提供江蘇沿江高速公路有限公司機打發(fā)票一張、上海高速公路車輛通行費發(fā)票兩張，金額分別為135元、35元和5元。
　　審理中，被告請求對事故車輛損失進(jìn)行評估，本院遂通過上海市高級人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智評估公司)，對事故車輛損失進(jìn)行評估。達(dá)智評估公司出具滬達(dá)資評報字(2019)第F1231號《委托司法鑒定報告》，評估結(jié)論為：本起交通事故造成的蘇KXXXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2019年2月16日的評估價值為：30,900元。被告為此墊付評估費2,000元。被告對此評估報告無異議，原告對評估報告真實性無異議，但不同意評估金額，堅持要求被告賠付車輛維修費41,015元。
　　本院認(rèn)為：原、被告保險合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保車損險，并對車損險購買不計免賠，被告應(yīng)依約就原告保險車輛的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。達(dá)智評估公司出具的司法鑒定報告在程序與實體上均合法，本院確認(rèn)蘇KXXXXX小型轎車的損失金額為30,900元；關(guān)于拖車費，本次交通事故造成案外人朱敏當(dāng)場死亡，原告受傷，雙方在揚州市廣陵區(qū)人民法院亦有(2019)蘇1002民初2412號民事訴訟，且商業(yè)險保單上記載原告地址在“上海市市內(nèi)”，故原告先行處理人傷事宜再行處理車損，并將車輛拖至其長期居住、生活的上海市內(nèi)進(jìn)行維修亦屬合理。然其中260元僅有作業(yè)單上書寫字樣，無對應(yīng)發(fā)票，無法確定是否已包含在拖車費發(fā)票金額中，故本院認(rèn)定拖車費為1,400元；至于高速公路車輛通行費，系拖車過程中實際產(chǎn)生費用，且有相關(guān)發(fā)票印證，本院認(rèn)定金額為175元，由被告承擔(dān)。被告墊付的評估費2,000元，系查明保險車輛損失的必要費用，由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車保險范圍內(nèi)賠付原告錢某某車輛維修費30,900元、拖車費1,400元、高速公路車輛通行費175元，合計32,475元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費871.25元，減半收取435.63元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)105.48元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)330.15元；本案評估費2,000元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李勤彥

書記員：王曉棠