原告：鈕某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張北縣。原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省張北縣。原告：張樹枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省張北縣。原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省張北縣。法定代理人：鈕某（韓某母親）。四原告委托訴訟代理人：高頂、李憲清，河北光正律師事務所律師。被告：蘇聯(lián)珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省宣化區(qū)。被告：張家口市遠東實業(yè)有限公司物流倉儲中心，住所地：河北省張家口市高新區(qū)機場路口。法定代表人：王樹軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代表人：袁斗一、靳利珍，河北鴻義律師事務所律師。被告：博天糖業(yè)（張北）有限公司，住所地：河北省張北縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)博天街1號。法定代表人：韓大鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史如啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。

鈕某、韓某某、張樹枝、韓某向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告共同賠償四原告因韓雪山死亡所產生的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理事故人員的誤工費、交通費、住宿費等各項經(jīng)濟損失共計378334元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年1月2日16時55分許，韓雪山醉酒后駕駛津Ａ×××××號小型越野客車（乘車人：龔正杰、李彪）由西向東行駛至張北縣洋化加油站路段處，與前方同向被告蘇聯(lián)珍駕駛拉甜菜超載的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（已注銷）（冀Ｇ×××××重型廂式半掛車）左轉彎時追尾相撞，造成韓雪山、龔正杰二人當場死亡，李彪受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認定，韓雪山承擔這起道路交通事故的主要責任，蘇聯(lián)珍負次要責任，龔正杰、李彪無責任。被告張家口市遠東實業(yè)有限公司明知被告蘇聯(lián)珍駕駛的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車已注銷、冀Ｇ×××××重型廂式半掛車未審驗并經(jīng)過了私自改裝而允許其掛靠拉甜菜，被告博天糖業(yè)（張北）有限公司在給被告蘇聯(lián)珍裝車時往該車上裝載大量甜菜，導致車輛嚴重超載。為維護合法權益，現(xiàn)訴至法院，要求三被告依法賠償原告的上述損失。蘇聯(lián)珍辯稱，請法院依法判決，我盡力賠償原告。張家口市遠東實業(yè)有限公司辯稱，我公司與被告蘇聯(lián)珍之間系運輸合同關系，非雇傭關系。我公司讓被告蘇聯(lián)珍運輸甜菜，運輸車輛系其自己安排，故對被告蘇聯(lián)珍因交通事故給原告方造成的損失，我公司不承擔任何賠償責任。博天糖業(yè)（張北）有限公司辯稱，我公司將甜菜運輸和裝車事宜承包給被告張家口市遠東實業(yè)有限公司，且張家口市遠東實業(yè)有限公司具有相應資質，雙方系運輸合同關系。我公司與被告蘇聯(lián)珍之間無任何關系。我公司對原告方不承擔任何賠償責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無爭議的事實，本院確認如下：1.2017年1月2日16時55分許，韓雪山醉酒后駕駛津Ａ×××××號小型越野客車（乘車人：龔正杰、李彪）由西向東行駛至張北縣洋化加油站路段處，與前方同向被告蘇聯(lián)珍駕駛拉甜菜超載的冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車（已注銷）（冀Ｇ×××××重型廂式半掛車）左轉彎時追尾相撞，造成韓雪山、龔正杰二人當場死亡，李彪受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認定，韓雪山承擔這起道路交通事故的主要責任，蘇聯(lián)珍負次要責任，龔正杰、李彪無責任。2.鈕某系韓雪山妻子、韓某系韓雪山兒子、韓某某系韓雪山父親、張樹枝系韓雪山母親。3.被告博天糖業(yè)（張北）有限公司與被告張家口市遠東實業(yè)有限公司于2016年9月26日簽訂2016/17榨季甜菜運輸合同。對當事人無異議的證據(jù)：1.張北縣公安交通警察大隊張公交認字【2017】第00000006號道路交通事故認定書；2.韓某常住人口登記卡、出生醫(yī)學證明；3.張北縣南山路辦事處永和街社區(qū)居民委員會證明、張北縣南山路辦事處證明；4.張北縣二泉井鄉(xiāng)劉油坊村村民委員會證明；5.2016/17榨季甜菜運輸合同，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)上述證據(jù)，本院對原告主張的死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金30000元予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T住宿費、交通費、誤工費3000元，本院酌情支持原告處理事故人員誤工費2100元（100元/天×7天×3人）、交通費900元，故本院對原告該主張予以支持；2.原告主張被扶養(yǎng)人兒子韓某（xxxx年xx月xx日出生）生活費162401元（19106元/年×17年÷2）、父親韓某某（xxxx年xx月xx日出生）生活費162401元（19106元/年×17年÷2）、母親張樹枝（xxxx年xx月xx日出生）生活費181507元（19106元/年×19年÷2），其主張扶養(yǎng)費標準按19106元/年計算，提供張北縣南山路辦事處永和街社區(qū)居民委員會證明、張北縣南山路辦事處證明予以證實，本院予以支持，其主張扶養(yǎng)年限：韓某17年、韓某某17年、張樹枝19年于法無據(jù)，本院不予支持，本院支持其扶養(yǎng)年限為：韓某16年、韓某某16年、張樹枝18年，因原告主張的被扶養(yǎng)人生活費總額累計已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故本院對原告超出部分的主張不予支持，本院支持韓某、韓某某、張樹枝的扶養(yǎng)費共計324802元（19106元/年×16年+19106元/年×2年÷2），但根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條之規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金內，故不應單獨作為賠償項目主張，因此本院支持原告死亡賠償金889782元（28249元/年×20年+19106元/年×16年+19106元/年×2年÷2）。
原告鈕某、韓某某、張樹枝、韓某與被告蘇聯(lián)珍、張家口市遠東實業(yè)有限公司物流倉儲中心（以下簡稱張家口市遠東實業(yè)有限公司）、博天糖業(yè)（張北）有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某及四原告委托訴訟代理人高頂、李憲清、被告蘇聯(lián)珍、被告張家口市遠東實業(yè)有限公司委托訴訟代理人靳利珍、被告博天糖業(yè)（張北）有限公司委托訴訟代理人史如啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，蘇聯(lián)珍駕駛車輛發(fā)生事故，造成韓雪山死亡，應承擔賠償責任。原告主張要求被告蘇聯(lián)珍在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內先行賠償其死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費55000元，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張要求被告張家口市遠東實業(yè)有限公司及博天糖業(yè)（張北）有限公司共同承擔的主張于法無據(jù)，本院不予支持，該義務應由蘇聯(lián)珍先行承擔，不足部分，根據(jù)事故認定書，本院確定被告蘇聯(lián)珍按30%的責任比例予以賠償。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定“從事雇傭活動”是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經(jīng)營活動或者其他勞務活動，本案中，四原告沒有提供證據(jù)證明蘇聯(lián)珍與張家口市遠東實業(yè)有限公司之間構成雇傭關系，被告蘇聯(lián)珍自行提供運輸工具將張家口市遠東實業(yè)有限公司所要運輸?shù)奶鸩诉\送到約定地點，蘇聯(lián)珍在運送過程中，不受張家口市遠東實業(yè)有限公司的控制和支配，雙方未形成從屬法律關系，因此，蘇聯(lián)珍與張家口市遠東實業(yè)有限公司之間的法律關系應為運輸合同關系。但是張家口市遠東實業(yè)有限公司對承運人的選任存在過失，未盡到謹慎審查義務，其應對張北縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定的蘇聯(lián)珍駕駛已注銷車輛違法上路造成交通事故致第三人損害承擔一定責任。結合本案的實際，本院酌情認定張家口市遠東實業(yè)有限公司對四原告因本案事故產生的損失承擔9%（30%×30%）的責任。四原告要求被告博天糖業(yè)（張北）有限公司承擔賠償責任，經(jīng)查，博天糖業(yè)（張北）有限公司與張家口市遠東實業(yè)有限公司之間亦是運輸合同關系，博天糖業(yè)（張北）有限公司在選任張家口市實業(yè)有限公司已盡到謹慎審查義務，博天糖業(yè)（張北）有限公司對損害后果并無過錯，故四原告該主張于法無據(jù)，本院不予支持。原告鈕某、韓某某、張樹枝、韓某的損失包括：1.死亡賠償金889782元；2.喪葬費28493.5元；3.精神損害撫慰金30000元；4.處理事故人員誤工費2100元、交通費900元，上述損失共計951275.5元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、蘇聯(lián)珍在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內先行賠償鈕某、韓某某、張樹枝、韓某因韓雪山死亡所產生的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費共計55000元；二、蘇聯(lián)珍賠償鈕某、韓某某、張樹枝、韓某因韓雪山死亡所產生的其余死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費共計188217.85元【（951275.5元-55000元）×30%×70%】；三、張家口市遠東實業(yè)有限公司物流倉儲中心賠償鈕某、韓某某、張樹枝、韓某因韓雪山死亡所產生的其余死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理事故人員誤工費、交通費共計80664.80元【（951275.5元-55000元）×30%×30%】；四、駁回鈕某、韓某某、張樹枝、韓某其他訴訟請求。上述款項，限被告于判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6976元，減半收取計3488元，由鈕某、韓某某、張樹枝、韓某負擔2441元，由蘇聯(lián)珍負擔733元，由張家口市遠東實業(yè)有限公司物流倉儲中心負擔314元。鈕某、韓某某、張樹枝、韓某預交的案件受理費5800元予以退還3359元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張世辰

書記員：霍建新