原告：鈕德利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海陽某九環(huán)能源發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：谷洪萬，董事長。
　　委托訴訟代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蕭洪，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告鈕德利與被告上海陽某九環(huán)能源發(fā)展有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鈕德利、被告上海陽某九環(huán)能源發(fā)展有限公司委托訴訟代理人梁述磊律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鈕德利向本院提出訴訟請求，要求被告支付：1、2009年4月1日至2018年5月31日期間工資差額21.6萬元；2、2009年4月1日至2018年5月31日期間平均工資利息10,303元。事實(shí)和理由：原告2009年4月1日至2018年5月31日期間在被告處擔(dān)任加汽工，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，期間原告工資高于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但低于同崗位同期工作的員工，被告應(yīng)當(dāng)支付該部分工資差額21.6萬元(估算)與利息，故現(xiàn)不服仲裁委不予受理通知書訴至法院。
　　上海陽某九環(huán)能源發(fā)展有限公司辯稱，原告2009年至2010年期間與上海時(shí)代人才有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被派遣至被告處工作，2011年1月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，原告的工資包括基本工資、考核工資與聯(lián)量獎(jiǎng)金，員工工資分等級，公司根據(jù)年度考核等情況對原告等級工資進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，而考核工資與聯(lián)量獎(jiǎng)金與員工的工作表現(xiàn)與工作量有關(guān)，不可能每個(gè)人工資都會(huì)相同，現(xiàn)被告已經(jīng)按照規(guī)定發(fā)放原告工資，況且雙方簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》中已經(jīng)明確全部費(fèi)用已經(jīng)核算完畢，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告與上海時(shí)代人才有限公司曾簽訂2009年4月1日至2011年3月31日期間的《雇員派遣勞動(dòng)合同》，約定原告被該公司派往被告處擔(dān)任加氣工。原、被告為此簽訂上述期間的《聘用協(xié)議書》與續(xù)訂書。嗣后，原、被告又簽訂2011年1月1日至2019年4月3日期間的《勞動(dòng)合同書》與續(xù)訂書共計(jì)四份。2018年5月31日雙方簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，其中記載：雙方勞動(dòng)關(guān)系截止至2018年5月31日，被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41,573.81元，原告確認(rèn)就勞動(dòng)報(bào)酬、年休假、加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)缺緟f(xié)議生效日前的原告全部所得已核算完畢，雙方再無任何疑義。同年6月20日原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告支付：1、2009年4月1日至2018年5月31日期間的工資差額21.6萬元；2、2009年4月1日至2018年5月31日期間的工資差額利息10,303元。2018年6月21日仲裁委以原告已達(dá)退休年齡為由決定不予受理?，F(xiàn)原告不服該委不予受理通知書遂訴至本院。
　　本案審理中，原告又訴稱2018年5月31日簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，是在被告威脅不簽字就不給補(bǔ)償金的情況下才簽訂。
　　上述事實(shí)，由不予受理通知書、《雇員派遣勞動(dòng)合同》、《聘用協(xié)議書》、《勞動(dòng)合同書》、《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書，雙方直至2011年1月1日才建立勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告向被告主張2009年4月1日至2010年12月31日期間工資差額并無法律依據(jù)，同時(shí)被告作為用人單位有權(quán)根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位員工的工資分配方式和工資水平，原告并無充足證據(jù)證明2011年1月1日至2018年5月31日期間被告存在未依法足額發(fā)放原告工資的事實(shí)，況且解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書中雙方已經(jīng)明確就原告勞動(dòng)報(bào)酬等全部所得核算完畢，雙方均應(yīng)履行協(xié)議內(nèi)容，故原告向被告主張2009年4月1日至2018年5月31日期間的工資差額與利息并無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告鈕德利要求被告上海陽某九環(huán)能源發(fā)展有限公司支付2009年4月1日至2018年5月31日期間工資差額21.6萬元的訴訟請求不予支持；
　　二、原告鈕德利要求被告上海陽某九環(huán)能源發(fā)展有限公司支付2009年4月1日至2018年5月31日期間平均工資利息10,303元的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告鈕德利負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹