原告：欽春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：何少俊(代理權(quán)限，一般代理)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：萬光運(yùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告：萬如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
兩被告委托訴訟代理人：葉波(代理權(quán)限，答辯、出庭參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

原告欽春某與被告萬光運(yùn)、萬如意股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告欽春某的委托代理人何少俊，被告萬光運(yùn)、萬如意的委托代理人葉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欽春某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷2014年8月5日原、被告間簽訂的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年8月5日，被告萬光運(yùn)、萬如意作為甲方，原告欽春某作為乙方簽訂了《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定被告萬光運(yùn)、萬如意將其在隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司390萬元和100萬元的出資以人民幣390萬元和100萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，二被告保證“對(duì)股權(quán)所在公司已經(jīng)履行了完整、合法的出資義務(wù)”。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，二被告雖然在2014年8月13日將股權(quán)變更給原告，但是二被告一直未將隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司的財(cái)務(wù)賬移交和公開，原告也沒有將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給被告。后二被告陷入多起經(jīng)濟(jì)糾紛而失去聯(lián)系，致使原、被告間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)一步履行。2016年6月，原告收到多起涉及被告和隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司的訴訟，發(fā)現(xiàn)隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司的外欠債務(wù)并非被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)所言的無外欠債務(wù)。2016年7月，原告通過進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，二被告雖然在2013年1月9日將1000萬元出資打到隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司，但是在2013年1月10日隨州方正有限責(zé)任會(huì)計(jì)事務(wù)所出具《驗(yàn)資報(bào)告》之后的2013年1月14日就將1000萬元出資從隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司賬戶中抽逃，即被告實(shí)際未向隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司投資分文。原告認(rèn)為，二被告在2013年1月14日至今未向隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司投資分文，在2014年8月5日《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中保證“對(duì)股權(quán)所在公司已經(jīng)履行了完整、合法的出資義務(wù)”完全是欺詐。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，特向人民法院請求撤銷2013年8月5日原、被告間簽訂的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，請人民法院依法裁判。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且沒有違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原、被告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，召開了股東會(huì)議，修改了公司章程，公司變更通知書，股東及公司這一系列行為標(biāo)志著股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成。原告欽春某沒有按照合同約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)繼續(xù)履行合同。本案中，原告取得公司股東地位、原始股東萬光運(yùn)、萬如意退出公司后，湖北程力置業(yè)投資有限公司與隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司借款合同糾紛一案在隨州市中級(jí)人民法院的組織下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議將隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司價(jià)值近4500萬元的土地處置給了湖北程力置業(yè)投資有限公司，新股東已經(jīng)行使了股東權(quán)力，參與了公司重大決策并處置了公司的資產(chǎn)，這給隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司的生產(chǎn)和經(jīng)營造成了不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)及影響。公司法規(guī)定，股東抽逃出資是股東侵害公司的利益，對(duì)公司承擔(dān)歸還出資的責(zé)任，對(duì)于其他已經(jīng)全面履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任，股東的股東身份和權(quán)力并沒有受到影響。本案原告認(rèn)為被告有抽逃出資的嫌疑可以行使股東的權(quán)力，要求被告對(duì)公司承擔(dān)歸還出資的責(zé)任，但不能以此認(rèn)為原告在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)存在欺詐。原告認(rèn)為被告在雙方簽訂協(xié)議時(shí)有欺詐行為，合同是可撤銷的合同，但是沒有提供證據(jù)證明。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持?！钡囊?guī)定，原告認(rèn)為《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》在受到欺詐的情況下訂立的，理由不能成立，本院不予支持。原、被告在2014年8月5日簽訂了《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,作為受讓人對(duì)公司狀況和股權(quán)出讓人股權(quán)情況應(yīng)當(dāng)知曉，其請求撤銷合同應(yīng)在合同簽訂后一年內(nèi)提出，本案中原告的撤銷權(quán)已消滅。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條，《中華人民共和國公司法》第七十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告欽春某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10000元由原告欽春某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　楊友元 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　郭志國

書記員：石繼武