原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李菲，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐艷，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘某某與被告劉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鐘某某的委托訴訟代理人李菲及被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人沈蔚到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償原告：1、交通事故各項(xiàng)損失計(jì)180,184.07元(人民幣，下同)，前述損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過保險(xiǎn)責(zé)任賠付的部分由被告劉某某承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年4月22日，原告鐘某某乘坐案外人陳某某駕駛的車輛行駛至浦東新區(qū)六奉公路出宣黃公路南約200米處時(shí)，由于被告劉某某駕駛車牌為浙ACXXXX的機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)時(shí)未注意直行車道車輛，導(dǎo)致兩車相撞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查，浙ACXXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告劉某某未具答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定要求依法處理，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但對(duì)原告主張的具體損失和傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月22日8時(shí)50分許，原告鐘某某乘坐案外人陳某某駕駛的車輛在本市浦東新區(qū)六奉公路出宣黃公路南約200米處由北向南通行時(shí)，適逢被告劉某某駕駛車牌為浙ACXXXX的小型轎車在該處由西向南通行，并不慎與原告所乘坐車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告和陳某某均不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)34,558.10元；為購(gòu)買前臂吊帶，原告另支付了95元。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及傷后休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期期限進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，該院于2018年7月9日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人鐘某某右肩部交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。傷后一期治療休息120日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日?！睘榇耍嬷Ц读髓b定費(fèi)1,950元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費(fèi)3,000元。
　　另查明：原告鐘某某系非農(nóng)家庭戶口。浙ACXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為2,000,000元)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，按照其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，陳某某與原告均無(wú)責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告劉某某承擔(dān)；被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限持有異議，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁，該公司申請(qǐng)重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為34,414.70元(已扣除住院期間伙食費(fèi)143.40元)，被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除其中的非醫(yī)保費(fèi)用沒有依據(jù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算105天，支持3,150元。3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計(jì)算105天，支持5,250元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診情況酌情支持300元。5、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元及鑒定費(fèi)1,950元，經(jīng)查，原告主張前述費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的意見于法有據(jù)，本院予以支持。6、律師代理費(fèi)3,000元，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，其主張的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述損失合計(jì)178,511.70元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償120,000元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下110,000元)，余款58,511.70元中律師費(fèi)3,000元由被告劉某某負(fù)擔(dān)，剩余款項(xiàng)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某175,511.70元；
　　二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,902元，減半收取計(jì)1,951元(原告鐘某某已預(yù)交)，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1,366元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)585元，被告劉某某及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各自應(yīng)負(fù)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾