原告:鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省霍邱縣。委托訴訟代理人：楊波（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即調(diào)查取證、參加訴訟、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解、代收法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司。住所地：六安市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東城路南段六安市理會門窗綜合樓*****層。負責人：王周楊。委托訴訟代理人：鄒培好（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為接收法律文書，參加庭審、申請回避、提供證據(jù)、進行反駁和辯論，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴等），安徽大別山律師事務(wù)所律師。

原告鐘某某向本院提出訴訟請求：1，依法判令被告人壽六安支公司支付保險金56353.47元,其中鄂Ｆ×××××號貨車損失21840元、肖春妹損失24813.47元、劉西明樹木損失9700元；2，由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告鐘某某所有的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××號重型貨車掛靠在六安市平安汽車運輸服務(wù)有限公司從事貨運經(jīng)營。2015年10月29日，原告在人壽六安支公司為皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××號重型貨車投保了交強險、車損險、第三者責任保險及不計免賠率等險種，保險期間均自2015年11月3日零時起至2016年11月2日24時止。2016年4月20日下午17時30分許，原告駕駛保險車輛行駛至吳山鎮(zhèn)聯(lián)中村路段時，與相對方向田文軍駕駛的鄂Ｆ×××××號重型廂式貨車（車載肖春妹）發(fā)生碰撞，造成田文軍、肖春妹受傷，兩車及路邊樹木受損的交通事故。該事故經(jīng)認定，鐘某某負事故全部責任。事故發(fā)生后，鐘某某已經(jīng)實際支付了第三者的全部損失。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應依照合同約定支付保險金。為維護原告合法權(quán)益，起訴至法院，請求支持原告各項訴訟請求。被告人壽六安支公司辯稱，第一，答辯人對本次交通事故的事實沒有異議，但原告是否為車輛實際所有人以及是否享有訴權(quán)請求法院依法核定。第二，事故車輛皖Ｎ×××××號半掛牽引車在保險公司投保了交強險、保額為100萬元的商業(yè)三者險屬實，事故車輛皖Ｎ×××××號半掛車投保了保額為5萬元的商業(yè)第三者責任險。第三，原告訴訟請求過高，原告請求的損失大部分是原告與第三方協(xié)商確定的金額，賠償依據(jù)、過程未經(jīng)我公司認可，不能作為請求我公司賠償?shù)囊罁?jù)。對原告合理、合法的損失我公司承擔保險責任，超過部分我公司不予承擔。第四，事故車輛屬于營運車輛，原告應提供從業(yè)資格證、營運證、行車證、駕駛證，四證合法有效，我公司才承擔保險責任。第五，我公司不承擔訴訟費、鑒定費、評估費。本院經(jīng)審理認定事實如下：對原、被告雙方無爭議的交通事故發(fā)生的事實、原告鐘某某負事故全部責任，田文軍、肖春妹無責任的事實，原告鐘某某為掛靠在六安市平安汽車運輸服務(wù)有限公司名下的皖Ｎ×××××重型半掛牽引車在被告人壽六安支公司購買了交強險、保額100萬元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠險、皖Ｎ×××××號半掛車購買了保額為5萬元的商業(yè)第三者責任險的事實、原告鐘某某具備機動車A2準駕資質(zhì)、經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員從業(yè)資格的事實、皖Ｎ×××××號半掛牽引車具備合法行車資質(zhì)、道路運輸資質(zhì)的事實、事故造成第三人田文軍駕駛的鄂Ｆ×××××號重型廂式貨車受損、鄂Ｆ×××××號車上人員肖春妹受傷、劉熙明（又名劉西明）樹木部分受損的事實，原告鐘某某負事故全部責任，田文軍、肖春妹無責任的事實，上述事實有駕駛證、行駛證、交通事故責任認定書、保險單予以證實，本院依法予以確認。對被告提出異議的鄂Ｆ×××××號重型廂式貨車車輛損失問題，原告主張鄂Ｆ×××××號車輛修理費9740元、施救費7900元，并提供對應金額的修理費發(fā)票、施救費發(fā)票各一張，機打發(fā)票的付款方均為鄂Ｆ×××××號貨車。交通事故發(fā)生在2016年4月20日，兩張發(fā)票的開票時間均為2016年5月13日，符合交通事故處理程序的一般習慣，本院對修理費9740元、施救費7900元予以采信。原告主張轉(zhuǎn)貨車費、搬運費3200元，并提供發(fā)票一張，開票名稱雖為鄂Ｆ×××××號貨車，但開票日期為2017年8月20日，且機打發(fā)票上的收款人、復核人、開票人均為肖春妹。根據(jù)交警部門調(diào)解資料，肖春妹系鄂Ｆ×××××號貨車的被保險人，車輛損失問題實際由肖春妹進行處理，原告主張的轉(zhuǎn)貨車費、搬運費實際是由肖春妹自己支付、自己開票，屬自我交易，該證據(jù)存在重大瑕疵，且無其他證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予采信。對原告依據(jù)該發(fā)票主張轉(zhuǎn)貨車費、搬運費3200元的訴訟請求，依法不予支持。對肖春妹損失部分，原告主張肖春妹醫(yī)療費5977.44元，但未提供醫(yī)療費發(fā)票原件，僅提供5張票據(jù)復印件，也無病歷資料證實治療情況，不能證實肖春妹醫(yī)療費的真實情況，本院依法不予支持。2016年10月18日，隨州正義司法鑒定中心依據(jù)《人身損害誤工期、護理期評定規(guī)范》GA/T1193-2014之規(guī)定，對肖春妹的傷情作出鑒定，結(jié)論為：肖春妹主要損傷為左側(cè)肩胛骨骨折、多處軟組織損傷。不構(gòu)成傷殘，從受傷之日起治療誤工期評定為90日，一人護理期評定為30日。該結(jié)論與肖春妹在隨州市曾都醫(yī)院的檢查報告一致，評定日期符合評定規(guī)范確定的范圍，對該結(jié)論本院予以采信。對肖春妹因此支出的鑒定費750元，本院予以支持。原告提交肖春妹經(jīng)營的隨州市曾都區(qū)翔鵬物流的營業(yè)執(zhí)照、肖春妹行駛證等證據(jù)真實有效，本院對肖春妹從事交通運輸業(yè)的事實予以采信。肖春妹因事故受傷所致誤工費為14400.25元（58401元/年÷365天×90天），護理費2685.78元（32677元/年÷365天×30天）。原告主張交通費1000元，未提供有效證據(jù)證明，因肖春妹受傷屬實，結(jié)合其傷情、治療地點、當?shù)亟?jīng)濟水平等因素，本院酌定為200元。對劉熙明（又名劉西明）樹木損失部分，隨縣公安局交通警察大隊事故處理中隊委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對樹木損失進行評估，結(jié)論為：蘭樹4棵5200元，紅葉碧桃2棵900元，紅花草粒20平方600元，人工費及運費1000元，共計8700元。該評估報告程序合法，被告雖提出異議但未提供有效證據(jù)推翻該評估結(jié)論，對評估結(jié)論本院依法予以采信。原告請求劉熙明交通費損失1000元，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，因交通事故所致鄂Ｆ×××××號重型廂式貨車車輛修理費9740元、施救費7900元；肖春妹受傷所致誤工費14400.25元、護理費2685.78元、鑒定費750元、交通費200元，肖春妹損失合計35676.03元；劉熙明（又名劉西明）樹木損失8700元。共計44376.03元。原告鐘某某已于2016年5月10日、2017年12月9日分別向劉熙明（又名劉西明）賠付8700元、向肖春妹實際賠付47000元。
原告鐘某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司（以下簡稱“人壽六安支公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人楊波，被告人壽六安支公司的委托訴訟代理人鄒培好到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鐘某某與被告人壽六安支公司之間的保險合同關(guān)系依法成立，原告鐘某某在已經(jīng)向第三人履行賠償義務(wù)后，有權(quán)主張被告人壽六安支公司在皖Ｎ×××××重型半掛牽引車的交強險及商業(yè)第三者責任險、不計免賠險范圍內(nèi)，依照合同約定及法律規(guī)定承擔保險責任。原告鐘某某有權(quán)主張數(shù)額為其實際向第三者賠償款與本院依法核實第三者損失中數(shù)值較小者。原告自行向第三者賠付數(shù)額超過本院核實第三者損失的視為其對自己權(quán)利的處置，不得要求保險公司承擔。因原告鐘某某負事故全部責任，已賠償?shù)谌邠p失數(shù)額大于核定損失數(shù)，被告應按第三者核定損失數(shù)44376.03元承擔保險義務(wù)。由被告人壽六安支公司在交強險范圍內(nèi)賠償19286.03元（誤工費、護理費、鑒定費及2000元財產(chǎn)損失），在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償25090元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第三十九條、第四十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司自判決生效之日起十五日內(nèi)，在皖Ｎ×××××重型半掛牽引車機動車交強險項下賠償原告鐘某某19286.03元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償25090元；二、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取338元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司六安市中心支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　陸大鵬

書記員：楊瑩瑩