原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：黃超宇，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘周弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：鐘濤，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)川南奉公路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：馬永江，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫金國，男。
　　第三人：上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)向城路XXX號(hào)XXX-XXX樓。
　　法定代表人：王鴻，董事長。
　　委托訴訟代理人：方凌云，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘某某、張某訴被告鐘周弟、鐘某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某、張某的委托訴訟代理人黃超宇，被告鐘周弟、鐘某到庭參加訴訟。后依法轉(zhuǎn)為普通程序并追加上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司、上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司為本案的第三人，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某，原告鐘某某的委托訴訟代理人黃超宇，被告鐘周弟、鐘某及其共同委托訴訟代理人鐘濤，第三人上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司的委托訴訟代理人孫金國到庭參加訴訟。第三人上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某某、張某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告向兩原告支付動(dòng)遷安置所得房屋(即上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室和上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室)中屬于兩原告的動(dòng)遷利益折價(jià)款4,321,280.86元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告鐘某某、被告鐘某均為被告鐘周弟與張三妹的子女，原告張某系原告鐘某某的女兒。鐘某某、張某、鐘周弟及張三妹早年居住于上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)東明村西何隊(duì)西何家宅XXX號(hào)，該房于2004年遇拆遷，被安置人是原、被告四人和張三妹。但被告鐘周弟在未取得鐘某某、張某同意的情況下擅自與拆遷人簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，并向原告稱并未取得任何安置補(bǔ)償利益。2009年，原告得知被拆遷房屋取得了位于上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室和上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室兩套房屋。為此，原告多次找被告協(xié)商，但均遭拒絕，故原告提起訴訟。另，鐘周弟名下的動(dòng)遷房屋以戶口為動(dòng)遷原則，原、被告及張三妹共五人為動(dòng)遷安置對(duì)象，但因動(dòng)遷時(shí)原告張某為獨(dú)生子女，故張某算兩個(gè)人頭，因此共認(rèn)定安置人口為六人，所以本案中兩原告共占了三個(gè)人頭，應(yīng)享有動(dòng)遷利益的50%份額。其次，張三妹于2007年11月16日報(bào)死亡，其生前沒有遺囑，故鐘某某應(yīng)繼承其遺產(chǎn)份額的三分之一，如此計(jì)算下來在兩套系爭房屋中兩原告應(yīng)占55.6%的產(chǎn)權(quán)份額。由于涉訟兩套房屋評(píng)估總價(jià)是8,580,000元，當(dāng)時(shí)兩套房屋購買的價(jià)格是663,069.75元，且安置時(shí)被告鐘周弟還支付了47,380.05元，故得出動(dòng)遷房屋當(dāng)時(shí)的價(jià)值應(yīng)為615,689.70元。2004年11月14日，原告鐘某某確實(shí)收到被告鐘周弟給付的100,000元，因當(dāng)時(shí)被告鐘周弟告知原告鐘某某動(dòng)遷時(shí)沒有拿安置房屋，只拿到貨幣補(bǔ)償200,000元，故支付了一半價(jià)款100,000元。2011年下半年，原告才得知?jiǎng)舆w所得的是兩套房屋。后原告一直與被告溝通，但未果。原告曾為此報(bào)警，也經(jīng)居委會(huì)協(xié)調(diào)過，但均沒有證據(jù)提供。
　　被告鐘周弟、鐘某共同辯稱，當(dāng)初世博動(dòng)遷政策都是公開的，原告鐘某某也是明知的，并全程參與。根據(jù)當(dāng)時(shí)的動(dòng)遷政策，本次動(dòng)遷是按土地因素，動(dòng)遷的是鐘周弟名下174平米宅基地房屋，根據(jù)應(yīng)建未建的面積又增加了66平米。動(dòng)遷時(shí)房內(nèi)有兩原告、兩被告及張三妹的戶口。原告鐘某某于2000年結(jié)婚后一直在外居住，但戶口一直在被動(dòng)遷房屋內(nèi)。被動(dòng)遷房屋被拆后，貨幣補(bǔ)償：單價(jià)是506元/平米*120平米，473元/平米*54平米；66平米直接補(bǔ)貼122,100元；棚舍和附屬物補(bǔ)償68,337.70元；過渡費(fèi)(含獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8,000元、速遷費(fèi)8,000元、期房過渡費(fèi)20,880元)。除上述款項(xiàng)，被告鐘周弟還支付了動(dòng)遷部門5,380.05元。被告認(rèn)為原告鐘某某是宅基地的在冊人員，故在動(dòng)遷中是享有一定的動(dòng)遷利益，而原告張某是出生后戶口報(bào)在被動(dòng)遷房屋內(nèi)，由于本次動(dòng)遷是宅基地動(dòng)遷，適當(dāng)考慮了人頭因素，兩原告是空掛戶口，且張某在動(dòng)遷房屋內(nèi)沒有居住過，故在簽動(dòng)遷協(xié)議當(dāng)天，被告支付了100,000元來解決了兩原告的動(dòng)遷利益?，F(xiàn)被告認(rèn)為雙方間就動(dòng)遷利益分割已經(jīng)履行完畢；且原告訴請的拆遷份額也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。另，張三妹生前受傷住院期間，原告沒有盡到照顧的義務(wù)，醫(yī)療費(fèi)也都由被告支付，且現(xiàn)兩被告經(jīng)濟(jì)困難，故要求對(duì)張三妹的遺產(chǎn)原告應(yīng)不分或少分。
　　第三人上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司述稱：根據(jù)上海的相關(guān)動(dòng)拆遷規(guī)定，農(nóng)村宅基地動(dòng)遷按戶補(bǔ)償安置，本案涉及的動(dòng)遷適用的是三林鎮(zhèn)的動(dòng)遷口徑、面積認(rèn)定、有資質(zhì)的評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告。鐘周弟戶當(dāng)時(shí)登記在冊戶口：鐘某某、張某、鐘周弟、鐘某、張三妹。鐘周弟戶已建面積是174平米，根據(jù)人口結(jié)構(gòu)，該戶現(xiàn)有人口為5+1獨(dú)身，1指的是張某(獨(dú)生子女)；按政府批件，每人認(rèn)定為40平米/人，故共計(jì)240平米減去已建的174平米，故該戶應(yīng)建未建的面積是66平米，本次動(dòng)遷是磚頭結(jié)合人頭的方式計(jì)算的。174平米中分兩類：老房價(jià)值：(1850+506)元/平米*120平米,(1850+473)元/平米*54平米；應(yīng)建未建的66平米*1850元/平米；194.39平米的無證面積補(bǔ)償了10,000元(即舊材料的回購)；49.55平米是陽臺(tái)面積，補(bǔ)償了24,273元；附著設(shè)施補(bǔ)償了3,064元；過渡費(fèi)(獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8,000元、速遷費(fèi)8,000元、搬家費(fèi)兩次、期房過渡費(fèi)20,880元)，過渡費(fèi)、搬家費(fèi)都是按174平米計(jì)算的。本戶上述費(fèi)用都是以戶計(jì)算，和人口無關(guān)。該戶240平米的貨幣補(bǔ)償是657,689.70元，兩套房屋的購置價(jià)是663,069.75元，新舊房相抵扣后差了6,133.30元(含了面積差額費(fèi))是被告鐘周弟支付的。簽約的日期是2004年11月24日，被拆遷安置人是五個(gè)人。
　　第三人上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司書面述稱，由法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2004年11月24日，上海市浦東新區(qū)土地資源儲(chǔ)備中心(甲方)、上海浦東城鄉(xiāng)房屋拆遷有限公司(房屋拆遷實(shí)施單位)與鐘周弟(乙方)簽訂上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議：一、乙方所有房屋坐落在三林鎮(zhèn)東明村西何家宅XXX號(hào)，房屋結(jié)構(gòu)磚混，建筑面積174平方米。二、乙方住房經(jīng)評(píng)估……506、473元/平方米，建筑面積土地使用權(quán)基價(jià)1,450元，價(jià)格補(bǔ)貼400元/建筑面積?！摹⒏鶕?jù)《若干規(guī)定》第六條規(guī)定，甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款547,350元(其中老宅120平方米計(jì)299,810元、54平方米計(jì)125,442元及增補(bǔ)面積66平方米計(jì)122,100元)。五、……棚舍及其他附屬物補(bǔ)償款68,337.70元。六、甲方安置乙方的房屋坐落于上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室和大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室，房屋建筑面積195.57平方米，總價(jià)663,069.75元。七、安置房屋與貨幣補(bǔ)償?shù)牟顑r(jià)為47,380.05元?！?、4.費(fèi)用總計(jì)乙方付甲方5,380.05元。上述房屋的被拆遷人為鐘周弟(被拆房同住人張三妹、鐘某、鐘某某、張某)。同日，原告鐘某某出具收條一份，言明：今為分房鐘某某已拿走全部房款總共拾萬元整。現(xiàn)兩套房屋權(quán)利人均登記為上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司。2007年11月16日，張三妹死亡?，F(xiàn)兩原告認(rèn)為被告隱瞞了動(dòng)遷的真實(shí)情況，兩原告在動(dòng)遷中共占了三個(gè)人頭，應(yīng)享有動(dòng)遷利益的50%份額。其次張三妹生前沒有遺囑，故鐘某某應(yīng)繼承其遺產(chǎn)份額的三分之一，因此在兩套系爭房屋中兩原告應(yīng)占55.6%的產(chǎn)權(quán)份額。由于涉案的兩套房屋均由兩被告實(shí)際居住、使用，原告多次與被告協(xié)商，但未果。為此，兩原告起訴至法院，現(xiàn)兩原告同意兩套涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有，要求兩被告支付相應(yīng)的房屋折價(jià)款。
　　審理中，經(jīng)原告申請本院依法委托上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)涉訟房屋市值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋市值為3,580,000元，上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋市值為5,000,000元。為此，原告支付了評(píng)估費(fèi)共計(jì)23,800元。
　　另查明，1.1991年8月，上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)東明村西何隊(duì)西何家宅XXX號(hào)房屋土地使用者系鐘周弟，家庭人員為張三妹、鐘某、鐘某某；2.2006年3月20日，鐘周弟支付超面積購房款6,123.30元。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的戶口本復(fù)印件、身份信息摘抄、
　　動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議、上海市房產(chǎn)證登記簿、字條、拆遷房屋土地證、應(yīng)建未建房屋面積確認(rèn)單、被拆遷房屋宅基地使用證登記表等一組材料、協(xié)議書及存折、證人證言、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、維修基金發(fā)票、超面積的補(bǔ)房款、刑事判決書和病歷、住院小結(jié)、死亡醫(yī)學(xué)證明書、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、發(fā)票及原、被告和第三人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室和大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室系鐘周弟、張三妹、鐘某、鐘某某、張某動(dòng)遷所得。原告稱被告對(duì)其隱瞞了動(dòng)遷安置的具體情況，遭被告否認(rèn)，原告提供的證據(jù)亦未能證明，且根據(jù)生活常理，原告對(duì)房屋遇動(dòng)遷是明知的，即便被告未告知實(shí)情其亦可向相關(guān)動(dòng)遷部門了解動(dòng)遷的具體情況，故對(duì)原告該陳述本院不予采信。另，被告認(rèn)為其于2004年11月24日簽動(dòng)遷協(xié)議當(dāng)日支付了原告鐘某某100,000元，用于解決兩原告的動(dòng)遷利益，根據(jù)被告提供的證據(jù)，本院結(jié)合被動(dòng)遷房屋的來源、居住情況以及當(dāng)時(shí)的房價(jià)、當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣等，對(duì)被告的抗辯予以采信。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。綜合本案實(shí)際情況考慮，由于被繼承人張三妹生前未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由原告鐘某某、被告鐘周弟、鐘某均等繼承。原、被告對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有達(dá)成一致，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。兩被告應(yīng)支付原告鐘某某繼承張三妹遺產(chǎn)份額折價(jià)款。至于折價(jià)款的金額，本院酌情由兩被告支付原告鐘某某950,000元。第三人上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團(tuán))有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法適用缺席審理。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室和上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告鐘周弟、鐘某所有；
　　二、被告鐘周弟、鐘某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告鐘某某繼承被繼承人張三妹的遺產(chǎn)份額折價(jià)款950,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)71,860元，評(píng)估費(fèi)23,800元；合計(jì)95,660元，由原告鐘某某、張某共同負(fù)擔(dān)71,745元，被告鐘周弟、鐘某共同負(fù)擔(dān)23,915元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：戚慧英

書記員：葛蓓菁