上訴人（原審被告）：鐘某御成置業(yè)有限公司，住所鐘某市郢中鎮(zhèn)莫愁大道39號。法定代表人：張德武，經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷鵬飛，該公司員工。委托訴訟代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所鐘某市郢中鎮(zhèn)陳家臺東7巷*號。法定代表人：李林，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：寧光輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧金龍，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人御成公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決沒有查清事實(shí)，導(dǎo)致實(shí)體處理不公。一、一審法院按1.2元/平方米標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算物業(yè)費(fèi)，與事實(shí)不符。二、一審法院以電費(fèi)平均值計(jì)算總的墊付電費(fèi)，與事實(shí)不符。被上訴人泰某某公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。泰某某公司向一審法院起訴請求：1、依法判令御成公司將拖欠的鐘某市莫愁國際中心空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)3474765.26元支付給泰某某公司，并承擔(dān)逾期交納該費(fèi)用的違約責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由御成公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月26日,泰某某公司與御成公司簽訂一份《前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同主要約定：（1）物業(yè)名稱：鐘某市莫愁國際中心；（2）服務(wù)內(nèi)容：物業(yè)公共部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，物業(yè)公共設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理，物業(yè)公共部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生，垃圾的收集、清運(yùn)及雨、污水管道的疏通；（3）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)鐘某市房管局和鐘某市物價局下發(fā)的文件標(biāo)準(zhǔn)收??；（4）以御成公司正式通知接房之日起，未售空置房及已售但未派發(fā)接房通知單房屋的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)由御成公司向泰某某公司全額交納；前期物業(yè)管理階段，御成公司應(yīng)按工程進(jìn)度分期向泰某某公司支付相應(yīng)的前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)（此費(fèi)用包括管理人員工資、公司開辦費(fèi)、企業(yè)利潤等），以彌補(bǔ)前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)不足，確保各項(xiàng)工作的正常開展；（5）物業(yè)服務(wù)費(fèi)用主要用于以下開支：1.管理服務(wù)人員的工資、社保和按規(guī)定提取的福利費(fèi)等；2.物業(yè)管理區(qū)域的清潔衛(wèi)生費(fèi)用、綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)、秩序維修費(fèi)；3.辦公費(fèi)；4.物管企業(yè)固定資產(chǎn)購置、維護(hù)；5.公共部分設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)。2013年8月11日，泰某某公司與御成公司又簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：泰某某公司進(jìn)入莫愁國際中心之日起，所發(fā)生的任何費(fèi)用和物業(yè)與業(yè)主之間的糾紛與御成公司無關(guān)，由物業(yè)自己處理。如果因泰某某公司進(jìn)場導(dǎo)致客戶退房的由泰某某公司負(fù)責(zé)處理好；待業(yè)主入住完后，由業(yè)主代表大會來推薦選舉物業(yè)公司，在主合同與補(bǔ)充合同有不相符的地方一切以補(bǔ)充合同為準(zhǔn)。補(bǔ)充協(xié)議簽訂同日，泰某某公司正式進(jìn)入鐘某市莫愁國際中心進(jìn)行前期物業(yè)管理。2017年7月10日，泰某某公司與鐘某市莫愁國際小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。另查明，2013年9月27日，鐘某市華興房地產(chǎn)物業(yè)有限公司變更為湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司。審理中，泰某某公司已自認(rèn)御成公司墊付工資481000元，但對御成公司支付的其他費(fèi)用意見分歧較大。一審法院認(rèn)為，涉案當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是：1、泰某某公司對空置房收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及截止時間；2、御成公司墊付的電費(fèi)數(shù)額是多少；3、電梯支出費(fèi)用如何承擔(dān)；4、其他物業(yè)費(fèi)用如何承擔(dān)。關(guān)于泰某某公司對空置房收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及截止時間問題?！肚捌谖飿I(yè)服務(wù)合同》第三條規(guī)定：“物業(yè)公司的服務(wù)收費(fèi)原則是：實(shí)現(xiàn)政府定價和政府指導(dǎo)價。該小區(qū)根據(jù)鐘某市房管局和鐘某市物價局下發(fā)的文件標(biāo)準(zhǔn)收取?！辩娔呈形飪r局2013年10月22日給泰某某公司辦理的《湖北省服務(wù)價格監(jiān)審證》中明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.2元/平方米?月（建筑面積），泰某某公司要求按商住房1.25元/平方米?月及門面房按1.8元/平方米?月標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)無依據(jù)。無論是商住房還是門面房都應(yīng)按鐘某市物價局對該小區(qū)規(guī)定的1.2元/平方米?月（建筑面積）標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。審理中，御成公司對泰某某公司提交的空置房面積除物業(yè)用房、配電室、售樓部外，其余空置房面積均認(rèn)可。泰某某公司進(jìn)入鐘某市莫愁國際中心前期物業(yè)管理時間雙方確定為2013年8月11日，泰某某公司于2017年7月10日與小區(qū)業(yè)主委員會重新簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，并已生效，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十六條的規(guī)定，《前期物業(yè)服務(wù)合同》終止履行，2017年7月10日以后空置房物業(yè)服務(wù)費(fèi)不屬本案調(diào)整的范疇，故泰某某公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)計(jì)算起止時間為2013年8月11日至2017年7月10日，空置房物業(yè)管理費(fèi)合計(jì)為4683710.87元。關(guān)于御成公司墊付的電費(fèi)數(shù)額問題。本案在審理中，御成公司提供了前期墊付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)全部明細(xì)和單據(jù)憑證。從電費(fèi)支出明細(xì)看，2014年全年支出電費(fèi)467578.31元，遠(yuǎn)高出2015年和2016年平均值181415.7元，與業(yè)主實(shí)際用電不符，2014年全年電費(fèi)應(yīng)按平均值181415.7元計(jì)收。2013年8月至2017年6月造成御成公司墊付的電費(fèi)認(rèn)定為750899.64元。關(guān)于電梯支出費(fèi)用如何承擔(dān)問題?！肚捌谖飿I(yè)服務(wù)合同》第二十條約定：“保修期內(nèi)如存在質(zhì)量問題，按以下的方式處理：（1）甲方（御成公司）負(fù)責(zé)返修。（2）委托乙方（泰某某公司）返修，甲方負(fù)責(zé)支付費(fèi)用?！?013年11月湖北利森電梯工程有限公司將新電梯移交給泰某某公司，電梯在使用中出現(xiàn)質(zhì)量問題，御成公司在2017年11月10日給鐘某市政府、物業(yè)公司和業(yè)委會《關(guān)于“莫愁國際小區(qū)”業(yè)主訴求的回復(fù)意見》中予以認(rèn)可。同時，《前期物業(yè)服務(wù)合同》第二條約定泰某某公司物業(yè)服務(wù)內(nèi)容包括“物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、保養(yǎng)和管理”。根據(jù)約定，2014年至2017年御成公司墊付的電梯維保費(fèi)共計(jì)363179元，由泰某某公司負(fù)擔(dān)，電梯其他部件更換和維修費(fèi)用應(yīng)由御成公司承擔(dān)。其他物業(yè)費(fèi)用如何承擔(dān)問題?！肚捌谖飿I(yè)服務(wù)合同》第二條約定：“在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，乙方（泰某某公司）提供的前期物業(yè)管理服務(wù)包括以下內(nèi)容：1、物業(yè)公共部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理；2、物業(yè)公用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理；3、物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生，垃圾的收集、清運(yùn)及雨、污水管道的疏通；4、公共綠化的養(yǎng)護(hù)和管理。”根據(jù)該約定，經(jīng)對御成公司提交的支出費(fèi)用明細(xì)審查，認(rèn)定泰某某公司應(yīng)承擔(dān)與此相關(guān)費(fèi)用共計(jì)376917元。綜上所述，泰某某公司應(yīng)收空置房前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)為4683710.87元，減去御成公司為泰某某公司墊付前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)2009710.24元（其中：工資481000元、水費(fèi)37714.60元、電費(fèi)750899.64元、電梯維保費(fèi)363179元、其他376917元）后，御成公司還應(yīng)給付泰某某公司空置房前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)2674000.63元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、被告鐘某御成置業(yè)有限公司給付原告湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)2674000.63元；二、駁回原告湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)34000元，由原告湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5808元，被告鐘某御成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)28192元。本院二審查明，泰某某公司與御成公司在二審中對空置房面積及空置時間再次進(jìn)行了核對，雙方予以簽字確認(rèn)。泰某某公司認(rèn)可按1.2元/平方米計(jì)算，空置房物業(yè)管理費(fèi)合計(jì)為4610527.50元。2018年10月9日，泰某某公司向本院出具一份情況說明，自認(rèn)御成公司墊付水電費(fèi)共計(jì)102萬元。御成公司為泰某某公司墊付的前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)，包括工資481000元、電梯維保費(fèi)363179元、水電費(fèi)1020000元、其他費(fèi)用376917元，共計(jì)2241096元。本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人鐘某御成置業(yè)有限公司（以下簡稱御成公司）因與被上訴人湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱泰某某公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服鐘某市人民法院（2018）鄂0881民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月31日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人御成公司的委托訴訟代理人雷鵬飛、劉捍東，被上訴人泰某某公司的委托訴訟代理人寧光輝、鄧金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于物業(yè)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。鐘某市物價局給泰某某公司辦理的《湖北省服務(wù)價格監(jiān)審證》中明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.2元/平方米?月（建筑面積），一審法院以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算物業(yè)費(fèi)并無不當(dāng)。因泰某某公司與御成公司在二審中對空置房面積及空置時間再次進(jìn)行了核對，泰某某公司亦認(rèn)可根據(jù)該核對結(jié)果按1.2元/平方米計(jì)算，空置房物業(yè)管理費(fèi)合計(jì)為4610527.50元。關(guān)于御成公司墊付的水電費(fèi)數(shù)額。泰某某公司在二審中自認(rèn)御成公司墊付水電費(fèi)102萬元，是對自身權(quán)利的處分，本院對此予以確認(rèn)。故御成公司還應(yīng)給付泰某某公司空置房前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)2369431.50元（4610527.50元－2241096元）。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷鐘某市人民法院（2018）鄂0881民初53號民事判決；鐘某御成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)2369431.50元；駁回湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)34000元，由湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)8245元，鐘某御成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)25755元。二審案件受理費(fèi)34000元，由湖北泰某某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)8245元，鐘某御成置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)25755元。本判決為終審判決。

審判長　　董菁菁
審判員　　楊紅艷
審判員　　劉永清

書記員：陳錦書