申請(qǐng)人：鐘某某荊某某消聲器廠，住所地湖北省鐘某某郢中鎮(zhèn)北新集村。
法定代表人：郭長(zhǎng)青，總經(jīng)理。
委托代理人：高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：陳某某，原鐘某某荊某某消聲器廠員工。
委托代理人：汪朝勤，鐘某某安陸府法律服務(wù)所法律工作者。
申請(qǐng)人鐘某某荊某某消聲器廠因不服鐘某某勞動(dòng)人事

爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2014）29-1號(hào)、（2014）29-2號(hào)裁決，向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，本院于2015年1月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人鐘某某荊某某消聲器廠的法定代表人郭長(zhǎng)青及其委托代理人高強(qiáng)，被申請(qǐng)人陳某某及其委托代理人汪朝勤到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某在仲裁階段訴稱(chēng)，2014年3月8日，其在
鐘某某荊某某消聲器廠沖壓車(chē)間沖壓消聲器時(shí)不慎被沖壓機(jī)將右手扎傷，在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院治療21天，該院診斷為：右手中環(huán)指扎傷。鐘某某人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2014年8月20日，鐘某某勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定陳某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)，停工留薪期為3個(gè)月。鐘某某荊某某消聲器廠支付了陳某某的醫(yī)療費(fèi)，但未支付工傷待遇。為此，陳某某申請(qǐng)仲裁，要求鐘某某荊某某消聲器廠支付：1、一次性傷殘補(bǔ)助金34359元（2643元×13個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37002元（2643元×14個(gè)月）；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52860元（2643元×20個(gè)月）；4、停工留薪期工資7929元（2643元×3個(gè)月）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元×21天）；6、護(hù)理費(fèi)1497.3元（71.3元×21天）；7、交通費(fèi)200元；8、養(yǎng)老保險(xiǎn)金2643元（2643元×1個(gè)月）；9、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1321.5元（2643元×0.5個(gè)月）。
2014年12月11日，鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁（2014）29-1號(hào)仲裁裁決：一、鐘某某荊某某消聲器廠支付陳某某一次性傷殘補(bǔ)助金34359元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37002元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52860元、停工留薪期工資7929元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、住院期間的護(hù)理費(fèi)714元；二、駁回陳某某要求支付交通費(fèi)200元的仲裁請(qǐng)求；三、鐘某某荊某某消聲器廠在支付上述費(fèi)用時(shí)應(yīng)扣減已支付的費(fèi)用1000元。同年12月31日，鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁（2014）29-2號(hào)仲裁裁決：一、鐘某某荊某某消聲器廠支付陳某某養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金2643元；二、駁回陳某某要求鐘某某荊某某消聲器廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求。上述裁決均為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。
申請(qǐng)人鐘某某荊某某消聲器廠不服鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁（2014）29-1號(hào)、（2014）29-2號(hào)仲裁裁決，向本院申請(qǐng)稱(chēng)，一、鐘勞人裁（2014）29-1號(hào)仲裁裁決第一項(xiàng)中的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資裁項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤。1、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金為13個(gè)月的本人工資，而仲裁裁決卻按統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，屬適用法律錯(cuò)誤。2、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付，而仲裁裁決卻按統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，屬適用法律錯(cuò)誤。二、鐘勞人裁（2014）29-2號(hào)仲裁裁決第一項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第十五條的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)，可裁決用人單位按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，工作滿(mǎn)一年，計(jì)發(fā)2個(gè)月本人申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資的補(bǔ)償費(fèi)。而該仲裁裁決卻按統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工平均工資裁決養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金，屬適用法律錯(cuò)誤。為此，申請(qǐng)撤銷(xiāo)上述仲裁裁決。
被申請(qǐng)人陳某某答辯稱(chēng)，仲裁裁決適用法律正確，要求駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年3月8日，陳某某在鐘祥
市荊某某消聲器廠沖壓車(chē)間沖壓消聲器時(shí)不慎被沖壓機(jī)將右手扎傷。陳某某在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院治療21天，鐘某某荊某某消聲器廠支付了陳某某的醫(yī)療費(fèi)。住院期間，鐘某某荊某某消聲器廠未派人護(hù)理，由陳某某的家屬護(hù)理，鐘某某荊某某消聲器廠支付了1000元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，未支付護(hù)理費(fèi)。2014年7月10日，鐘某某人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定陳某某為工傷。同年8月20日，鐘某某勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定陳某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)，停工留薪期為3個(gè)月。2014年11月26日，陳某某向鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與鐘某某荊某某消聲器廠解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付工傷等待遇。
另查明，2013年度荊門(mén)市在崗職工月平均工資為2643元。鐘某某荊某某消聲器廠陳述約定陳某某的工資為1600元／月，但陳某某陳述其上班第一個(gè)月約定的工資為1600元，其后按件計(jì)算工資。陳某某在鐘某某荊某某消聲器廠上班未滿(mǎn)1月就發(fā)生了工傷。鐘某某荊某某消聲器廠未為陳某某辦理工傷保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對(duì)人民法院可予撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷(xiāo)情形，向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷(xiāo)情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)?？梢?jiàn)，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷(xiāo)，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷(xiāo)的情形。
鐘某某荊某某消聲器廠認(rèn)為涉案仲裁裁決未按陳某某本人的工資標(biāo)準(zhǔn)1600／月，而是按統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)2643元／月計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金，與《工傷保險(xiǎn)條例》、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相悖，屬適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于工傷待遇中的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，一般是指參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月繳費(fèi)工資；未參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月的本人月平均工資；無(wú)法確定的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計(jì)算。陳某某在鐘某某荊某某消聲器廠上班不到1個(gè)月就受傷，其本人前12個(gè)月的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，在雙方當(dāng)事人對(duì)陳某某的工資標(biāo)準(zhǔn)不能確定的情況下，仲裁部門(mén)按統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)2643元／月計(jì)算陳某某的相關(guān)勞動(dòng)待遇并無(wú)不當(dāng)，鐘某某荊某某消聲器廠的該項(xiàng)撤裁理由不能成立。
綜上，鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的鐘勞人裁（2014）29-1號(hào)、（2014）29-2號(hào)裁決并無(wú)法定可撤銷(xiāo)情形。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一、二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑鶙l的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人鐘某某荊某某消聲器廠要求撤銷(xiāo)鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2014）29-1號(hào)、（2014）29-2號(hào)裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人鐘某某荊某某消聲器廠負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　瑞

書(shū)記員：周立