上訴人（原審被告）：鐘某某宏陽玻璃廠，住所鐘某某郢中鎮(zhèn)王府大道*號(hào)。投資人：韓曉東，廠長。委托訴訟代理人：張志忠，鐘某某郢中法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。原審被告：劉永武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。原審被告：盧松梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。原審被告：鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所鐘某某舊口鎮(zhèn)陳烷村。法定代表人：劉永武，總經(jīng)理。上列三原審被告委托訴訟代理人：盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師。原審被告：朱道斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。委托訴訟代理人：鄭偉，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

鐘某某宏陽玻璃廠上訴請求：1、撤銷鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初1837號(hào)民事判決，改判駁回劉某某的原審訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原判認(rèn)定“劉永武已取得登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的土地及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并已經(jīng)實(shí)際占有、支配上述財(cái)產(chǎn)”錯(cuò)誤。二、湖北宏陽置業(yè)有限公司與劉永武于2013年6月21日簽訂的《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。三、原判漏列當(dāng)事人，程序違法。四、原判適用法律錯(cuò)誤。五、原審收取訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。劉某某辯稱，一、鐘某某宏陽玻璃廠的實(shí)際權(quán)利人是劉永武。2、原鐘某某宏陽玻璃廠的投資人楊士祥與劉永武簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的兩宗土地已為劉永武實(shí)際占有并支付了對價(jià)，沒有辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記并非劉永武的過錯(cuò)。3、案涉土地已被政府征收，2017年5月25日鐘某某宏陽玻璃廠出具的情況說明客觀真實(shí)。請求駁回上訴，維持原判。原審被告劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司陳述，同意鐘某某宏陽玻璃廠的意見。劉永武從未與鐘某某宏陽玻璃廠簽訂涉案土地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。如果劉永武與湖北宏陽置業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議生效，那么劉永武與湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司的協(xié)議也應(yīng)有效。原審被告朱道斌陳述，朱道斌作為擔(dān)保人參加訴訟，對本案事實(shí)不知情，請法院查明核實(shí)。劉某某向一審法院起訴請求：請求依法準(zhǔn)許對（2016）鄂0881執(zhí)529號(hào)執(zhí)行裁定書確定的內(nèi)容繼續(xù)執(zhí)行【即查封登記在鐘某某宏陽玻璃廠的位于鐘某某××××號(hào)的土地兩宗，土地證號(hào)：鐘國用（2014）第2600114-1-1，面積12746.30平方米；鐘國用（2013）第0035-1-1號(hào)，面積5289.90平方米】。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月22日，劉某某與劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司、朱道斌民間款合同糾紛一案向鐘某某人民法院起訴，鐘某某人民法院于2016年8月16日依法作出（2016）鄂0881民初1187號(hào)民事判決書，判決：一、被告劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司償還原告劉某某借款174萬元;二、被告劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司支付原告劉某某違約金(以245萬元為基數(shù),從2014年6月29日起至2014年8月11日止、以194萬元為基數(shù),從2014年8月12日起至2014年9月2日止、以174萬元為基數(shù),從2014年9月3日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，均按年利率24%計(jì)算);三、被告朱道斌對上列一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;四、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。判決生效后，劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司、朱道斌未履行判決義務(wù)，劉某某向鐘某某人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，經(jīng)劉某某申請，鐘某某人民法院查明登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的位于鐘某某郢××鎮(zhèn)××號(hào)國有土地使用權(quán)[鐘國用（2013）0035-1號(hào)，面積5289.90平方米；土地使用權(quán)證號(hào)為鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積12746.30平方米）]已轉(zhuǎn)讓給劉永武，于2017年6月7日作出（2016）鄂0881執(zhí)529號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、查封登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的位于鐘某某郢××鎮(zhèn)××號(hào)的土地兩宗（土地證號(hào)：鐘國用（2013）0035-1號(hào)，面積5289.90平方米；鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積12746.30平方米）。二、查封期限為三年。2017年6月21日，鐘某某宏陽玻璃廠以不動(dòng)產(chǎn)未辦理變更登記為由向鐘某某人民法院提出執(zhí)行異議，要求法院解除對上述兩宗土地使用權(quán)的查封。2017年7月28日鐘某某人民法院作出（2017）鄂0881執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書，中止對登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的位于鐘某某鏡月湖大道37號(hào)國有土地使用權(quán)【鐘國用（2013）0035-1號(hào)，面積5289.90平方米；土地使用權(quán)證號(hào)為鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積12746.30平方米】的執(zhí)行。劉某某遂向鐘某某人民法院起訴，要求法院判決準(zhǔn)許執(zhí)行該院（2016）鄂0881執(zhí)529號(hào)執(zhí)行裁定書查封的財(cái)產(chǎn)兩宗土地。一審法院在審理中還查明，2013年6月19日湖北宏陽置業(yè)有限公司及法定代表人楊士祥（系鐘某某宏陽玻璃廠原獨(dú)資投資人及法定代表人）和劉永武簽訂一份《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定將湖北宏陽置業(yè)有限公司于2011年從鐘某某社會(huì)勞動(dòng)事業(yè)保險(xiǎn)局購入的原鐘某某活塞廠用于抵付該廠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的19.11畝工業(yè)用地（鐘國用2005第2600114-4-1號(hào)）和原鐘某某針織廠用于抵付該廠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的7.93畝工業(yè)用地（鐘國用2004第1994-0035-1號(hào)）以人民幣叁仟叁佰萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉永武，并約定了其他事項(xiàng)。以上兩宗土地后登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下，土地使用權(quán)證號(hào)分別為：鐘國用（2013）0035-1號(hào)，面積5289.90平方米；鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積12746.30平方米。2013年11月26日，湖北宏陽置業(yè)有限公司給劉永武出具了收款貳仟玖佰伍拾萬元整的收據(jù)，該收據(jù)在劉永武擔(dān)任法定代表人的鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司記作開支賬。2014年3月7日，因劉永武向案外人曾鋒華借款壹仟萬元，鐘某某宏陽玻璃廠以登記在名下的上述兩宗土地被作為擔(dān)保物權(quán)抵押給湖北荊門中銀信擔(dān)保投資有限公司，并于2014年3月13日辦理了土地他項(xiàng)權(quán)利登記證書，登記土地他項(xiàng)權(quán)利人為湖北荊門中銀信擔(dān)保投資有限公司。2015年6月30日，劉永武與湖北省藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司簽訂一份《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，劉永武將上述兩宗土地的權(quán)利以3300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司。劉永武于2015年7月6日給湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司的法定代表人夏建忠出具收款貳仟萬元整的收據(jù)，備注收款事由為“宏陽置業(yè)土地轉(zhuǎn)讓”。2016年8月17日，鐘某某宏陽玻璃廠將法定代表人由原“楊士祥”變更為“韓曉東”。2016年鐘某某人民政府將上述兩宗土地列入棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，2017年3月對兩宗土地進(jìn)行拆遷征收，在拆遷過程中，鐘某某宏陽玻璃廠向鐘某某房屋拆遷征收管理辦公室出具了兩份《情況說明》，兩份《情況說明》均加蓋了單位印章，并有投資人韓曉東的簽名。其中一份情況說明內(nèi)容為“2013年6月19日鐘某某宏陽玻璃廠與劉永武簽訂一份《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，鐘某某宏陽玻璃廠將位于鐘某某郢××鎮(zhèn)××號(hào)國有土地使用權(quán)【土地使用權(quán)證號(hào)為鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積19.11畝；鐘國用0035-1號(hào)，面積7.93畝】轉(zhuǎn)讓給劉永武。”另一份說明內(nèi)容為“2015年7月22日劉永武將享有的鐘某某宏陽玻璃廠將位于鐘某某郢××鎮(zhèn)××號(hào)國有土地使用權(quán)【土地使用權(quán)證號(hào)為鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積19.11畝；鐘國用0035-1號(hào)，面積7.93畝】轉(zhuǎn)讓給湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司，湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司實(shí)際享有該土地使用權(quán)。涉及棚戶區(qū)改造征收、補(bǔ)償事宜由湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司有權(quán)享有征收補(bǔ)償各種權(quán)利?！?017年6月11日，鐘某某宏陽玻璃廠向劉永武發(fā)出解除合同通知書，由劉永武之妻盧松梅代劉永武簽收，通知內(nèi)容為兩項(xiàng)：一、解除劉永武與湖北宏陽置業(yè)有限公司于2013年6月2日簽訂的《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二、因合同解除，給雙方造成的經(jīng)濟(jì)損失各自負(fù)責(zé)或和具體實(shí)施行為人主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是鐘某某人民法院在執(zhí)行劉某某與劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司、朱道斌民間款合同糾紛一案中作出的（2016）鄂0881執(zhí)529號(hào)執(zhí)行裁定書是否準(zhǔn)許執(zhí)行，因而須從該裁定的作出是否符合法律規(guī)定、裁定查封的財(cái)產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行考量?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。采取前款措施，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定?！辩娔衬橙嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行劉某某與劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司、朱道斌民間款合同糾紛一案過程中，依據(jù)申請執(zhí)行人劉某某的申請和提供的財(cái)產(chǎn)線索查封屬于被執(zhí)行人劉永武的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條的規(guī)定。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；（二）已登記的機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷；（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷；（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷；（五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理?！北景钢校娔衬澈觋柌ＡS在得知鐘某某人民法院裁定查封登記在其名下的土地后，憑土地使用權(quán)證向鐘某某人民法院提出執(zhí)行異議，鐘某某人民法院作出（2017）鄂0881執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書裁定中止執(zhí)行，也符合上述法律規(guī)定。申請執(zhí)行人對（2017）鄂0881執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書裁定不服，向鐘某某人民法院提出訴訟，則鐘某某人民法院應(yīng)當(dāng)審查查封的財(cái)產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人劉永武的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；鐘某某宏陽玻璃廠是否系查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人；鐘某某宏陽玻璃廠的該權(quán)利是否真實(shí)、合法；鐘某某宏陽玻璃廠的該權(quán)利能否排除執(zhí)行，以確定是否準(zhǔn)許執(zhí)行裁定查封的財(cái)產(chǎn)。在本案的審理過程中，已經(jīng)查明湖北宏陽置業(yè)有限公司及法定代表人楊士祥（系鐘某某宏陽玻璃廠原獨(dú)資投資人及法定代表人）和劉永武簽訂協(xié)議，將登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的土地及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利以3300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉永武，劉永武已支付2950萬元，并且在之后劉永武又與湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司，說明劉永武已經(jīng)取得登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的土地及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并已經(jīng)實(shí)際占有，支配上述財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)也可以從鐘某某宏陽玻璃廠向鐘某某房屋拆遷征收管理辦公室出具的兩份《情況說明》予以印證?！吨腥A人民共和國合同法》第一百六十七條規(guī)定“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部價(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價(jià)款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。”該條規(guī)定了買賣合同出賣人在分期付款買賣合同中合同的解除權(quán)，本案中查明，劉永武已支付絕大部分價(jià)款，出賣人不得享有合同解除權(quán)，換言之，出賣人的法定義務(wù)是辦理過戶登記手續(xù)，而非基于物權(quán)法的規(guī)定向買受人主張解除合同。姑且不論劉某某所稱鐘某某宏陽玻璃廠的現(xiàn)任法定代表人與劉永武有親戚關(guān)系是否成立，單就鐘某某宏陽玻璃廠在劉永武支付超過五分之四價(jià)款、并向鐘某某房屋拆遷征收管理辦公室出具的兩份《情況說明》表明權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移后又向劉永武發(fā)出解除合同通知的行為而論，該行為已經(jīng)違背《中華人民共和國民法通則》第四條和《中華人民共和國民法總則》第七條規(guī)定的誠實(shí)信用原則，一審法院不予采信。故一審法院認(rèn)為，上述被查封的兩宗土地雖然使用權(quán)登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下，且該登記的權(quán)利真實(shí)、合法，但鐘某某宏陽玻璃廠的該權(quán)利因?yàn)閯⒂牢渲Ц秲r(jià)款、實(shí)際占有、支配該財(cái)產(chǎn)和其向鐘某某房屋拆遷征收管理辦公室出具的兩份《情況說明》表明權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移后已經(jīng)不能排除執(zhí)行，即不能達(dá)到《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定的足以排除執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。劉某某要求準(zhǔn)許執(zhí)行上述被查封的土地有理，一審法院予以支持。朱道斌在本案中沒有過錯(cuò)，劉某某要求朱道斌承擔(dān)訴訟費(fèi)沒有依據(jù)，一審法院不予支持。但一審法院在審理過程中還發(fā)現(xiàn)，上述兩宗土地已經(jīng)因?yàn)閯⒂牢湎蛩伺e債而設(shè)立了抵押，并且抵押權(quán)的設(shè)立在鐘某某人民法院作出的（2016）鄂0881執(zhí)529號(hào)執(zhí)行裁定書之前，劉某某申請鐘某某人民法院執(zhí)行時(shí)得優(yōu)先實(shí)現(xiàn)該兩宗土地登記在先的抵押權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百四十四條、第二百二十七條、《中華人民共和國合同法》第一百六十七條、《中華人民共和國民法通則》第四條和《中華人民共和國民法總則》第七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、許可原告劉某某申請對登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下的位于鐘某某鏡月湖大道37號(hào)國有土地使用權(quán)【鐘國用（2013）0035-1號(hào)，面積5289.90平方米；土地使用權(quán)證號(hào)為鐘國用（2005）第2600114-1-1號(hào)，面積12746.30平方米】的執(zhí)行，但不得妨礙登記或查封在先的優(yōu)先受償權(quán)利。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)20460元，由被告劉永武、盧松梅、鐘某某宏陽玻璃廠、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，劉某某提交了企業(yè)信息登記表、民事判決書、民事裁定書等證據(jù)，擬證明案涉土地使用權(quán)實(shí)際控制人為劉永武。鐘某某宏陽玻璃廠、劉永武等對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。但上述證據(jù)不能達(dá)到案涉土地使用權(quán)實(shí)際控制人為劉永武的證明目的，對上述證據(jù)本院不予采信。本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人鐘某某宏陽玻璃廠因與被上訴人劉某某、原審被告劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司、朱道斌申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初1837號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鐘某某宏陽玻璃廠委托訴訟代理人張志忠，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人商應(yīng)海，原審被告劉永武、盧松梅、鐘某某永鑫工貿(mào)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人盧厚書，原審被告朱道斌委托訴訟代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：鐘某某宏陽玻璃廠對案涉土地是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。案涉土地登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下，鐘某某宏陽玻璃廠于2017年5月25日出具情況說明，內(nèi)容為“2013年6月19日鐘某某宏陽玻璃廠與劉永武簽訂一份《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，鐘某某宏陽玻璃廠將位于鐘某某郢××鎮(zhèn)××號(hào)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉永武。”雖然在同日鐘某某宏陽玻璃廠也出具了另外一份情況說明，內(nèi)容為劉永武將享有的案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司。但劉永武并未提供湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司直接轉(zhuǎn)款的證據(jù)及委托轉(zhuǎn)款的委托書，不能證明湖北藍(lán)鵬商貿(mào)有限公司已將案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給了劉永武。劉某某提供了《南湖項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、鐘某某宏陽玻璃廠原法定代表人楊士祥的調(diào)查筆錄、部分轉(zhuǎn)賬憑證及收款收據(jù)、鐘某某宏陽玻璃廠出具的情況說明，能形成完整的證據(jù)鏈，證明鐘某某宏陽玻璃廠已將案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了劉永武。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第三款規(guī)定：“對于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，第三人書面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。”案涉土地使用權(quán)登記在鐘某某宏陽玻璃廠名下，其已書面確認(rèn)該土地使用權(quán)屬于被執(zhí)行人劉永武，故人民法院可以查封。鐘某某宏陽玻璃廠認(rèn)為其對案涉土地享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。本案為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，不是確認(rèn)之訴，不屬于按件收取案件受理費(fèi)的范圍，對鐘某某宏陽玻璃廠的此上訴理由本院亦不予支持。綜上所述，鐘某某宏陽玻璃廠的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20460元，由上訴人鐘某某宏陽玻璃廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉永清
審判員　　楊紅艷
審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩