上訴人（原審原告）：鐘某某國營東某種畜場，住所地：鐘某某九里回族鄉(xiāng)。法定代表人：王中全，該場場長。委托訴訟代理人：周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。委托訴訟代理人：張芳梅，鐘某某柴湖法律服務(wù)所法律工作者。

東某種畜場上訴請求：1、撤銷一審判決第二項；2、改判李某某立即停止侵害，退還占用的漁池并恢復(fù)原狀;3、改判李某某立即支付所欠魚池承包費9319.8元及2016年至2017年占用費5280元，兩項共計14599.8元；4、本案一、二審訴訟費用由李某某承擔(dān)。東某種畜場庭審明確第1項上訴請求為撤銷原判，第3項上訴請求為除原判決確定李某某應(yīng)支付的19911.44元外，李某某還應(yīng)支付所欠魚池承包費9319.8元及2016年至2017年占用費5280元，兩項共計14599.8元。事實和理由：一、李某某經(jīng)多次催收拒不履行繳納拖欠訴爭漁池承包費的義務(wù)，東某種畜場2015年7月9日向李某某送達(dá)催收通知書，該通知書是一份附條件的解除合同通知，解除合同的內(nèi)容明確具體，明確李某某逾期繳納承包費的法律后果，完全符合《中華人民共和國合同法》第九十六條關(guān)于解除合同的規(guī)定；二、李某某對訴爭漁池進(jìn)行改造未經(jīng)東某種畜場同意，東某種畜場要求李某某恢復(fù)原狀，理應(yīng)得到支持；三、李某某20**年至2017年對訴爭漁池兩年的占用費應(yīng)比照相鄰他人每畝每年200元的標(biāo)準(zhǔn)支付較為合理。李某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。東某種畜場向一審法院起訴請求：1、責(zé)令李某某停止侵害、退還占用的原告漁池；2、責(zé)令李某某支付2003至2015年的承包費29231.24元，2016年-2017年兩年的占用費5280元，共計34511.24元。一審法院認(rèn)定事實：1999年1月1日，東某種畜場與李某某簽訂了漁池承包合同，雙方約定李某某以每年5101.36元的價格承包東某種畜場8.8畝漁池，在當(dāng)年12月20日前必須交清全部提留，否則按所欠款額的10‰計息，承包期至1999年12月20日。合同到期后，雙方未續(xù)簽新合同，仍然按原合同繼續(xù)履行。2007年12月31日，東某種畜場與李某某簽訂土地租賃合同，雙方約定李某某以每年1293.6元的價格承包原漁池，租賃期限從2007年12月31日至2010年12月31日，地塊名稱為彭家灣。該合同到期后，雙方未續(xù)簽新合同，仍然按原合同繼續(xù)履行。2015年7月9日，東某種畜場向李某某發(fā)出催收通知書，要求在7日內(nèi)核對賬目，并在15日內(nèi)交清所有承包費，否則將終止承包合同收回漁池。李某某在規(guī)定的期限內(nèi)未交納承包費，而繼續(xù)使用漁池至今。一審院認(rèn)為，東某種畜場與李某某在1999年簽訂的合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其合同合法有效，受法律保護(hù)。在1999年12月20日第一次合同期滿后和2010年12月31日第二次合同期滿后，雙方均未對合同的履行提出異議，李某某繼續(xù)經(jīng)營漁池，形成事實承包關(guān)系，應(yīng)當(dāng)視為雙方繼續(xù)履行原合同。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。因本案中雙方當(dāng)事人的承包關(guān)系持續(xù)存在，因此東某種畜場的訴訟請求并未超過訴訟時效，李某某的抗辯缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予支持。解除合同通知書的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體，其后果具有唯一性。《中華人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。東某種畜場于2015年7月9日發(fā)出的書面通知，內(nèi)容上雖然有“否則終止承包合同”的表述，但該通知書的目的是催交承包費，而不是通知李某某解除合同，不產(chǎn)生通知書送達(dá)對方立即解除合同的法律后果。因雙方當(dāng)事人的合同并未解除，東某種畜場要求李某某停止侵害、退還漁池的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。東某種畜場在庭審后向法庭提交書面申請，放棄對漁池承包費利息的請求，屬于當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的處分，其行為不違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。本案系漁業(yè)承包合同糾紛，審理的是東某種畜場與李某某之間的合同關(guān)系，和因此產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，并不以李某某起訴東某種畜場與案外人確認(rèn)合同無效案件的結(jié)果為前提，李某某關(guān)于本案應(yīng)中止審理的主張，缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予支持。李某某自2003年起，未按合同約定支付承包費，其行為已經(jīng)違法了雙方的合同約定，因此東某種畜場要求李某某支付承包費的請求，有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。對承包費的數(shù)額一審法院確認(rèn)如下：李某某應(yīng)支付東某種畜場2003年至2017年的承包費，其中2003年至2007年的承包費應(yīng)按合同約定的每年5101.36元計算，東某種畜場自愿將2003年承包費按每年3921.28元計算，將2004、2005年承包費按每年3154.8元計算，將2006、2007年承包費按每年3066.8元計算，其減少承包費的行為，不違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許；2008年至2017年的承包費應(yīng)按合同約定的每年1293.6元計算，東某種畜場將2011年至2017年承包費按每年2640元計算，超出了雙方的合同約定，一審法院不予支持。因此，李某某應(yīng)支付的承包費共計29300.48元，扣減其在2003年至2006年已經(jīng)交納的承包費和各種抵扣費用4214.04元，扣減其在2017年2月向東某種畜場賬戶存入現(xiàn)金5175元，李某某還應(yīng)支付東某種畜場19911.44元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十五條、第五十六條之規(guī)定，判決：一、李某某于判決生效后十日內(nèi)支付鐘某某國營東某種畜場承包費19911.44元；二、駁回鐘某某國營東某種畜場的其他訴訟請求。一審案件受理費660元，減半收取計330元，由鐘某某國營東某種畜場負(fù)擔(dān)140元，李某某負(fù)擔(dān)190元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人鐘某某國營東某種畜場（以下簡稱“東某種畜場”）因與被上訴人李某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2767號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人東某種畜場的法定代表人王中全及其委托訴訟代理人周華、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人張芳梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、雙方的承包合同是否已經(jīng)解除；2、李某某是否應(yīng)向東某種畜場支付2003至2015年的承包費29231.24元以及2016年-2017年兩年的占用費5280元。一、關(guān)于雙方的承包合同是否已經(jīng)解除的問題。根據(jù)本案查明的事實，因李某某拖欠承包費,東某種畜場于2015年7月9日向李某某發(fā)出限期繳款的欠款催收通知書，雖該通知書中明確逾期繳款的后果，但其主要目的仍是催交訴爭漁池承包費欠款。根據(jù)誠實信用原則，解除合同時，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)知曉合同解除的事實，且享有解除權(quán)的當(dāng)事人只有將解除合同的意思表示明確通知到達(dá)對方當(dāng)事人，解除方發(fā)生法律效力。而李某某逾期繳款后，東某種畜場并未向李某某送達(dá)解除合同的通知來行使合同解除權(quán)，且東某種畜場在訴狀中還自認(rèn)李某某的承包費應(yīng)計算至2015年底，故該欠款催收通知書不是解除合同通知書，不產(chǎn)生通知書送達(dá)對方立即解除合同的法律后果，合同未解除。故東某種畜場要求李某某停止侵害、退還漁池的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持，并無不當(dāng)。二、關(guān)于李某某是否應(yīng)向東某種畜場支付2003至2015年的承包費29231.24元以及2016年-2017年兩年的占用費5280元的問題。1999年1月1日至2017年12月31日期間，李某某與東某種畜場僅兩次簽訂了書面承包合同，在2010年12月31日第二次合同期滿至2017年12月31日期間，雙方已形成事實上的承包關(guān)系，合同一直處于履行狀態(tài)。一審法院結(jié)合東某種畜場提交的《李某某承包場漁池承包費結(jié)算明細(xì)》、李某某20**年至2017年交納的承包費和各種抵扣費用以及雙方的承包合同、事實上的承包關(guān)系，對李某某應(yīng)支付給東某種畜場2003年至2017年度的承包費確認(rèn)為19911.44元，并無不當(dāng)。綜上，東某種畜場的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費165元，由上訴人鐘某某國營東某種畜場負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　羅艷紅
審判員　　劉永清
審判員　　董菁菁

書記員：陳錦書