上訴人（原審被告）鐘某某國某磷化有限公司。
法定代表人何鄧，執(zhí)行董事。
委托代理人王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰?。
法定代表人陳萬東，執(zhí)行董事。
委托代理人孫萬松，北京長安（上海）律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘某某國某磷化有限公司（以下簡稱國某公司）因與被上訴人上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q瑞晨公司）合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月6日公開開庭進行了審理。上訴人國某公司的委托代理人王峰、被上訴人瑞晨公司的委托代理人孫萬松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞晨公司在原審中訴稱，2012年9月，其與國某公司簽訂了《鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同》一份。合同約定雙方按照“合同能源管理模式”就國某公司水泵節(jié)能項目進行節(jié)能技改，由其負責節(jié)能技改項目方案設(shè)計、實施及設(shè)備投入，國某公司根據(jù)節(jié)能的效益向其支付節(jié)能服務(wù)費用。其根據(jù)合同的約定投入大量的成本進行了節(jié)能方案的設(shè)計、施工，并如約完成。2013年6月24日，經(jīng)雙方驗收確認，該節(jié)能技改項目已經(jīng)達到合同約定的節(jié)能目標。2013年12月24日，雙方對于節(jié)能量進行了抄表確認。同時，其向國某公司提出付款請求，但國某公司卻一拖再拖一直未如約支付節(jié)能效益款。2014年3月4日，其根據(jù)合同的約定以郵寄發(fā)票的形式向國某公司發(fā)出付款請求，國某公司仍未支付。2014年7月14日，其通過律師函的形式通知國某公司解除雙方簽訂的《鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同》，并要求一次性支付剩余時間的節(jié)電費196028.50元。其認為國某公司的行為已經(jīng)嚴重損害其合法權(quán)益，故請求法院依法判令國某公司向其支付節(jié)能效益款9687.96元及滯納金4843.98元（暫計算至2014年8月15日）；解除雙方于2012年9月所簽訂的《鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同》；國某公司一次性支付剩余時間的節(jié)電費196028.50元；本案訴訟費由國某公司承擔。
國某公司在原審中辯稱，2010年至2013年，國某公司是承包給王某甲經(jīng)營，本案合同是瑞晨公司與王某甲簽訂的，由于瑞晨公司未向國某公司主張合同內(nèi)的權(quán)利，未達到合同解除的條件；瑞晨公司要求其支付剩余時間節(jié)能費用不合理；滯納金的計算過高。請求駁回瑞晨公司的訴訟請求。
原判認定，2012年9月，國某公司與瑞晨公司經(jīng)過協(xié)商簽訂了一份《鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同》及附件7份。合同內(nèi)容為，甲方（用能單位）單位名稱鐘某某國某磷化有限公司……乙方（節(jié)能服務(wù)公司）上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰尽竞贤瑸楹贤茉垂芾硇停ü?jié)能效益分享型）合同。鑒于本合同雙方同意按“合同能源管理”模式就鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能項目進行技能技改（節(jié)電）專項節(jié)能服務(wù)，并支付相應(yīng)的節(jié)能服務(wù)費用。……達成如下協(xié)議，并由雙方共同恪守?！?節(jié)項目期限：2.1本合同期限為5年。自合同簽訂之日起。2.2項目建設(shè)期為60天，自現(xiàn)場具備施工條件之日起。2.3項目的節(jié)能效益分享期為3年。第3節(jié)，項目方案設(shè)計案和項目的驗收，……3.4甲乙應(yīng)當按照附件4的規(guī)定進行項目驗收。第4節(jié)節(jié)能效益分享方式……4.2效益分享期內(nèi)，雙方具體的分期分享比例如下：第一年（第一個7200小時）甲方的分享有10%節(jié)電收益權(quán)，乙方享有90%節(jié)電收益權(quán)。第二年（第二個7200小時）甲方享有20%的節(jié)電收益權(quán)，乙方享有80%的節(jié)電收益權(quán)。第三年（第三個7200小時）甲方享有40%的節(jié)電收益權(quán)，乙方享有60%的節(jié)電收益權(quán)。效益分享期內(nèi)，項目設(shè)備涉及的備件均由乙方提供。本次項目，甲乙雙方協(xié)議改造是甲方的主用系統(tǒng)。節(jié)電收益分享期內(nèi)，甲方需保證設(shè)備正常開機，計算年節(jié)電收益的基礎(chǔ)使用時間不低于7200小時，即300天／年，24小時／天。如甲方因生產(chǎn)原因，需調(diào)整系統(tǒng)的使用計劃，需提前一個月通知乙方，經(jīng)乙方確認同意后，順延合同節(jié)電收益分享周期。4.3雙方應(yīng)當按照附件3規(guī)定的程序和方式共同委托第三方機構(gòu)對項目節(jié)能量進行測量和確認，并按照附6的格式填制和簽發(fā)節(jié)能量確認單。4.4節(jié)能效益由甲方按照第4.2條的規(guī)定分期支付乙方，具體支付方式如下：（a）在相應(yīng)的節(jié)能量確認后，乙方應(yīng)當根據(jù)確認的節(jié)能量向甲方發(fā)出書面的付款請求，敘明付款金額、方式及應(yīng)對的節(jié)能量；（b）根據(jù)雙方確認的節(jié)能金額以及應(yīng)付乙方金額，乙方向甲方開具技術(shù)服務(wù)發(fā)票；（c）甲方應(yīng)當在收到乙發(fā)票之后的30日內(nèi)，將相應(yīng)的款項支付給乙方；（d）結(jié)算周期：每月（600小時）結(jié)算一次。……第9節(jié)違約責任；9.1如甲方未按照本合同的規(guī)定及時間支付款項，乙方有權(quán)向甲方要求支付每日5%的比例滯納金。……第11節(jié)合同解除?！?1.3當甲方遲延履行付款義務(wù)達90日時，乙方有權(quán)書面通知甲方后解除合同，并要求甲方一次性賠付乙方剩余節(jié)電費用?！追剑ㄉw章）鐘某某國某磷化有限公司，授權(quán)代表簽字王某乙，通訊地址湖北省某市某鎮(zhèn)某村，電話：134＊＊＊＊6109，傳真：0724-＊＊＊＊＊＊＊，乙方（蓋章）上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰?，授權(quán)代表簽字，通訊地址上海市某區(qū)某路某廈某室；電話：021-＊＊＊＊＊＊＊＊，傳真：021-＊＊＊＊＊＊＊。合同簽訂后，雙方于2012年12月23日確認水泵節(jié)能技改前的能耗為每小時49度，瑞晨公司依據(jù)合同的約定，投入資金并派員對該項目節(jié)能方案進行設(shè)計、施工，并按合同于2013年3月25日完成了水泵節(jié)能技改項目。2013年6月24日，經(jīng)雙方驗收確認，該節(jié)能技改項目已經(jīng)達到合同約定的節(jié)能目標，節(jié)電率為26%。同年12月24日，雙方對節(jié)能量進行了抄表確認，應(yīng)付給瑞晨公司的節(jié)能效益款9687.96元。同時，瑞晨公司向國某公司提出支付雙方第一期共同確認的節(jié)能效益款9687.96元。但國某公司未按合同的約定在90日內(nèi)支付節(jié)能效益款。2014年4月7日，瑞晨公司按照合同的約定以郵寄發(fā)票的方式向國某公司發(fā)出付款請求，國某公司仍未支付。瑞晨公司根據(jù)合同第11節(jié)11.3條的約定，于2014年7月14日，通過律師函的形式通知國某公司解除雙方簽訂的《鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同》，并要求國某公司五日內(nèi)支付節(jié)能款9687.96元、滯納金4843.98元、剩余節(jié)電費用196028.50元。剩余時間段節(jié)電費用的計算，按合同中第4節(jié)約定，第一年度2013年6月24日至2014年6月23日，扣除雙方已經(jīng)于2013年12月24日首次確認節(jié)能時間的1303.5小時，實際為（7200-1303.5）×49kw·h×26%×0.9×0.8=54087.41元；第二年度2014年6月24日至2015年6月23日，7200×49kw·h×26%×0.8×0.8=58705.92元；第三年度2015年6月24日至2016年6月23日，7200×49kw·h×26%×0.6×0.8=44029.44元，三年剩余時間節(jié)電費用實為156822.77元，加上應(yīng)付節(jié)電費用9687.96元，共計為166510.73元。瑞晨公司多次向國某公司索要節(jié)能效益款無果，于2014年7月23日向法院起訴，請求依法判令國某公司支付瑞晨公司節(jié)能效益款9687.96元及滯納金4843.98元（自2014年5月7日起按日5%計算滯納金，暫計算至8月15日）；判令解除雙方于2012年9月所簽訂的鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同；判令國某公司一次性支付瑞晨公司剩余節(jié)能費用196028.50元。
原判認為，國某公司與瑞晨公司簽訂的水泵節(jié)能技改EPC合同及附件，系雙方當事人真實意思表示，所簽訂合同符合國家合同能源管理技術(shù)通則，未違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)當嚴格履行。瑞晨公司依據(jù)合同投入人力物力履行了合同的全部義務(wù)，理應(yīng)享有節(jié)能效益款的權(quán)利。國某公司未按合同約定向瑞晨公司支付節(jié)能效益款屬違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。國某公司未按照合同約定向瑞晨公司支付雙方已確認的節(jié)能效益款，已具備合同解除的條件。瑞晨公司按合同的約定，解除雙方于2012年9月所簽訂的鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同并無不當；要求國某公司支付雙方已確認的節(jié)能效益款9687.96元和剩余時間節(jié)能效益款196028.50元有理有據(jù)，予以支持。但瑞晨公司要求被告支付雙方已確認的節(jié)能效益款9687.96元的滯納金，因雙方合同約定的0.5%／日的滯納金實為利息損失，被告亦抗辯過高，故原判調(diào)整按同期銀行貸款利率支付利息（以9687.96為基數(shù)自2014年5月7日起至2014年8月15日止），剩余時間節(jié)電費用應(yīng)為156822.77元［第一年度2013年6月24日至2014年6月23日，扣除雙方已經(jīng)于2013年12月24日首次確認節(jié)能時間的1303.5小時，實際為（7200-1303.5）×49kw·h×26%×0.9×0.8=54087.41元；第二年度2014年6月24日至2015年6月23日，7200×49kw·h×26%×0.8×0.8=58705.92元；第三年度2015年6月24日至2016年6月23日，7200×49kw·h×26%×0.6×0.8=44029.44元］，國某公司應(yīng)付的已確認節(jié)能效益款9687.96元，加上其應(yīng)付剩余時間可節(jié)能費用156822.77元，合計166510.73元。國某公司辯稱，本案發(fā)生的合同糾紛期間是個人承包經(jīng)營期間，瑞晨公司未向公司主張合同內(nèi)的權(quán)利，未達到合同解除的條件；瑞晨公司要求其支付剩余節(jié)電費用的金額不合理，請求駁回瑞晨公司訴訟請求的辯解意見，原判不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、原告上海瑞晨環(huán)保科技有限公司與被告鐘某某國某磷化有限公司所簽訂的鐘某某國某磷化有限公司水泵節(jié)能技改EPC合同予以解除；二、被告鐘某某國某磷化有限公司向原告上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰局Ц豆?jié)能效益款9687.96元，支付剩余時間的節(jié)電費用156822.77元。［第一年度2013年6月24日至2014年6月23日，（7200-1303.5）×49kw·h×26%×0.9×0.8=54087.41元；第二年度2014年6月24日至2015年6月23日，7200×49kw·h×26%×0.8×0.8=58705.92元；第三年度2015年6月24日至2016年6月23日，7200×49kw·h×26%×0.6×0.8=44029.44元］，二項合計166510.73元。（以9687.96為基數(shù)支付利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2014年5月7日至2014年8月15日止）；三、駁回原告上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰镜钠渌V訟請求。案件受理費4450元，由原告上海瑞晨環(huán)?？萍加邢薰矩摀?20元，被告鐘某某國某磷化有限公司負擔3630元。
二審查明，原審判決中出現(xiàn)兩處筆誤，第5頁倒數(shù)第七行及第6頁最后一行的滯納金比例系每日0.5%，在此予以更正，此外，原審判決認定的事實屬實。
本院歸納本案爭議焦點為：合同是否解除，若合同未解除，則合同中約定年使用時間不低于7200小時的條款是否需作出調(diào)整，若合同已解除，則瑞晨公司要求國某公司向其賠付剩余時間的節(jié)電費用及違約金的請求是否支持。
關(guān)于合同是否解除，國某公司主張其并未收到瑞晨公司郵寄的發(fā)票，解除條件未成就，也未收到律師函，故合同未解除；瑞晨公司主張其按照合同記載的地址和聯(lián)系方式寄送發(fā)票及律師函，且郵件查詢記錄顯示已簽收，根據(jù)合同約定，合同解除條件已成就，合同已解除，其提交的技改合同及郵件底單和查詢記錄可以證實。本院認為，根據(jù)雙方合同約定，在確認節(jié)能量后，瑞晨公司應(yīng)發(fā)出書面付款請求，敘明付款金額等，并據(jù)此向國某公司開具發(fā)票，國某公司應(yīng)在收到發(fā)票30日內(nèi)付款，當國某公司遲延履行付款義務(wù)達90日時，瑞晨公司有權(quán)書面通知國某公司后解除合同。本案中，雙方于2013年12月24日簽訂確認單，確定節(jié)能量及節(jié)能效益款，瑞晨公司據(jù)此提出付款請求，并于2014年3月4日寄出發(fā)票，投遞記錄顯示2014年3月7日簽收，2014年7月15日寄出律師函通知解除合同，投遞記錄顯示2014年7月18日簽收，瑞晨公司已按合同約定履行了請求付款義務(wù)及行使了約定解除權(quán)，雙方簽訂的技改合同在2014年7月18日已經(jīng)解除。國某公司稱兩次郵件其均未收到。經(jīng)審查，瑞晨公司發(fā)出律師函系依合同約定的地址及聯(lián)系人郵寄，寄送發(fā)票不是完全依合同約定的聯(lián)系方式，其收件人為童某某。瑞晨公司稱童某某系國某公司財務(wù)負責人，國某公司稱其公司并無此員工，其公司承包給股東王某甲經(jīng)營，王某甲另聘有人員，童某某是否為王某甲另聘的人員，國某公司并不清楚。本院認為，依國某公司的陳述，不能絕對排除童某某為國某公司員工的可能性。瑞晨公司兩次郵寄的地址均為某市某鎮(zhèn)某村，單位亦注明為鐘某某國某磷化有限公司，具有明確指向，加之律師函完全依合同約定聯(lián)系方式郵寄，兩次郵寄均顯示簽收，國某公司簽收后亦未及時提出異議，綜合雙方關(guān)于本案技改合同的簽訂、履行情況，根據(jù)民事證據(jù)高度概然性規(guī)則，瑞晨公司的證據(jù)可以證明國某公司已收到其發(fā)票及律師函，故國某公司稱其未收到郵件，解除合同的條件未成就，合同未解除的主張無事實依據(jù)，不予支持。
國某公司稱技改合同系其股東王某甲承包經(jīng)營公司期間的行為，其公司并不知情，應(yīng)由王某甲承擔相應(yīng)責任。本院認為，國某公司已認可雙方之間簽訂的技改合同，并未對合同簽訂時的授權(quán)提出異議，亦未主張撤銷合同，其系合同一方當事人，應(yīng)承擔合同義務(wù)，對其內(nèi)部承包經(jīng)營事項，屬于公司內(nèi)部管理行為，不能對抗公司外部行為，國某公司該主張無法律依據(jù)，不予支持。
國某公司稱電度表未經(jīng)強制檢定，其使用違反計量法的規(guī)定，不應(yīng)作為計算節(jié)能量的依據(jù)；瑞晨公司抗辯稱，電度表系正規(guī)廠家生產(chǎn)，其交付電度表時一并交付了合格證等相關(guān)證件，試驗前后的數(shù)據(jù)均源于同一塊電度表，可以作為計算節(jié)能量的依據(jù)。本院認為，雙方對第一期節(jié)能量進行了抄表確認，國某公司在確認單上簽字，并未對電度表的使用提出異議，其遲延付款，并在瑞晨公司向其主張權(quán)利時再行對計量器具的使用提出異議，違反誠實信用原則，對其主張不予支持。
國某公司稱合同約定每年使用時間不低于7200小時，違反安全生產(chǎn)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)瑞晨公司同意才能順延節(jié)電收益分享周期，違反公平原則，該約定無效。庭審中，國某公司表示，該約定有效，但應(yīng)予調(diào)整，在保證收益總額的前提下，將周期延長。瑞晨公司辯稱，第一期的結(jié)算已順延到第二期，如系不可抗力或政府監(jiān)管，其同意順延，政府監(jiān)管應(yīng)有整改通知書，如系惡意停工則不同意順延，國某公司遲延付款，雙方已經(jīng)失去合作基礎(chǔ)，瑞晨公司不同意順延周期。本院認為，雙方簽訂的技改合同系其真實意思表示，國某公司應(yīng)依約履行。合同第10節(jié)約定，如遇不可抗力（含政府行為）不能履行合同，則受影響方應(yīng)在5日內(nèi)書面通知另一方，受影響方的履行義務(wù)中止，履行期限相應(yīng)順延。國某公司如因安全生產(chǎn)原因需順延周期，可直接依該約定行使。現(xiàn)因國某公司遲延付款，瑞晨公司行使約定解除權(quán)，合同已解除，故國某公司主張延長周期已無合同基礎(chǔ)，對此不予支持。
關(guān)于合同解除后國某公司是否應(yīng)向瑞晨公司支付剩余時間的節(jié)電費用。瑞晨公司稱，剩余時間的節(jié)電費用是國某公司違反合同約定導致合同解除給瑞晨公司造成的損失，該節(jié)電費用是按合同約定可以預(yù)知的瑞晨公司可獲得的收益。本案中，根據(jù)合同第11.3條的約定，國某公司遲延履行付款義務(wù)達90日時，瑞晨公司有權(quán)書面通知解除合同，并要求國某公司一次性賠付瑞晨公司剩余時間的節(jié)電費用。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。第一百一十三條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本院認為，根據(jù)雙方的合同約定以及上述法律規(guī)定，國某公司在簽訂合同時，能夠預(yù)見到其遲延履行付款義務(wù)致對方解除合同其應(yīng)向?qū)Ψ劫r付的損失額，該損失額即合同履行后瑞晨公司可獲得的利益，雙方既存在合同約定又符合法律規(guī)定，故瑞晨公司向國某公司主張剩余時間的節(jié)電費用于法有據(jù)，應(yīng)予支持，國某公司主張應(yīng)改判其僅支付已結(jié)算的9687.96元沒有法律依據(jù)，不予支持。瑞晨公司在庭審中同意國某公司繼續(xù)使用經(jīng)過技改后的設(shè)備，國某公司在賠付瑞晨公司的損失后，技改設(shè)備由國某公司繼續(xù)使用。
瑞晨公司在2014年7月18日已經(jīng)解除合同，又于訴訟中請求法院判決解除合同，經(jīng)庭審中征求雙方意見，瑞晨公司撤回其請求法院判決解除合同的訴訟請求，國某公司同意瑞晨公司撤回這一請求，本院認為雙方意見一致，瑞晨公司撤回部分訴訟請求符合最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十八條規(guī)定的精神，應(yīng)予準許。

綜上，原判適用法律不當，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00141號民事判決第二項、第三項；
二、撤銷鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00141號民事判決第一項；
三、駁回鐘某某國某磷化有限公司的上訴請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效后十五日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
一審案件受理費4450元，減半收取2225元，由鐘某某國某磷化有限公司負擔1760元，上海瑞晨環(huán)保科技有限公司負擔465元；二審案件受理費4450元，由鐘某某國某磷化有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮