公益訴訟人：江陵縣人民檢察院。
法定代表人：劉金梅，該院檢察長。
被告：鐘某某豐某化工廠，住所地湖北省鐘某某胡集鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)白云路。
法定代表人：李祖兵，該廠廠長。
委托訴訟代理人：肖向勇，湖北慧中律師事務所律師。

公益訴訟人江陵縣人民檢察院與被告鐘某某豐某化工廠土壤污染責任糾紛環(huán)境公益訴訟一案，湖北省高級人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂民轄17號民事裁定書，裁定該案由本院管轄。本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，公告了案件受理情況。本院于2017年4月20日組織雙方當事人召開庭前會議，于2017年5月25日公開開庭進行了審理。公益訴訟人江陵縣人民檢察院指派副檢察長湯荊海、檢察員朱文雅出庭參加訴訟，被告鐘某某豐某化工廠法定代表人李祖兵及其委托訴訟代理人肖向勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公益訴訟人江陵縣人民檢察院向本院提出訴訟請求：判令鐘某某豐某化工廠對被其硫酸污染的農(nóng)田土壤恢復原狀。事實和理由：荊門市人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)本案線索，于2016年9月8日決定立案調(diào)查，經(jīng)湖北省人民檢察院指定管轄，移送該院審查起訴。經(jīng)審查，鐘某某豐某化工廠是一家從事肥料生產(chǎn)銷售的化工企業(yè)，廠內(nèi)設有生產(chǎn)用硫酸罐一個，廠區(qū)圍墻外是鐘某某××集鎮(zhèn)金山村村民耕種的農(nóng)田。2016年4月21日晚10時許，存有100余噸濃度為98%的硫酸罐被該廠原職工吳某（另案處理）蓄意破壞，流出硫酸約61.8噸。溢出圍墻外的硫酸，使金山村16家農(nóng)戶的28.79畝（其中水田28.09畝，旱田0.7畝）農(nóng)田，土壤受到污染，農(nóng)作物受損。2016年11月18日，鐘某某土肥站對污染的農(nóng)田土壤取樣檢測，污染區(qū)域內(nèi)的土壤呈中強酸性，不適于農(nóng)作物種植。荊門市和荊州市轄區(qū)內(nèi)均無專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織。公益訴訟人認為，被告鐘某某豐某化工廠因第三人的過錯，導致廠內(nèi)硫酸外排污染周邊農(nóng)田，使農(nóng)田土壤化學、物理、生物特性改變，土壤效用降低，土壤質(zhì)量惡化，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會公共利益。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十五條、第六十八條和最高人民法院《關于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第五條的規(guī)定，豐某化工廠依法應承擔相應的民事責任。本案經(jīng)湖北省人民檢察院指定荊州市人民檢察院交由江陵縣人民檢察院提起訴訟?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條、《全國人民代表大會常務委員會關于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》、《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第十四條的規(guī)定，向江陵縣人民法院提起環(huán)境公益訴訟。

本院認為，本案性質(zhì)為土壤污染責任糾紛，系特殊侵權(quán)，適用無過錯責任原則。因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任。因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，權(quán)利人應就侵權(quán)行為和損害事實承擔舉證責任，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。本案的主要爭議焦點為：
一、關于江陵縣人民檢察院能否就本案提起民事公益訴訟問題。
公益訴訟人主張，被告鐘某某豐某化工廠因第三人的過錯，導致廠內(nèi)硫酸外排污染周邊農(nóng)田，使農(nóng)田土壤化學、物理、生物特性改變，土壤效用降低，土壤質(zhì)量惡化，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會公共利益。因荊門市和荊州市轄區(qū)內(nèi)均無專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織，目前沒有能夠提起環(huán)境民事公益訴訟的適格原告。經(jīng)湖北省人民檢察院和荊州市人民檢察院指定后，由江陵縣人民檢察院提起本案環(huán)境污染民事公益訴訟，所以江陵縣人民檢察院作為公益訴訟人主體適格。另本案土地所有權(quán)人鐘某某××集鎮(zhèn)金山社區(qū)居委會并沒有對被告提起訴訟。
被告主張，污染的土地屬于村集體土地不屬于公共利益，江陵縣人民檢察院沒有訴訟主體資格。
本院認為，被告廠內(nèi)裝有硫酸的硫酸罐閘閥被第三人打開，導致硫酸流入鐘某某豐某化工廠外鐘某某××集鎮(zhèn)金山村七組農(nóng)田，易使農(nóng)田土壤化學、物理、生物特性改變，可能造成土壤效用降低，土壤質(zhì)量惡化，造成土壤及周邊環(huán)境的污染，這屬于社會公共利益的范疇。因此本案屬于公益訴訟。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五十八條第二項規(guī)定，提起公益訴訟的社會組織需符合專門從事環(huán)境保護公益活動五年以上且無違法記錄。因荊門市和荊州市均無符合上述規(guī)定的專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織，在沒有公益訴訟適格原告主體的情況下，江陵縣人民檢察院經(jīng)湖北省人民檢察院和荊州市人民檢察院指定交辦管轄，有權(quán)作為公益訴訟人提起訴訟。
二、鐘某某豐某化工廠是否應就本案土壤污染承擔恢復原狀等民事責任。
本院認為，《危險化學品安全管理條例》（以下簡稱條例）第二條規(guī)定危險化學品，是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對人體、設施、環(huán)境具有危害的劇毒化學品和其他化學品。眾所周知，硫酸具有腐蝕性質(zhì)，對環(huán)境明顯具有危害，且屬于危險化學品目錄（2015版）之列。根據(jù)條例第二十一條規(guī)定生產(chǎn)、儲存危險化學品的單位，應當在其作業(yè)場所設置通信、報警裝置，并保證處于適用狀態(tài)。本案中，本起土壤污染雖系由吳仕文蓄意破壞該廠儲存保管的硫酸罐造成，但被告鐘某某豐某化工廠作為儲存保管硫酸的企業(yè)，疏于管理，未嚴格落實危險化學品有關儲存保管規(guī)定，最終導致該廠硫酸罐儲存的硫酸流出61.8噸，并污染廠外農(nóng)田達28.79畝，應認定為污染者。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十八條規(guī)定：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！北景腹嬖V訟人向污染者主張恢復被污染土體原狀，于法有據(jù)，應予支持。
關于被告主張其不應承擔賠償責任問題。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無過錯，污染者應當承擔侵權(quán)責任?！钡谖鍡l第三款規(guī)定：“污染者以第三人的過錯污染環(huán)境造成損害為由主張不承擔責任或者減輕責任的，人民法院不予支持?！惫蕦Ρ桓骁娔衬池S某化工廠主張不應承擔本案硫酸污染農(nóng)田的侵權(quán)責任，于法無據(jù)，本院不予認定。被告應依法承擔相應侵權(quán)責任，被告承擔賠償責任后，可以向第三人追償。
綜上，被告鐘某某豐某化工廠未嚴格落實危險化學品儲存保管規(guī)定，導致其儲存的硫酸大量流出廠外污染了農(nóng)田，破壞了土壤生態(tài)環(huán)境，造成公共環(huán)境損害的事實清楚，應當依法承擔相應的民事責任，公益訴訟人請求被告鐘某某豐某化工廠對被其硫酸污染的農(nóng)田土壤恢復原狀的請求正當，本院予以支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六條、第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條、第十五條、第六十五條、第六十六條、第六十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第五條第三款、第十四條和《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某豐某化工廠對被其硫酸污染的28.79畝農(nóng)田土壤恢復原狀；
二、被告鐘某某豐某化工廠于本判決生效之日起三十日內(nèi)對其硫酸污染的土壤開始按照土地修復方案自行組織治理修復措施，并達到環(huán)保要求。如被告鐘某某豐某化工廠不履行，人民法院委托有關單位或者其他人完成，代為履行費用由被告鐘某某豐某化工廠承擔。
案件受理費100元，案件公告費300元，由被告鐘某某豐某化工廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　　楊志紅 審判員　　李　繼 審判員　　王　銳

書記員：別艷麗