原告：鐘某某，男，生于1966年2月12日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北建始永昌運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)煙墩大道75號(hào)。
法定代表人：李瑋，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔煉，系該公司員工。
委托訴訟代理人：鄭崇新，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：常州市溢豪吉某汽車服務(wù)有限公司，住所地：江蘇省常州市鐘樓區(qū)五星街道新莊村委洪莊路10號(hào)。
法定代表人：尹鋒，系該公司總經(jīng)理。

原告鐘某某訴被告湖北建始永昌運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永昌公司）、常州市溢豪吉某汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱溢豪公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理。同年3月18日，原告向本院提出中止訴訟申請(qǐng)，經(jīng)審查，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院于同年3月23日作出中止訴訟裁定，同年11月1日本案恢復(fù)訴訟,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人樊家友、被告永昌公司委托訴訟代理人崔煉、鄭崇新到庭參加訴訟，被告溢豪公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告支付原告因道路交通事故所受損失128321.41元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年3月11日，原告在被告永昌公司購(gòu)買了發(fā)票號(hào)碼為00010139號(hào)、車次為SH0101、座號(hào)為18號(hào)的建始至上海的車票。原告乘坐被告溢豪公司的大巴到常州打工，按規(guī)定，溢豪公司應(yīng)將原告承運(yùn)至目的地或高速公路外附近的車站及服務(wù)點(diǎn)下車，但溢豪公司為了省事，違反高速公路旅客運(yùn)輸管理規(guī)定，只將原告承運(yùn)至鎮(zhèn)江服務(wù)區(qū)，并要原告自行想辦法，致使原告在橫穿高速公路時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告彌漫性軸索損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)下腔出血、頭皮血腫、左側(cè)顴弓骨折、左側(cè)恥骨骨折。原告在江蘇省康復(fù)醫(yī)療集團(tuán)鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院救治53天，經(jīng)濟(jì)損失巨大。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、永昌公司是否為涉案旅客運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人;二、二被告應(yīng)否賠償原告的損失。
關(guān)于焦點(diǎn)一，客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，原告持在永昌公司購(gòu)買的客票乘坐溢豪公司蘇Ｄ×××××號(hào)客車，溢豪公司系承運(yùn)人，故原告與溢豪公司成立公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。由于蘇Ｄ×××××號(hào)客車系建始縣道路運(yùn)輸管理所外調(diào)的客車，被告永昌公司只是根據(jù)管理部門的規(guī)范管理要求為道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者和旅客雙方提供除承運(yùn)業(yè)務(wù)外的其他服務(wù)活動(dòng)，不是涉案客運(yùn)合同關(guān)系中的承運(yùn)人，故被告永昌公司不是旅客運(yùn)輸合同的相對(duì)人。
關(guān)于焦點(diǎn)二，鐘某某等人雖購(gòu)買的是建始至上海的車票，但其務(wù)工目的地系江蘇省鎮(zhèn)江市丹陽(yáng)市，乘車目的地實(shí)際上也是丹陽(yáng)市，而非上海。當(dāng)客車在丹陽(yáng)市××服務(wù)區(qū)停車休息時(shí)，務(wù)工老板康才林告訴鐘某某等人可以在丹陽(yáng)市××服務(wù)區(qū)下車，然后走隧道到服務(wù)區(qū)對(duì)面，其在服務(wù)區(qū)對(duì)面接他們，鐘某某等人聽從康才林的意見(jiàn)，在竇莊服務(wù)區(qū)下車，并尋找康才林電話中所說(shuō)的隧道，以便于通過(guò)該隧道后搭乘康才林的接應(yīng)車輛。鐘某某等人的行為表明鐘某某在竇莊服務(wù)區(qū)下車，從而與溢豪公司終止客運(yùn)合同關(guān)系系鐘某某等人的自愿行為。客運(yùn)合同終止后，鐘某某因橫穿高速公路遭遇交通事故所受損失，二被告依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告鐘某某就與溢豪公司之間的客運(yùn)服務(wù)合同終止后發(fā)生交通事故所受損害要求二被告承擔(dān)損失賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，其相應(yīng)主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鐘某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4842.00元減半收取2421.00元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉叢艷

書記員：廖德勝