鐘某某
向煒（湖北誠弘律師事務(wù)所）
陳新建
陳國林
陳新建
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告鐘某某。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師
被告陳新建。
被告陳國林。（陳新建之父）
委托代理人陳新建。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱中財保伍某支公司）。
法定代表人王丹，該支公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某與被告陳新建、陳國林、財保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年5月22日立案受理后，依法由審判員楊界平適用簡易程序于同年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某及委托代理人向煒，被告陳新建、陳國林委托代理人陳新建及財保公司委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某訴稱，2013年7月23日6時20分，原告駕駛鄂E15C93號二輪摩托車沿梅黃公路由鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅店村往宜昌市猇亭方向行駛，行駛至梅黃公路五龍村五組彎道路段，與被告陳新建駕駛的鄂EV9T18號小型轎車會車時在道路中間相撞，造成原告受傷。受傷后原告被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療。經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)交警大隊認(rèn)定，事故雙方對本次事故負(fù)同等責(zé)任。原告?zhèn)?，?jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為八級傷殘和十級傷殘。事故發(fā)生后經(jīng)雙方協(xié)商，未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。2014年5月22日，原告訴諸本院，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失228533.19元（其中殘疾賠償金146598.4元、醫(yī)療費(fèi)73958.99元、誤工費(fèi)29385元、護(hù)理費(fèi)19125元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11250元、交通費(fèi)1349元、后期治療費(fèi)25000元、鑒定費(fèi)3200元、衣物損失1800元、精神撫慰金20000元）。
被告陳新建、陳國林辯稱，同意保險公司的意見。
被告中財保伍某支公司辯稱，保險公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠償，不足部分按商業(yè)保險合同約定賠償50%，醫(yī)療費(fèi)核減12895.61元，已經(jīng)支付的應(yīng)該扣減。傷殘賠償金應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費(fèi)過高，應(yīng)根據(jù)實(shí)際誤工工資來計算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按護(hù)理行業(yè)的平均工資71.25；營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可，應(yīng)該有醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見；住院伙食費(fèi)應(yīng)該按20元一天；后期治療費(fèi)不超過2萬元且鑒定意見不確定，應(yīng)待實(shí)際治療后確認(rèn)；精神撫慰金，原告是事故主要責(zé)任，不應(yīng)超過5000元；衣物損失沒有定損不予認(rèn)可，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不是保險公司約定的賠償范圍。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)。被告陳新建駕駛的車輛與原告鐘某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，由事故雙方負(fù)同等責(zé)任，故被告陳新建應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陳國林將車輛交由其有駕駛資格的兒子陳新建使用，沒有過錯不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陳國林所有的鄂EV9T18號汽車在被告中財保伍某支公司購買有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告中財保伍某支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。對原告所訴具體請求，本院認(rèn)為殘疾賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32％）、醫(yī)療費(fèi)73958.99元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)1349元予以認(rèn)定。請求的誤工費(fèi)，本院認(rèn)定25956.75元（265天×97.95元／天）；請求的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定16031.25元（225天×71.25元／天）；請求的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酎情認(rèn)定1800元（120天×15元／天）；請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院認(rèn)定6750元（225天×30元／天）；請求精神撫慰金20000元，明顯偏高，本院酌情認(rèn)定8000元；原告請求的后期治療費(fèi)25000元，因不能證明為必須發(fā)生的費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行主張；請求的衣服損失1800元，考慮損失的客觀性，本院酌情認(rèn)定500元。上述損失合計284144.39元由被告財保公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120500元，扣除保險公司已經(jīng)墊付的10000元，還應(yīng)支付110500元。余下163644.39元由原告和被告陳新建各承擔(dān)81822.2元，其中被告陳新建、應(yīng)承擔(dān)的部分即81822.2元由被告財保公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告73774.4元，依據(jù)保險合同核減的醫(yī)療費(fèi)12895.61元以及鑒定費(fèi)3200元的50%由被告陳新建、陳國林承擔(dān)8047.8元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、笫二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效后15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告鐘某某各項(xiàng)損失184274.4元（己扣除支付的10000元）。
二、由被告陳新建于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告損失8047.8元
二、駁回原告鐘某某要求陳國林承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣702元（已減半收取），由被告陳新建負(fù)擔(dān)，
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)。被告陳新建駕駛的車輛與原告鐘某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，由事故雙方負(fù)同等責(zé)任，故被告陳新建應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陳國林將車輛交由其有駕駛資格的兒子陳新建使用，沒有過錯不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陳國林所有的鄂EV9T18號汽車在被告中財保伍某支公司購買有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告中財保伍某支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。對原告所訴具體請求，本院認(rèn)為殘疾賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32％）、醫(yī)療費(fèi)73958.99元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)1349元予以認(rèn)定。請求的誤工費(fèi)，本院認(rèn)定25956.75元（265天×97.95元／天）；請求的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定16031.25元（225天×71.25元／天）；請求的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酎情認(rèn)定1800元（120天×15元／天）；請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院認(rèn)定6750元（225天×30元／天）；請求精神撫慰金20000元，明顯偏高，本院酌情認(rèn)定8000元；原告請求的后期治療費(fèi)25000元，因不能證明為必須發(fā)生的費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行主張；請求的衣服損失1800元，考慮損失的客觀性，本院酌情認(rèn)定500元。上述損失合計284144.39元由被告財保公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120500元，扣除保險公司已經(jīng)墊付的10000元，還應(yīng)支付110500元。余下163644.39元由原告和被告陳新建各承擔(dān)81822.2元，其中被告陳新建、應(yīng)承擔(dān)的部分即81822.2元由被告財保公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告73774.4元，依據(jù)保險合同核減的醫(yī)療費(fèi)12895.61元以及鑒定費(fèi)3200元的50%由被告陳新建、陳國林承擔(dān)8047.8元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、笫二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效后15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告鐘某某各項(xiàng)損失184274.4元（己扣除支付的10000元）。
二、由被告陳新建于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告損失8047.8元
二、駁回原告鐘某某要求陳國林承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣702元（已減半收取），由被告陳新建負(fù)擔(dān)，

審判長：楊界平

書記員：姜靜