原告：鐘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)建榮，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海地原投資控股集團(tuán)有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：魏國(guó)偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉東斌。
　　原告鐘某與被告上海地原投資控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱地原公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月2日受理后，先適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序分別于2019年9月12日及2019年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某及其委托訴訟代理人錢(qián)建榮，被告地原公司的委托訴訟代理人劉東斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失計(jì)人民幣(以下幣種同)289,070元；判令被告賠償原告以289,070元為本金自2018年4月13日起至實(shí)際清償之日止，按每天萬(wàn)分之五計(jì)算的利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年3月原告通過(guò)好友認(rèn)識(shí)被告的員工耿磊,委托被告競(jìng)拍上海市青浦區(qū)業(yè)煌路XXX弄XXX號(hào)房屋,在2018年3月24日原告與被告簽訂《服務(wù)合同》、《協(xié)議》?！斗?wù)合同》的委托服務(wù)事項(xiàng)：“乙方委托甲方辦理競(jìng)買(mǎi)司法拍賣(mài)房產(chǎn)事宜,具體包括但不限于提供司法拍賣(mài)房產(chǎn)信息,協(xié)助拍賣(mài)競(jìng)買(mǎi)登記申請(qǐng),代繳競(jìng)買(mǎi)保證金,參加拍賣(mài)會(huì)競(jìng)買(mǎi)、協(xié)助成交手續(xù)辦理,協(xié)助辦理貸款手續(xù),協(xié)助房產(chǎn)過(guò)戶及協(xié)助房產(chǎn)交接等事宜。”,原告一開(kāi)始就告知被告,只購(gòu)買(mǎi)700萬(wàn)元左右的房子。前期已拍多套房子,均在700萬(wàn)元時(shí)就放棄了。在委托拍賣(mài)過(guò)程中耿磊一直在操作,未經(jīng)原告確認(rèn),價(jià)格已被從630萬(wàn)加到了740萬(wàn),但是還在本人能承受的范圍內(nèi),耿磊說(shuō)做最后一次加價(jià)到750萬(wàn),本人同意了,沒(méi)想到耿磊加價(jià)之后對(duì)方又加了價(jià)。原告明確告知,這套房屋放棄,但之后被告的法人代表魏國(guó)偉把耿磊拉起,自己強(qiáng)行操作鼠標(biāo),以820萬(wàn)元成交。在這過(guò)程中,被告已經(jīng)嚴(yán)重違約。原告在被告超越代理權(quán)競(jìng)拍到820萬(wàn)元后,考慮到原告已經(jīng)支付了保證金給拍賣(mài)公司100萬(wàn)元,如果放棄,則100萬(wàn)元將被拍賣(mài)公司給吃掉,這樣情況下原告只得承受著820萬(wàn)元的房屋。在之后,原告為支付820萬(wàn)元,向被告的員工李國(guó)嘉借某80萬(wàn)元,利息75,000元(月利息1.25%)、又增加了稅收31,256元、擔(dān)保費(fèi)36,900元、(增加的70萬(wàn)元的稅費(fèi)的利息)4,650元、(增加的70萬(wàn)元的銀行利息還清為止)141,263元，共計(jì)289,070元。]根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條【受托人的損害賠償責(zé)任】有償?shù)奈泻贤?因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。
　　原被告于2018年3月24日簽訂居間服務(wù)協(xié)議，雙方約定被告委托原告辦理競(jìng)買(mǎi)上海市青浦區(qū)業(yè)煌路XXX弄XXX號(hào)商品房(以下簡(jiǎn)稱競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn))，包括競(jìng)買(mǎi)登記、代交保證金、協(xié)助辦理成交過(guò)戶及貸款手續(xù)。雙方約定由原告先行墊付該拍賣(mài)款的保證金100萬(wàn)，約定拍賣(mài)成交當(dāng)天被告將墊付的保證金支付給原告。被告于2018年3月9日、2018年3月26日、2018年3月27日分三次支付60萬(wàn)、10萬(wàn)、10萬(wàn)共計(jì)80萬(wàn)及原告墊付20萬(wàn)元計(jì)100萬(wàn)元作為被告競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)的保證金，還有20萬(wàn)是原告墊付的。另根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在辦理產(chǎn)證之日支付成交價(jià)1%，即82,000元，于清理戶口之日，支付另外成交價(jià)1%，即82,000元，上述共計(jì)164,400元，該房屋在2018年3月29日競(jìng)拍成功，成交價(jià)820萬(wàn)。
　　被告地原公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告委托被告做涉訴房屋的拍賣(mài)，這個(gè)有合同約定，不存在給原告造成了損失，涉訴房屋的市場(chǎng)價(jià)是高于拍賣(mài)成交價(jià)的，至于原告說(shuō)的所收的稅費(fèi)是依照國(guó)家法律規(guī)定應(yīng)該由原告來(lái)繳納的，原告用于拍賣(mài)房的資金都是應(yīng)該由原告來(lái)承擔(dān)的，以及其他手續(xù)費(fèi)用都是由原告承擔(dān)而且有合同約定的。關(guān)于服務(wù)合同無(wú)異議；在拍賣(mài)的過(guò)程中被告與原告是有達(dá)成過(guò)口頭的協(xié)議的，當(dāng)時(shí)情況比較急，加價(jià)過(guò)程中要求加價(jià)經(jīng)過(guò)原告同意加價(jià)到820萬(wàn)，從拍賣(mài)的加價(jià)記錄看出超過(guò)750萬(wàn)后，從750萬(wàn)到820萬(wàn)加價(jià)加了三次歷時(shí)45分鐘，認(rèn)為是合理的，從時(shí)間上看出是合理的，被告沒(méi)有越權(quán)拍賣(mài)；李國(guó)嘉以前是被告的員工，現(xiàn)在已經(jīng)離職，被告單位沒(méi)有和原告簽過(guò)借某合同，是原告與案外人簽的借某合同；原告匯給法拍棗莊市法院這屬于個(gè)人行為與被告無(wú)關(guān)。服務(wù)合同沒(méi)有說(shuō)過(guò)到700萬(wàn)元停止，每個(gè)房屋的拍賣(mài)價(jià)不一樣，所以拿其它房屋的價(jià)格來(lái)對(duì)比這個(gè)房屋價(jià)，沒(méi)有可比性。
　　原告的損失不是被告造成的，原告購(gòu)買(mǎi)房屋的話這些費(fèi)用本來(lái)就應(yīng)該要原告出，根據(jù)合同這些責(zé)任不再被告這邊，付錢(qián)的責(zé)任是原告的，自己沒(méi)有資金需要貸款等產(chǎn)生的利息應(yīng)該由原告自己承擔(dān)，所以要求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月，原告鐘某(乙方)與被告地原公司(甲方)同簽訂委托服務(wù)合同一份，主要內(nèi)容為：“乙方委托甲方辦理競(jìng)買(mǎi)司法拍賣(mài)房產(chǎn)事宜，具體包括但不限于提供司法拍賣(mài)房產(chǎn)信息，協(xié)助拍賣(mài)競(jìng)買(mǎi)登記申請(qǐng)，代繳競(jìng)買(mǎi)保證金，參加拍賣(mài)會(huì)競(jìng)買(mǎi)、協(xié)助成交手續(xù)辦理，協(xié)助辦理貸款手續(xù)，協(xié)助房產(chǎn)過(guò)戶及協(xié)助房產(chǎn)交接等事宜；乙方委托甲方競(jìng)買(mǎi)的房屋坐落于上海市青浦區(qū)業(yè)煌路XXX弄XXX號(hào)(以下均稱作競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn))，建筑面積為287.25平方米(具體以產(chǎn)權(quán)登記簿記載為準(zhǔn))；競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)起拍價(jià)6,300,000元人民幣，包含但不限于拍賣(mài)成交價(jià)、拍賣(mài)人傭金、原產(chǎn)權(quán)方房產(chǎn)過(guò)戶中應(yīng)支付的稅費(fèi)(若有)三項(xiàng)組成；若乙方競(jìng)買(mǎi)成功后，則乙方需按實(shí)際拍賣(mài)成交價(jià)2%向甲方支付委托服務(wù)費(fèi)。2%服務(wù)費(fèi)包含項(xiàng)目：辦理產(chǎn)證、清場(chǎng)、清理戶口；乙方應(yīng)在辦理產(chǎn)證之日支付1%，清場(chǎng)與清理戶口之日支付1%，至此乙方已全部向甲方支付全部委托服務(wù)費(fèi)；甲乙方確認(rèn)由甲方先行墊付競(jìng)買(mǎi)保證金，在拍賣(mài)成交當(dāng)天乙方將該競(jìng)買(mǎi)保證金返還甲方……”。
　　原告于2018年3月9日、2018年3月26日、2018年3月27日分三次支付60萬(wàn)、10萬(wàn)、10萬(wàn)共計(jì)80萬(wàn)及被告墊付20萬(wàn)元計(jì)100萬(wàn)元作為原告競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)的保證金。
　　另查明，2018年3月28日10：43-10：54區(qū)間中，原告在“法拍社保”微信群表示“超過(guò)750萬(wàn)元就沒(méi)法要了、沒(méi)有那么多錢(qián)、800多、不要了”。
　　2018年3月29日，被告替原告以820萬(wàn)元價(jià)格競(jìng)拍成交了競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)，后原告又辦理了競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
　　因原告未返還被告墊付的競(jìng)賣(mài)保證金20萬(wàn)元及支付被告相關(guān)服務(wù)費(fèi)，被告另案起訴要求原告返還保證金20萬(wàn)元及服務(wù)費(fèi)164,400元。2018年7月26日，本院(2018)滬0112民初15990號(hào)案判決原告支付被告墊付的保證金20萬(wàn)元；2018年12月7日，本院(2018)滬0112民初27785號(hào)案考慮到競(jìng)拍價(jià)格及被告一定的過(guò)錯(cuò)，判決原告支付被告服務(wù)費(fèi)11萬(wàn)元。上述兩案均已生效。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中根據(jù)原告與被告簽訂的委托服務(wù)合同，雙方在合同中并未約定競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)的最高價(jià)，雖原告在微信中反映出“超過(guò)750萬(wàn)元就沒(méi)法要了”的意思表示，被告以820萬(wàn)元的競(jìng)買(mǎi)價(jià)對(duì)競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)競(jìng)拍，有一定的過(guò)錯(cuò)，但競(jìng)買(mǎi)成功后，原告接受了競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)，被告也根據(jù)委托合同，履行了相關(guān)義務(wù)，原告也已辦理了競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，應(yīng)視為其接受被告的拍賣(mài)價(jià)格，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其支付；同時(shí)競(jìng)拍房屋的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)仍高于拍賣(mài)價(jià)，并規(guī)避了原告作為已有房業(yè)主的限售條件，故未給原告造成相應(yīng)損失。綜上，根據(jù)委托服務(wù)合同中被告的服務(wù)到位情況，本院另案中已考慮到競(jìng)拍價(jià)格及被告一定的過(guò)錯(cuò)，而判決減少了原告應(yīng)支付被告相關(guān)的服務(wù)費(fèi)。綜上，原告要求被告賠償原告因購(gòu)買(mǎi)競(jìng)買(mǎi)房產(chǎn)向案外人借某的相關(guān)利息及稅費(fèi)等損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鐘某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)計(jì)人民幣5,896.20元，由原告鐘某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??磊

書(shū)記員：嚴(yán)曉為